Фикс 35мм в замен китовой линзе!?

[MrDiesel]

Недавно прикупил себе Nikon D40 kit. До этого был Canon 10D + 28-70 F/2.8L

Собственно почувствовал нехватку светосилы, особенно в помещении, снимать китовым 18-55 даже при значении исо800 и максимально открытой дырке очень проблематично! Поэтому назрел вопрос, а не взять ли в замен Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX? Это не покупка дополнительного стекла, а обмен китового 18-55 с доплатой 160$ на 35мм. Так же планирую позже взять телевик Nikon 70-300 VR, а еще чуть позже ширик Sigma 10-20. Собственно имеет ли смысл менять китовый зум на фикс 35мм.? Светосила это большой плюс. По опыту своему я без проблем снимал линзой 28-70 F2.8 при исо100-400 и дырке 2.8 и этого хватало для съемки в помещении. И конечно же, как качество 35мм, по резкости, боке и т.д. в сравнении с китовой линзой!? И все таки многого я потеряю поменяв зум на фикс, все таки зум удобно, особенно ребенка снимать, когда он туда сюда носится, или это надо сделать немного издалека и не заметно?

Заранее благодарен за ответы,

Валентин.

[hold_on_tight]

Недавно прикупил себе Nikon D40 kit. До этого был Canon 10D + 28-70 F/2.8L

Собственно почувствовал нехватку светосилы, особенно в помещении, снимать китовым 18-55 даже при значении исо800 и максимально открытой дырке очень проблематично! Поэтому назрел вопрос, а не взять ли в замен Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX? Это не покупка дополнительного стекла, а обмен китового 18-55 с доплатой 160$ на 35мм. Так же планирую позже взять телевик Nikon 70-300 VR, а еще чуть позже ширик Sigma 10-20. Собственно имеет ли смысл менять китовый зум на фикс 35мм.? Светосила это большой плюс. По опыту своему я без проблем снимал линзой 28-70 F2.8 при исо100-400 и дырке 2.8 и этого хватало для съемки в помещении. И конечно же, как качество 35мм, по резкости, боке и т.д. в сравнении с китовой линзой!? И все таки многого я потеряю поменяв зум на фикс, все таки зум удобно, особенно ребенка снимать, когда он туда сюда носится, или это надо сделать немного издалека и не заметно?

Заранее благодарен за ответы,

Валентин.

У 18-55 понятие бокэ по моему вообще отсутствует однозначно это стекло после L-ки вам не нужно, но я бы на вашем месте смотрел в сторону 50\1.4 AF-S разумеется, ну и 35 можно взять но это уже для ростовых (на сколько я понимаю вы собираетесь снимать людей, так как для съемки просто помещений обычно выбирают другое). Кстати китовый стоит оставить как ширик, иногда он очень нужен бывает, я свой отстойный 18-135 до сих пор храню для этих целей

[Jazz_63]

А Вам не приходилось снимать нашим киевским шириком (Арсеналовским?)Стоит не дорого(в магазине на "Арсенальной"),но хотелось бы хоть один отзыв....

[hold_on_tight]

Jazz_63



Лично для меня все "наше" гораздо хуже даже самого дешевого кита от Nikon так как я знаю наш менталитет и отношение работающих "мастеров" к процессу изготовления, конечно я бы очень рад похвалить и купить не буржуйское за дорого а наше дешевле НО к сожалению...

[nick_on]

а у меня к автору вопрос, если он не возражает:

А почему вы, имея такую прекрасную линзу, полностью сменили систему? Не резоннее ли было купить новый кэнон-тушку?

[MrDiesel]

hold_on_tight

По поводу 18-55 и его боке в курсе, что его там нет, спрашивал по большому счету как оно проявляется у фикса 35мм! Снимать в помещении имелось ввиду людей, вы правильно меня поняли! Для широкого угла, как писал выше, хочу к весне прикупить Сигму 10-20, чтобы можно было снимать пейзажики. А вот зум 70-300VR планирую в течении месяца двух прикупить, очень хочется телеобъективчик для съемки птичек, возможно спорта, ну и естественно уличных портретов с красивым боке. Фикс на 50мм 1.4 дороговат у нас его продают за 600-620$. Фикс на 50мм очень заманчивое предложение, но как вы сами подчеркнули, 35мм больше подходит для ростовой съемки, а это тоже не маловажно. Ведь планируется заменить китовый зум и иметь возможность снимать как портретные кадры так и ростовые, ну и естественно не забиваться в угол в помещении при съемки в полный рост! Или же оставить китовую линзу и прикупить пыху SB600? C кэноном была 550EX, очень выручала при съемки людей в помещении, вспышкой в потолок, снимочки получались очень неплохие!

Вот кадр сделаный без вспышки в помещении

<noindex>http://www.photosight.ru/photos/285680/?from_member</noindex>

Этот кадр делался поздно вечером, пыха в потолок

<noindex>http://www.photosight.ru/photos/324730/?from_member</noindex>



Вот еще несколько кадров сделанные в разных условиях, без обработки, только уменьшен размер для веб. Exif присутствует.

<noindex></noindex> <noindex></noindex> <noindex></noindex> <noindex></noindex> <noindex></noindex>



Сейчас проанализировал свои снимки сделанные 28-70 и заметил что чаще использовал диафрагму 3.5-4 и этого хватало снимать в помещении при значения чаще исо100 изредка максимум 400-800. Встает вопрос, почему с китовой линзой на диафрагме 3.5мм с исо 200-800 больше темных и смазаных снимков, дырка то одна, что там - что там?



nick_on

Canon 10D + 28-70 F/2.8L + EX550 + BG-ED3 купил в Штатах 2003 году, снимал им порядка 3-х лет, в принципе доволен был качеством, не считая веса! Весь комплект вытягивал под 2.5-3 кг или что-то вроде этого! Таскать его с собой было конечно не из легких. Потом так получилось, что пришлось продать всю систему, и сделать передышку аж на 3 года! И вот недавно решил купить себе бюджетную зеркалку, более компактную и легкую, т.к. бегать в с кеноном на отдыхе во время путешествия и по горам не вызывала удовольствия! В итоге за 3 года так отстал от мира фото – цифрозеркалок, что с дуру взял D40, о чем позже пожалел, т.к. не нашел брекинга эксповилки, а как же HDRI?!, оказалось, что у него нет и отвертки (в кэноновской системе и речи нет о каких либо отвертках на сколько я знаю), что нельзя использовать дешевенький и хороший фикс 50мм 1.8 и прочее отверточное стекло!... органы управления на столько минимизированы и спрятаны где-то в меню, и нет простого прямого доступа простыми кнопками, что порой охота швырнуть его в стенку! ))) Со временем свыкся и уже привык, и больше уделяю внимания съемке… Что касается качества, то по мне старенький Кэнон выдавал более интересную картинку, более мягкую и детализированную, меньше шумел на 400 и 800, но это мое личное мнение как говорится есть из чего сравнивать! Хотя система Никон очень привлекает бюджетным стеклом хорошего качества, у кэнона нет хорошего бюджетного стекла, хочешь хорошее стекло для кэнона только L! Вот, в итоге решил теперь для начала прикупить стекла, а позже сменить тушку, где-то через годик, на более серьезную, мин. D90 или же D300, ну или может еще, что интересного выйдет к этому времени!

[hold_on_tight]

hold_on_tight

По поводу 18-55 и его боке в курсе, что его там нет, спрашивал по большому счету как оно проявляется у фикса 35мм! Снимать в помещении имелось ввиду людей, вы правильно меня поняли! Для широкого угла, как писал выше, хочу к весне прикупить Сигму 10-20, чтобы можно было снимать пейзажики. А вот зум 70-300VR планирую в течении месяца двух прикупить, очень хочется телеобъективчик для съемки птичек, возможно спорта, ну и естественно уличных портретов с красивым боке. Фикс на 50мм 1.4 дороговат у нас его продают за 600-620$. Фикс на 50мм очень заманчивое предложение, но как вы сами подчеркнули, 35мм больше подходит для ростовой съемки, а это тоже не маловажно. Ведь планируется заменить китовый зум и иметь возможность снимать как портретные кадры так и ростовые, ну и естественно не забиваться в угол в помещении при съемки в полный рост! Или же оставить китовую линзу и прикупить пыху SB600? C кэноном была 550EX, очень выручала при съемки людей в помещении, вспышкой в потолок, снимочки получались очень неплохие!

Лично у меня нет фикса 35мм, так как мне он пока не нужен но судя по многочисленным картинкам которые я с него видел он вполне себе такой ничего никоновский фикс без претензий на шедевр или узнаваемый рисунок, в прочем как и многие другие современные линзы. для красивого боке могу посоветовать 80-200\2.8 так как 70-300 красивым размытием фона не может похвастать, правда не знаю что на счет птичек на 200мм я их не снимаю

А пыху нужно брать в любом случае, тем более что она как вы говорите у вас уже была,навенгое будет сложно отказаться от всего того к чему так привык, верно?

Вообще в вашей ситуации оптимально было бы взять зум, так как на один 35мм фикс много не наснимаешь увы. Про поясной портрет можно вообще забыть

[Jazz_63]

Jazz_63



Лично для меня все "наше" гораздо хуже даже самого дешевого кита от Nikon так как я знаю наш менталитет и отношение работающих "мастеров" к процессу изготовления, конечно я бы очень рад похвалить и купить не буржуйское за дорого а наше дешевле НО к сожалению...

зря Вы так! ARSAT 2.8/100 - шикарно делает портреты. Мне это подтверждали знакомые,которые брали его у меня "попробовать" и то же с большим скепсисом во взоре.При этом - с немалым парком оптики.

И сравнив его с никкором признавали мою правоту. Ну а то,что мануальный,так цена - всё решает.

[hold_on_tight]

Jazz_63



Прошу простить меня за грубость но представленный в качестве примера снимок ну очень отстойный, начиная от цветов и заканчивая резкостью, ну да фон моет... но это по моему не главное.

[serg dp]

начиная от цветов...

меньше всего зависит от объектива...

...и заканчивая резкостью...

с резкостью все в порядке, не поленитесь кликнуть по картинке...