подскажите какое стекло лучше sigma vs tamron

[-Freeman-]

SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO Macro Super II или TAMRON AF 70-300 mm f/4-5.6 LD Macro

я окончательно запутался! читал много форумов, на одних говорят что сигма лучше, на других говорят что тамрон,

из всего что я прочитал, выходит - у тамрона красивее картинка, приятное бокэ хроматит в меру и достаточно резкий. сигма же наоборот сильно хроматит, мылит, автофокус ужасный. При этом сигма дороже тамрона на 50$.

что же все таки лучше?

или есть альтернативы? интересует в первую очередь 300 мм фр, это должен быть зум с более менее широким углом, также интересует макро

бюджет небольшой( всего 250$.

тушка на которой буду использовать Nikon D60

заранее благодарен

[necster]

У Вас в тушке нет мотора автофокуса. Вы уверены в том, что на указанных объективах есть встроенный мотор автофокуса?

[-Freeman-]

У Вас в тушке нет мотора автофокуса. Вы уверены в том, что на указанных объективах есть встроенный мотор автофокуса?

указанные мной объективы имеют моторные версии.

[Wadjet]

necster совершенно верно написал. У меня на D60 объектив TAMRON AF 70-300 mm f/4-5.6 LD Macro работает без автофокуса

[-Freeman-]

necster совершенно верно написал. У меня на D60 объектив TAMRON AF 70-300 mm f/4-5.6 LD Macro работает без автофокуса

как я писал выше, современные варианты обоих стекол оснащены ультразвуковыми моторами, о них я в принципе и читал на форуме, и про медленный автофокус, если бы они были отверточными за скорость фокусировки отвечала бы тушка а не стекло)

[necster]

Да, действительно, про тамрон нашёл инфу, что он бывает с мотором.

Никогда не фотографировал ни те, ни другим - у меня отвёрточный Nikkor 70-300/4-5.6 D ED. К тому же, у меня идеосинкразия на Сигму - плохой конструктив и качество юстировки на тех линзах, которыми я снимал или ремонтировал. Тамрон попадался только один 90/2.8 макро - очень положительные впечатления от внутреннего устройства и картинки. Я бы взял тамрон.

[Wadjet]

как я писал выше, современные варианты обоих стекол оснащены ультразвуковыми моторами, о них я в принципе и читал на форуме, и про медленный автофокус, если бы они были отверточными за скорость фокусировки отвечала бы тушка а не стекло)

У меня современный Тамрон. Но количество контактов на камере и стекле не совпадает на одну штуку (не помню, где больше, а где меньше). Судя по всему, из-за этого моторчик и не работает. В инструкции к тушке написано, что автофокус работает c оптикой, имеющей обозначение AF-I и AF-S (пишу по памяти!), все остальные идут в сад, в том числе Тамрон с маркировкой просто AF

[-Freeman-]

У меня современный Тамрон. Но количество контактов на камере и стекле не совпадает на одну штуку (не помню, где больше, а где меньше). Судя по всему, из-за этого моторчик и не работает. В инструкции к тушке написано, что автофокус работает c оптикой, имеющей обозначение AF-I и AF-S (пишу по памяти!), все остальные идут в сад, в том числе Тамрон с маркировкой просто AF

хорошо... в смысле ничего хорошего(

а есть какие нибудь альтернативы? что бы работало на D60? интересует именно телевик не дороже 250$ и желательно 300 мм

[Saboter]

70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO With Built-in Motor Drive

Я себе взял сигму с мотором (мотор не HSM). Есть моторные 70-300 и 70-300 APO. Я взял 70-300 APO. Так вот это APO как-раз и предназначено для устранения абераций. Аберация на СВОЕМ 70-300 APO я не увидел на специально сделанных для теста фотографиях при 100% просмотре зон риска. Цена в Киеве моторного 70-300 APO около 200$.

Автофокус кстати довольно цепкий. Но достаточно громкий

[-Freeman-]

70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO With Built-in Motor Drive

Я себе взял сигму с мотором (мотор не HSM). Есть моторные 70-300 и 70-300 APO. Я взял 70-300 APO. Так вот это APO как-раз и предназначено для устранения абераций. Аберация на СВОЕМ 70-300 APO я не увидел на специально сделанных для теста фотографиях при 100% просмотре зон риска. Цена в Киеве моторного 70-300 APO около 200$.

Автофокус кстати довольно цепкий. Но достаточно громкий

он будет работать с тушкой D60?

[Zed]

Уже обсуждали этот вопрос здесь недавно. Я в том числе.

Сигма сейчас выпускается с мотором. Если брать, то только APO DG Macro. Действительно, о ХА можно практически забыть.

Тамрон без мотора. АФ работать не будет.



Хороший экземпляр Сигмы на порядок лучше Тамрона. За эти деньги альтернативы нет.

Сигму надо выбирать обязательно и дотошно.



Имею в другой системе превосходный экземпляр (относитесь критически к этому заявлению с точки зрения художественной ценности линзы, бюджет есть бюджет). Один из первых, как только появились. Превосходная резкость во всем диапазоне, хороший фокус (звук не в счет), ХА практически отсутствуют. Исполнение отличное. Работает с конвертерами 1.4х и 2.0х прекрасно.



Имея никоновские новые 105 макро, 80-200, 300 F4, затосковал по режиму макро на Сигме. Как никак МДФ 0.95 м. Сказка.

Взял на тестирование в магазине на несколько дней и гонял, гонял, гонял на всех режимах (на D700, только не смейтесь ).



Был в шоке. Ничего общего с прежней Сигмой (либо Сигмой в другой системе). АФ бездарный, в некоторых ситуациях многошаговый (во многих случаях, правда, ничего). Неточный (много ошибок). Не быстрый (вполне терпимый). Шумный. Резкость на длинных фокусных в макро режиме отличная (а при вспышке - потрясающая), в обычном режиме посредственная. Нужна поправка АФ, которая либо скачет в зависимости от фокусного, либо это сказывается нестабильность работы самого АФ. И т.д. В плюсе осталась одна цена. Маловато, скажем прямо. Без сожаления вернул обратно.



В сознании осталась надежда на то, что экземпляр такой попался (один он был). Моя же первая Сигма была привезена из США. Однако желания экспериментировать вновь отпало напрочь.

______



На сайте Тамрона указано, что сейчас для Никона выпускается версия с мотором.

[Saboter]

он будет работать с тушкой D60?

Будет. У меня тоже D60. C мотором новая версия объектива и не все продавцы ее еще знают. В одном месте мне даже заявили что версии APO с мотором нет в природе. Но несмотря на это объектив был куплен в тот-же день, но в другом месте. Природа там что-ли другая

[-Freeman-]

а скажите что лучше, сигмовский с мотором или родной никоновский 55-200 VR? почитал отзывы, и посмотрел кадры, весьма стоящий экземпляр за свои деньги, быстрый и четкий автофокус с ультрозвуковым мотором, картинка очень приятная, бокэ красивое. и стаб в придачу... если забыть про лишнюю сотню миллиметров, будет он лучше сигмы?

[Saboter]

55-200 vr никкор очень хороший объектив. Тоже смотрел в его сторону, но в паре с моим 18-105 оставшиеся фокусные (от 105 до 200) дорогими получаются, да и бестолковыми в принципе. За никкор - vr, вес и размер, за сигму - покрывает полный кадр, металлический байонет, макро 1:2, 95 см мин. расстояние фокусировки (на макрорежиме) и фокусные (для меня). Брал у товарища попользоваться этот никкор - субъективно просит еще больше света для автофокусировки, но опять-же, в лоб сравнение не проводилось. По качеству изображения особой разницы не углядел, но специально по одному сюжету не сравнивал. Да и хозяин никкора пробовал мою сигму - не плевался и не кривился, хотя сказал что 300 мм ему было мало для полной луны - мелкая вышла

[-Freeman-]

55-200 vr никкор очень хороший объектив. Тоже смотрел в его сторону, но в паре с моим 18-105 оставшиеся фокусные (от 105 до 200) дорогими получаются, да и бестолковыми в принципе. За никкор - vr, вес и размер, за сигму - покрывает полный кадр, металлический байонет, макро 1:2, 95 см мин. расстояние фокусировки (на макрорежиме) и фокусные (для меня). Брал у товарища попользоваться этот никкор - субъективно просит еще больше света для автофокусировки, но опять-же, в лоб сравнение не проводилось. По качеству изображения особой разницы не углядел, но специально по одному сюжету не сравнивал. Да и хозяин никкора пробовал мою сигму - не плевался и не кривился, хотя сказал что 300 мм ему было мало для полной луны - мелкая вышла

дело в том что у меня кроп (DX) а nikkor 55-200 VR идет специальным форматом DX, в описании написано что 200 мм кропа, равняются 300 мм фулфрейма.

Вопрос(может и глупый): если сигма покрывает полный кадр, сколько мм фр у нее будет относительно кропа? (грубо говоря: на сколько по теле диапазону она больше никкора?)

[Zed]

дело в том что у меня кроп (DX) а nikkor 55-200 VR идет специальным форматом DX, в описании написано что 200 мм кропа, равняются 300 мм фулфрейма.

Вопрос(может и глупый): если сигма покрывает полный кадр, сколько мм фр у нее будет относительно кропа? (грубо говоря: на сколько по теле диапазону она больше никкора?)

Не важно, что сигма покрывает полный кадр. 300 мм на кропе эквивалентно 450 мм. 200 и 300 мм - большая разница. Диапазон 70-300 и на Фф, и на кропе очень хорош. Кстати, на полном кадре она себя чувствует вполне нормально. Обсуждение с моими друзьями, которые пользуются этой сигмой, позволяет предположить, что просто совместимость с Д700 у нее никакая. Мало кто жалуется на нее на кропе, если нет откровенного брака. Так что мои впечатления на Д700 могут не иметь прямого отношения к кроп-камерам. Если есть возможность пробовать объектив, пробуйте.

[eksbar]

necster совершенно верно написал. У меня на D60 объектив TAMRON AF 70-300 mm f/4-5.6 LD Macro работает без автофокуса

Тамрон прекрасно работает на моём д40...и автофокус в том числе.довольно приличное боке ..резкость тоже не плохая..всё это относится примерно до 170-200 мм..дальше резкость падает..хроматит..макро не из лучших..трудно держать 300 мм без стаба..Но чего желать за 200 с небольшим американских рублей?!