Правда ли что "старые стекла" мылят на "новых матрицах"?

[Theorist]

Неоднократно встречал утверждение, что "старые" стекла, мылят на "новых" многопиксельных матрицах D300 d90 и иже с ними, а на "старых" d80, d70 "не мылят"



Говирилось про объективы под пленку, фиксы и зумы, тот же NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4 D

встечал я это и про Nikon 18-70mm f3.5-4.5G и многие другие модели объективов.



Что-то это не вяжется у меня с физикой. Проясните так ли это?

[Andrew_74]

Nikon 18-70mm f3.5-4.5G

Да он мыло сам по себе, даже на том же D70. Только осознаешь это, когда поставишь на D70 другие объективы.

что "старые" стекла, мылят на "новых" многопиксельных матрицах D300 d90

У меня есть парочка мануальных фиксов, где-то примерно выпуска второй половины 80-х - 50\1,4 и 28\2,8 - вот мыла на D700 я не наблюдаю напрочь. А вот гипер-пупер-тревел-зум 18-200 на D80 - мыло мыльное!

[Orlandino]

Не совсем правда.

..они могут давать софт эффект при контровом освещении, могут давать пятно от переотражения от матрицы,...вобщем всё что связанно с просветляющим покрытием которое было оптимизированно под плёнку.... и то это единичные случаи, и при особых условиях.

..но вот мыльными их уж точно назвать ни как нельзя.

[Kirill Parfenof]

Неоднократно встречал утверждение, что "старые" стекла, мылят на "новых" многопиксельных матрицах D300 d90 и иже с ними, а на "старых" d80, d70 "не мылят"

Тут главное - не обобщать. Нужно смотреть на работу интересующей вас модели объектива в связке с вашей камерой (или камерой с аналогичной матрицей) и уже по итогам, если выявляются какие-то проблемы, делать выводы, надо ли оно вам - с ними связываться.



Давайте на примере AF 24-85 mm f/2.8-4 D, который вы упомянули, благо я им сравнительно много фотографирую на разных камерах.



На пленке он очень хорош - отличный выбор, как для профессионального фотографа, так и для любителя. Если светосила и конструктив устраивают.



Что с цифрой: замечательно работает на старых 6МП камерах D50-D70. Нареканий лично у меня не было абсолютно никаких.



На 12МП D300 уже не все так однозначно. Объектив очень хорош при съемках на ближних дистанциях (портрет, предметная съемка, макро-режим - кстати, с отличным для зума качеством). Неплох на средних дистанциях (ну, скажем, в рамках помещения, размером с большую комнату), хотя уже ничем не лучше аналогов. А вот для съемки на дальних дистанциях я бы его не рекомендовал. Резюме: на 12МП кропе - отличный выбор для студийной съемки и не самый лучший для репортажа.



Далее. На полноформатных 12МП камерах объектив вновь начинает вести себя весьма недурно на всех дистанциях. Из особенностей - легкое виньетирование на широком угле, но с этим мириться можно, либо в ГР править. Его многие покупают в качестве универсального зума на D700. Такой бюджетный (относительно стоимости камеры) и сердитый вариант получается.



Такая вот история одного объектива.



PS Для полноты картины неплохо было бы его на D3x поставить, но я думаю, что владельцам этой камеры упомянутый Никкор малоинтересен

[Mike_P]

Да он мыло сам по себе, даже на том же D70. Только осознаешь это, когда поставишь на D70 другие объективы.

Вам, вероятно попался плохой экз, мыльный даже на зажатых диафрагмах, такие и мне попадались в магазине. Но есть и нормальные экз., особенно для 6 Мп. Я пользоался 2 шт. на Д70 и Д200.

[Andrew_74]

Mike_P, я тоже двумя. И такое впечатление, что эти объективы со временем качество картинки заметно падает -бэк-фокуса и мыла больше становится. Разбалтываются, что ли со временем. У меня с одной сигмой похожее было - сперва нормально, а годика через три качество просто «уехало».

[profi]

Господа, а мне почему-то кажется, что мылят старые мануалы на новых многомиллионных матрицах по причине не очень высокой разрешающей способности обьектива для такой матрицы.

А вот если поставить такие обьективчики на 6-8МП, то резкость станет весьма заметной.



Но это моё мнение , основанное на практике (мыльницы), и книгах для чайников в фотографии., там доходчиво всё написано.

[Theorist]

по причине не очень высокой разрешающей способности.

Что такое разрешающая способность стекла, вот это мне и не понятно, как это вяжется с физикой и оптикой



Вот кстати по мишени AF 24-85 mm f/2.8-4 D на D300

Вроде резко, но как-то не достаточно. Например моя Сигма 50-150 2.8, которая разрабатывалась под кроп, будет порезче.





<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/theorist76/view/115849/?page=0</noindex>

[Genn]

Что такое разрешающая способность стекла, вот это мне и не понятно, как это вяжется с физикой и оптикой

Это оптическая характеристика. Есть в учебниках. Есть в сети. Больше всего материалов про MTF.

[Theorist]

Что ж тогда получается? Какой-нибудь кит 18-105. Будет давать на D300, d90 картинку более детализированную, чем "старые добротные" не дешевые объективы прошлого? Тогда отвертка в этих камерах только для забав.