Изучаем D700 в работе.

[ColdRock]

Приветствую дорогие друзья.



За год использования D700, мною были выявлены некотороые, так сказать неудобства в использовании.

В частности:



1. При просмотре фотографии на экране самого аппарата фотографии более контрастные, насыщенные, чем на калиброванном мониторе пригодного для цветовой обработки с матрицей S-IPS.

Может раздражать, когда на фотоаппарате вроде как экспозиция правильная, и цвета хорошие, а на мониторе наблюдаешь совсем другой результат.



2. D700 даже RAW файлы просматривает как преобразованный jpg с ~видимыми артефактами~ компрессии. Может мешать определить чёткоть кадра.



3. При съёмке могут случаться (редко) серьёзные пляски в экспозиции. От -3V до +3V. Объективы 50mm F1.4D, 24mm F/2.8D. Не пойму почему так происходит. Возможно есть небольшой брак.

Здесь надо уточнить как у других. Может ли быть это связано с прямым источником света (или несколько) в кадре?



4. Вопрос коррекции дисторсии. Был опечален фактом отсутствия какой-либо корректировки дисторсии. Неужели не хватило места на внутренней

flash памяти? Всё больше элементарного фотошопа встраивают в фотоаппараты, и виньетирование можно подделать, и баланс белого выправить, и даже

хром. аберрации автоматически правятся. Может кто-то знает какой-нибдь хак или примочку?





Думаю, что не у одного меня есть вопросы и пожелания к рассматриваемому аппарату. Присоединяйтесь.

Обсудим.



PS: Надо принять во внимание такую вещь как различие работы от экземпляра к экземпляру. В моей практиче был случай, когда человек ходил, снимал и не подозревал, что его камера, как потом позже выяснилось, имела брак.

[MadFox]

1 - уже обсуждалось не раз - камерный монитор - сильно выкручивает все параметры - насыщеность, яркость. и.т.д. если нужно оценить экспозицию - лучше это делать гистограммой.

2 - в противном случае отображение одного снимка каждый раз будет занимать несколько секунд.

4 - действительно странно, ведь в 90ый например это встроили. Вы проверяли с Никкоровским обьективом ?

[warrior]

1. ваша камера поддерживает RGBL гистограммы. если хотите более-менее точно определить экспозицию, то смотрите на них. "более-менее точно" это потому, что эти RGBL гистограммы — гистограммы джипега, а не роу файла. при интерполяции математика камеры накидывает от 0.7 до 1.2 стопа и вы ничего с этим не сделаете. т.е. засветки по гистограмме, показанной камерой ≠ засветки в роу файле. их просто может не быть.



2. MadFox правильно написал. и батарея будет быстрее сдыхать, ибо процессор, как не странно, жрет электричество. а интерполировать каждый раз ресурсоемко.



3. не замечал. при каком типе замера такое наблюдаете?



4. иметь d700 и снимать jpg крайне нелогично. у d700 отвратительный джипег, даже по сравнению с бюджетными камерами. все эти примочки, они влияют только на jpg.

[ColdRock]

Ещё один момент - быстрый переход при просмотре изображение в масштаб 1:1. Есть способ? Или всегда надо до максимума и два раза назад?



Хорошо. Пункт 2 снят.



warrior,



3. При матричном замере.



4. Абсолютно согласен. Но иногда люди прям просят "вырви и положи".



MadFox,



4. Да. У меня два 50mm F/1.4D и 24mm F/2.8D. И там и там бочка. Надо здесь разобраться.

[ColdRock]

1 - уже обсуждалось не раз - камерный монитор - сильно выкручивает все параметры - насыщеность, яркость. и.т.д. если нужно оценить экспозицию - лучше это делать гистограммой.

Никак сам монитор, кроме яркости, подкрутить нельзя?

[ColdRock]

1. ваша камера поддерживает RGBL гистограммы. если хотите более-менее точно определить экспозицию, то смотрите на них. "более-менее точно" это потому, что эти RGBL гистограммы — гистограммы джипега, а не роу файла. при интерполяции математика камеры накидывает от 0.7 до 1.2 стопа и вы ничего с этим не сделаете. т.е. засветки по гистограмме, показанной камерой ≠ засветки в роу файле. их просто может не быть.

Спасибо. Это ценная информация (0.7 - 1.2 стопа).

[Julysha]

Спасибо. Это ценная информация (0.7 - 1.2 стопа).

Почитайте вот эту статью: <noindex>http://www.libraw.su/articles/Canon-5Dmk2-headroom.html</noindex> Она про Canon 5D, но имеет прямое отношение к Д700 (сама проверяла). Основное положение этой статьи:

Внутрикамерный RAW-конвертор поднимает уровень серого примерно на 1.1 стоп (до уровня 16%) т.е. туда, где мы его ожидаем увидеть на мониторе или печати, таким образом света довольно сильно сжимаются.

Таким образом, та экспозиция, с которой мы снимаем, меньше экспозиции, которую показывает камерная гистограмма, на один стоп, как минимум. Картинка на экранчике камеры - уже преобразованный jpg, ничего общего не имеющий с тем, что зафиксировано на флешке в raw-файле.



Дисторсии с полтинником совсем нет. Если снимать на родной 24-70, то на 50 мм зум дает более заметную дисторсию, чем полтинник. Месяц назад я здесь где-то выкладывала примеры сравнения.



Вот картинка, сделанная по полтинник. Дисторсию я не правила. Она здесь присутствует?



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4006/julysh...d_ee995a86_orig</noindex>



ЗЫ То, что дома заваливаются - это нормально: амстердамские дома все кривые, их так строили специально (с наклоном в сторону улицы), чтобы поднимать мебель на веревке, перекинутой через блок в верхней части фасада.



Не замечала я дисторсии... Она, конечно, присутствует, но в глаза не бросается, правится в конвертере или редакторе. И в основном зависит от оптики.

[ColdRock]

Julysha,



Дисторсия 50mm F/1.4D - не вызывает проблем.

Дисторсия 24mm F/2.8D требует обработки однозначно.



На libraw был, это всё очень круто как и lexa.ru . Все советы по съёмке напрочь убивают удобство съёмки и всю ~романтику~.



Вопрос был про то, что имеет ли D700 встренный автоматический алгоритм исправления дисторсии родного объектива при съёмке в JPG.

И если НЕ имеет, может быть есть какой-нибудь придуманный хак-обход-примочка для D700?

[ColdRock]

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4006/julysh...d_ee995a86_orig</noindex>

У меня жена такие фото называет "зеркальными" и ей подобная обработка очень нравится.

Я в последнее время склонен называть такую обработку "пробитые тени". Хотя если не заморачиваться, то всё хорошо.

[artemapei]

Дисторсии с полтинником совсем нет. Если снимать на родной 24-70, то на 50 мм зум дает более заметную дисторсию, чем полтинник. Месяц назад я здесь где-то выкладывала примеры сравнения.



Вот картинка, сделанная по полтинник. Дисторсию я не правила. Она здесь присутствует?



Она, конечно, присутствует, но в глаза не бросается, правится в конвертере или редакторе.