Еще раз о фотоконкурсе Круг

[Petrovish]

Возможно, что мои комментарии в клубе носят не всегда объективный характер, вызывают раздражение и несогласие. Но, признаться, меня некоторые работы приводят в недоумение (мягко говоря). Понимая возможную бесполезность моих попыток, все же попытаюсь провести небольшой анализ уже прошедшего конкурса «КРУГ». Не знаю, насколько это будет интересно и что из этого получится, но прошу учесть -

- во-первых - это моя первая попытка некоего обобщения,

-во-вторых - это совершенно субъективный взгляд человека с устоявшимся взглядом

- в-третьих - это все же взгляд любителя.

Но в любом случае речь идет о субъективной оценке. Мне что- то может нравиться, или не нравится. Я не буду говорить о том, что хорошо или плохо.

Давно, лет этак 35 тому назад, будучи человеком молодым и увлеченным, я попытался сформулировать для себя некий манифест моего восприятия художественной фотографии. Я не помню его дословно, но суть его осталась неизменной по сию пору.

Фотография – это искусство. И как всякое искусство она носит субъективный характер. Прежде, чем говорить о художественных достоинствах или недостатках той или иной работы, я хочу объяснить, из каких принципов я исхожу.



Очень часто на форуме возникают большие разногласия по вопросам художественной ценности той или иной работы. Это потому, что мы все по-разному толкуем понятие «художественное».

Я придерживаюсь той точки зрения, что искусство по своей природе иррационально. Это просто форма выражения человеческих чувств. Что бы произведение искусства состоялось, нужно, что бы эта форма была совершенной. Или стремилась к совершенству.

Поэтому в начале о художественных задачах. Я воспринимаю художественную фотографию как результат художественного творчества, то есть искусства. Задачи художественной фотографии могут быть совершенно разные: от самовыражения и удовольствия, до самореализации и самоутверждения. Но результат обязан соответствовать определенным художественным критериям.

Все вышесказанное ставит один единственный вопрос: как, какими средствами это можно достичь. И во главу угла я бы поставил художественное осмысление. Именно осмысление. Не просто констатацию факта (что без всяческих усилий может осуществлять фоторобот), а творческое переосмысление действительности.

Для чего, с какой целью сделан этот снимок? В чем смысл? Я не исключаю и постфактум в этом вопросе. Это когда на подсознательном уровне происходит творческий процесс. И уже на готовом материале ты начинаешь отслеживать те или иные находки. Поэтому для меня некая смысловая часть порой бывает гораздо важнее, чем техническая сторона. Дилемма стоит только в одном вопросе – воспроизведение факта без вмешательства автора, или намеренное его изменение.

Второй очень важный момент – это знание композиции, светотонального и цветового решения и т. д. В отдельности эти составляющие сами по себе важны и их легко выявить и оценить, но только в гармонии между собой они в состоянии создать художественный образ. Я приведу один очень простой пример – имея на руках прекрасную технику, обладая хорошим знанием основ фотографии, вы находитесь в одном из красивейших уголков Земли . Шелест листвы , гомон птиц , запах цветущих деревьев - Вы очарованы - нажимаете на спусковую кнопку аппарата – и в результате получите очередной заурядный снимок – ну, красивое небо , ну великолепный пейзаж – но то обаяние, тот восторг от увиденного исчез. Я это о ценности воспоминаний, о том , что без попытки осознанного решения сверхзадач , без смыслового решения - нет художественной (Творческой )фотографии. И это касается не только пейзажа - но и всех жанров фотографии. Повторюсь – речь идет о художественной фотографии. Есть много других направлений – это и репортажная и документальная и «тревел» и т. д…. но я не о них.

Теперь о состоявшемся конкурсе.

Говорить в целом о конкурсе трудно по причине его слабости («убогости» было бы более правильно).

Тема. Пожалуй , на первый взгляд простая – чего же проще - круг, но оказалась довольно каверзной и, как я понимаю, не слишком интересной.

Начну пожалуй с того, что мне понравилось и почему. Очередность чисто случайная и не несет в себе никакого рейтинга.

«Колокол» - идея заложена хорошая. Но реализация очень слабая. К колоколу нет претензий – а вот задний план очень скучный , не красивый и очень зажатый. А картинка могла получиться эпическая. С помощью ФШ можно относительно легко реализовать эту идею.

«Замкнутость круга» - по-моему, удачная работа со сто процентным попаданием в тему конкурса и прекрасная согласованность между содержанием и названием. Не достает работе некой завершенности. Сам «круг» лишен своего местонахождения и из-за этого кажется непонятным и случайным.

«Мне бы в небо» - При таком плотном кадрировании работа выглядит фрагментарно и лишена ощущения принадлежности к определенным обстоятельствам. Шары, никому не принадлежащие, взмыли в небо ниоткуда. Это как кусок рассказа без начала. Добавив в сюжет ребенка, старушку, или еще кого ни будь и работа приобрела бы законченный вид.

Вот пожалуй и все. Почему именно они? В них присутствует попытка художественного осмысления. Нет реализации. Но сама идея заложена, и при желании и умении ее можно реализовать.

Победители.

«Два солнца» - качественная архитектурная съемка, не лишенная некой идеи – но как-то скучно. Нет автора. Нет авторского отношения. Такие работы хороши для рекламных буклетов и журнальных иллюстраций.

«Круг радости» и «танец на солнечных часах» - как братья близнецы – банальны и заезжены сотни раз. Для стенда профкома они очень даже хороши, но какое отношение это имеет к художественной фотографии?

И последняя работа – «паутинка» - загадочного мало – а сюжет отсутствует полностью. Случайный кадр. Это всегда подкупает - взгляд в макромир. Другая планета – но в ней есть места гораздо интереснее.

К сожалению, на этом я, пожалуй, и закончу. К сожалению только потому, что хотелось бы поговорить о конкурсе гораздо больше – но нет предмета для разговора. Если кому- то покажется, что я был не совсем толерантен, то речь здесь идет только о моих собственных пристрастиях и они носят очень субъективный характер.



С большим уважением ко всем авторам.

Петрович.