Объектив за 1000$ для кита D80 + 18-135

[Chronic]

Здравствуйте, выкроилась 1000 на объектив.



О себе: НИКОН Д80 с 2006 года. Объектив китовый - 135. Конечно же поломался месяцев через 10 автофокус. Снимаю уже года 2 на ручном фокусе. Замеры при этом работают. Даже при таких делах бывают удачные фотографии.



Об анализе того что снимаю: Репортаж. Пейзажи. Город, Предметы. Особенно увлекает шить пейзажы и город. при этом использую максимальные 135 что бы детализация была выше. дырка 9 - 11.

Распечатываю на струйных широкоформатниках, стараюсь достичь больших размеров.



Хотелось бы: повысить качество, усилить резкость, попробовать шить например при фокусе 200 на кропе. попробовать фотографировать лица и людей в путешествиях и сделать пару портретов. Не плохо было бы поиграться с большими фокусами например 200 на кропе 270 а еще можно 1,6 прибавить за счет насадочек.



Заинтересовали: Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor

Nikon 80-200mm f/2.8D ED AF Zoom-Nikkor



Возможны также фиксы 50, 80, 135.



Господа что скажите?

С уваж.



P.S. перенес тему из "вопросы новичков и гостей".

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=35858

[Chronic]

ceZar: возьми себе 55-200 вр...



Просьба конкретизировать модели объективов, нашел с таким фокусным два:

Nikon 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX Zoom-Nikkor

Nikon 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S DX Zoom-Nikkor

подозрительная цена до 350$.



Julysha: 1. Nikon 105mm f/2.8G подойдет, пожалуй, только для макро, предметки-натюрмортов и для очень неторопливой репортажки людей с идеальной кожей...

2. Или Вы всё собираетесь снимать в виде панорамы, а потом сшивать?....

3. Универсальных объективов, удовлетворяющих Вашим требованиям нет....

4 Впрочем, 70-300 VR очень резкий и быстрый...





1. У кого нибудь есть пейзажи снятые на Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor.

hoyle_05.jpg (54.7 КБ) 4 просмотра

Арт-проект: Люди-айсберги Мэтт Хойл



2. Да большой любитель посшивать сейчас в "прошивке" панорама "Джангуль"

3. Это я понимаю.



4. Nikon 70-300mm f/4.0-5.6D ED AF Zoom-Nikkor около 400$ фото отличное есть ли смысл брать за 1000 $ Nikon 80-200mm f/2.8D ED AF Zoom-Nikkor



Кстати вот какой то вариантец попался на кроп - Nikon 80-200mm f/2.8D IF-ED AF-S Zoom-Nikkor.



Orlandino: про 80-200 скажу так ... очень хорош. но боязнь контрового света делает его не пригодным в плане пейзажей ...



Можно какой нибудь пример.



P.S. Спасибо что откликнулись. 24-70 пока не хочу, понимаю что качество, просто набаловался такими фокусами, анализ фотографий показывает что чаще выкручиваю свой китовый Nikon 18-135mm на 135. Возьму потом что нибудь типа Nikon 60mm f/2.8G AF-S ED Micro Nikkor, Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor, Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Zoom-Nikkor.

??? Объективы ФФ дают лучше качество картинки чем аналогичные DX? правда у них уена ниже но например вот дорогой вариант.

??? Как отразиться сплющивание перспективы телеобъективом в пейзаже на восприятие фотографии.

[27виталий]

Вопрос есть к вам вы больше зум предпочитаете? Как вариант 85/1,4МФ купите он намного резче будет чем 105/2,8.

[Chronic]

Вопрос есть к вам вы больше зум предпочитаете? Как вариант 85/1,4МФ купите он намного резче будет чем 105/2,8.

Nikon 85mm f/1.4D IF AF Nikkor Этот? наверное хорош 1400 $. Согласен, 105 на кропе привычный фокус, хорошее качество наверное за такие деньги. Вариант принимаю.

Правда год ходить придется с одним фиксом.



Простите перепутал Nikon 85mm f/1.8D AF Nikkor этот ? - 550$. Еще 500 останеться даже



<noindex>http://www.flickr.com/photos/ghazghul/576792480/sizes/l/</noindex>

[Julysha]

1. У кого нибудь есть пейзажи снятые на Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor.

Резкие панорамы можно создавать и на 18-200 VR: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3210/julysh...b_1ef1e0ef_orig</noindex>

Это просто эскиз из маленьких джипегов (а если из конвертированных файлов делать, то будет лучше). Макрик 105 дает малую ГРИП для пейзажей. Приходится сильно зажимать диафрагму, тогда его резкость уменьшается.

[Chronic]

Резкие панорамы можно создавать и на 18-200 VR: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3210/julysh...b_1ef1e0ef_orig</noindex>

Это просто эскиз из маленьких джипегов (а если из конвертированных файлов делать, то будет лучше). Макрик 105 дает малую ГРИП для пейзажей. Приходится сильно зажимать диафрагму, тогда его резкость уменьшается.

ВАш совет принял отказываюсь от Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor



Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II AF-S DX Nikkor - Этот?



Julysha а вас все предложения на ДИкс объективы, это случайно ?



Офтоп:Вы будете доробатывать панораму? потом не покажите что вышло

[Julysha]

ВАш совет принял отказываюсь от Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor



Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II AF-S DX Nikkor - Этот?



Julysha а вас все предложения на ДИкс объективы, это случайно ?



Офтоп:Вы будете доробатывать панораму? потом не покажите что вышло

Да, этот зум, он выручал меня во многих путешествиях.



Я не предлагаю DX, просто говорю, что среди них есть совсем неплохие, зря к ним многие относятся с пренебрежением. Если не собираетесь в ближайшее время переходить на полный формат (а это очень дорогое дело во всех отношениях, прежде всего, из-за стекол и резкого сокращения диапазона фокусных), то можно на 1000 долларов купить пару бюджетных зумов хорошего качества, чтобы закрыть ими основной диапазон. Насколько я поняла, у Вас пока есть единственный 18-135, который сломался.





Я иногда снимала на Д80 с 16-85 VR. Качество мне вполне нравилось, по оптическим свойством этот объектив лучше, чем 18-200, резче. Контровой свет он держит: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3103/julysh...0_729ab067_orig</noindex>



Большие полноформатные зумы тяжелые и недешевые. Для Д80 вряд ли есть в них смысл, а выигрыш в выдержке практичнее получить заменой не стекла , а камеры на более современную с большей чувствительностью. Хотя мне Д80 очень нравилась, обидно только, что нельзя было снимать на высоких ISO при недостатке света.



PS Вряд ли у меня когда-нибудь дойдут руки доделать ту панораму. В тот отпуск наснимала много, но уже больше года прошло, но так и не добралась до обработки основной части. Сделала только несколько эскизов разных панорам на живую нитку (как раз в тот момент осваивала это дело, так что просто тестовые картинки в качестве первого опыта). Вот еще оттуда же:

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3113/julysh...e_1c3b139b_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3101/julysh...02_ad79a2f_orig</noindex>

(тоже на Д200 + 18-200 VR, из внкутрикамерных маленьких джипегов не самого лучшего качества, да и снимала с рук, еще не ведая, как и в чем буду сшивать).



Да, я неожиданно вспомнила, что у меня есть один-единственный пейзаж, сделанный на макрик 105-VR, Вы же хотели посмотреть, как получается (это тоже на Д200, очень старая картинка):

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/25/julysha2...3_51d47bc1_orig</noindex>

[Mike_P]

ВАш совет принял отказываюсь от Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor

пример пейзажика с 105 VR, но конечно, для пейзажа более короткие фокусные в среднем востребованы больше.

DSC_7163_nx2_crop.jpg (51.91 КБ) 8 просмотров

диафрагма 11, Nikon D200.

[Orlandino]

" Макрик 105 дает малую ГРИП для пейзажей. Приходится сильно зажимать диафрагму, тогда его резкость уменьшается. " ... может как раз наоборот?!.... или при 105мм ФР другие объективы дают другую грип?!

ещё раз повторюсь ...скорость АФ 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor намного превышает не только макро аналоги но практически и все фиксы.... с условием использования переключателя лимита расстояний.

Да и вообще есть прекрасный ресурс на котором можно увидеть примеры практически любых объективов...http://www.pixel-peeper.com/

[Julysha]

" Макрик 105 дает малую ГРИП для пейзажей. Приходится сильно зажимать диафрагму, тогда его резкость уменьшается. " ... может как раз наоборот?!.... или при 105мм ФР другие объективы дают другую грип?!

Нет, для всех объективов это правило общее, но сила макрика (да и любых других светосильных объективов) в его широко открытых диафрагмах (именно на них объектив показывает свою максимальную резкость), а если диафрагму зажать до значений 10 и больше, то резкость стекла ничем не будет отличаться от резкости обычных объективов: <noindex>http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-report?start=1</noindex>

[Orlandino]

Нет, для всех объективов это правило общее, но сила макрика (да и любых других светосильных объективов) в его широко открытых диафрагмах (именно на них объектив показывает свою максимальную резкость), а если диафрагму зажать до значений 10 и больше, то резкость стекла ничем не будет отличаться от резкости обычных объективов: <noindex>http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-report?start=1</noindex>

1. про "макрики" ... с точностью до наоборот! как раз сила макрика( естественно оснавная в минимальной дистанции фокусировки) и заключается в возможности работы на максимально закрытой диафрагме..... и тут в отличии не только от светосильной оптики( по Вашему заявлению) но и других объективов ... "макрики" способны работать с мин. дифракцией.... в принципе так они и задуманны.

2. Вы же сами дали ссылку на графики .... и?.... там же прекрасно видно что пик приходится на ф5.6 ... но и ф8.0 лучше ф2.8.

[Julysha]

1. про "макрики" ... с точностью до наоборот! как раз сила макрика( естественно оснавная в минимальной дистанции фокусировки) и заключается в возможности работы на максимально закрытой диафрагме..... и тут в отличии не только от светосильной оптики( по Вашему заявлению) но и других объективов ... "макрики" способны работать с мин. дифракцией.... в принципе так они и задуманны.

2. Вы же сами дали ссылку на графики .... и?.... там же прекрасно видно что пик приходится на ф5.6 ... но и ф8.0 лучше ф2.8.

Кто бы спорил. Но автор темы хотел использовать макрик не для макро, а для пейзажей. При таком фокусном диафрагму пришлось бы зажимать до очень большого значения. Говоря о широко открытых диафрагмах, я имела в виду не самую открытую, а до 5.6. Для пейзажей при таком фокусном пришлось бы зажиматься до 16.

[Orlandino]

Кто бы спорил. Но автор темы хотел использовать макрик не для макро, а для пейзажей. При таком фокусном диафрагму пришлось бы зажимать до очень большого значения. Говоря о широко открытых диафрагмах, я имела в виду не самую открытую, а до 5.6. Для пейзажей при таком фокусном пришлось бы зажиматься до 16.

...... я уж подума что за Вас кто то пишет ... извините но Ваши предыдущие посты у меня как то в голове не укладывались....

Ну насколько я понял автор как раз и хотел использовать "длинновокусные" объективы для создания панорам. ... вот низнаю только зачем, могу толко догадыватся ... что дпя создания эффекта сжатия перспективы..

В принципе наверно самым оптимальным был бы наверное 70-300ВР ... и цена хорошая .. да и качество на высоте.

[0mni]

За такие деньги будет здорово Tamron 17-50 2.8 + Nikon 70-300VR. Правда это будет 1100, но закроете фокусные и получите качество. В конце концов если слегка б/у, то еще и менее 1000$ будет стоить.

[Timkins]

За такие деньги будет здорово Tamron 17-50 2.8 + Nikon 70-300VR. Правда это будет 1100, но закроете фокусные и получите качество. В конце концов если слегка б/у, то еще и менее 1000$ будет стоить.

поддерживаю

сам не пользовался Тамроном, но девайс хороший, у него только зайцы - враги)))

а 70-300ВР - ваще ласточка) портреты только не очень, а так - зашибись, при чем даже в темноте снимал фонарики и их отражения на воде - ВР работает отлично!

[Chronic]

3toni3

70-300? Это игрушка баз хорошего разрешения и рисунка. Пейзажисты десятками килограмм таскают ради хорошнго снимка,не гнушаясь веса.Вам предлагали 80-200.Для Вас это оптимал.Прекрасный рисунок,очень хорошо держит контровой.Для заходов солнца вообще прекрасная вещщь.АФ 300\4- тоже хорош,но это для птичек незаменимый. С 80-200 можно снимать все, вплоть до портрета, с 70-300 , вы даже пейзаж при сильном контровом свете не вытянете



Вообще вот хорошая тема: телевик для пейзажа

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...=33717&st=0



<noindex>http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mf=...t=5821&mp=1</noindex>



multiformat amat... По съемке пейзажей длиннофокусной оптикой на форуме среднеформатчиков была хорошая статья Дмитрия Боровкова, правда применительно к среднему формату. Но сами подходы, перехода от широкоугольников к длинным фокусам в пейзаже именно, когда фотографа начинает торкать пейзажи на длинных фокусах, и что из этого выходит определены..



<noindex>http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mf=...t=5821&mp=1</noindex>



Genn Макрокольцо нужно - когда хочешь сделать на том же пленере что-то мелкое. Паутинка попалась на глаза. И вот в лучах восходящего солнца ..



П.С. Хвалят Объектив Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR Zoom-Nikkor и цена приемлемая. Но как то внешний вид и таже пресловутая масса, светосила, и цена смущают. Хотелось бы прикоснуться к легенде типа линза стремиться к про и всего за 1000 это нормально.



Отдельным вопросом стоят кольца можно поставить макро делать в композиции центральные элементы. можно поставить 1,4 увеличить фокус а светосила здесь имеет значение. Даже не знаю.



Подскажите люди.))))

[Марк Шагал]

всем привет, чтоб не засорять новыми темами форум, лучше спрошу здесь



что сейчас, в 2012-ом году посоветуете на кроп?(D7000) с учётом перехода на D800 в ближайшем будущем

удобный зум, не сигма 24-70 2.8

сильно ругают...



в пределах 1000$ той же самой.

тема устарела, не помешало бы обновить.



мои личные притязания - на Canon уважаю

Canon 17-40mm f/4 L USM



но мне кажется что 4 - это мало, так или иначе,

буду рад если кто-то обратит внимание на аналоги для mount F