Водонепроницаемая мыльница

[margo6260]

Собираясь в отпуск , озадачился вопросом по приобретению цифромыльницы для фотографирования под водой. Так как с аквалангом нырять не планирую, достаточно водонепроницаемости до 5 метров, будет больше, будет не хуже. Может есть на форуме обладатели подобных камер, если можно дайте совет по амфибиям. Для сухопутных фотосессий есть Никон Д300 и простая цифромыльница, испольовать аквабокс не хочу, да и дорого в части Никона.

[Oleg Maddox]

margo6260,

Я бы все же выбрал мыльницу в боксе. потому как оптика много лучше.



Но из всех чисто ныряющих, а не действительно подводных мыльниц с боксом я бы посоветовал Canon D10 - у ней все же оптика не перископного типа. Да и на поверхности неплохо снимает.



<noindex>http://www.canon.ru/products/about.asp?id=2581</noindex>



Посмотрите у меня на сайте статью про Canon IXUS 110 IS c подводным боксом на тему советов использования. Они все подойдут к любой мыльнице подводной.



<noindex>http://maddoxart.net/index.php?option=com_...27&Itemid=2</noindex>

[margo6260]

Oleg Maddox

Спасибо, посмотрел Вашу статью про Canon IXUS 110 IS c подводным боксом, соглашусь - очень не плохо, но не с моей ленью ухаживать за всеми резинками, сальниками аквабокса.

О Canon D10 сам давно думаю как единственном варианте, но где-то вычитал, что вышла неплохоя амфибия OLYMPUS Mju TOUGH-8000.

[Oleg Maddox]

margo6260,



У этого олимпуса тоже перископный объектив и он быть лучше не может по определению. Меньше - да, лучше - нет.



Резинки.... А что, вы думаете на камере подводной нет этих резинок-уплотнителей? еще как есть, и после, скажем каждого второго, если не первого дайва, вам придется открывать крышку камеры, доставать аккумулятор для зарядки.... Одно и тоже получается...



У D10 как раз избавились от этого. Зарядник подключается прямо к камере. Но и там есть уплотнитель.

И если аккумулятор вдруг сдохнет... то D10 в ремонт, а у других - просто покупка нового аккумулятора.



Уж не знаю насколько вы ленивы, однако пальцем провести с вазелином по уплотнителю времени занимает полминуты, включая осмотр резинки на предмет попадания волосков или песочка и намазывания пальца вазелином (а то, что в тюбике - и есть вазелин на силиконовой основе).

Другие, кроме кольцевого основного уплотнителя в уходе не нуждаются. Просто надо чтобы не образовывалось кристаллов соли - промывать весь бокс или ПОДВОДНУЮ КАМЕРУ в пресной воде, желательно после кадого использования. Иначе эти образовавшиеся кристаллики и испортят уплотнители, просто протыкая их при нажатии на кнопочки.



Вы знаете... на самом деле если вы аккуратны, то намазать резинку на сезон надо будет один раз....



В общем все за и против я вам объяснил.



Добавлю еще то, что без внешней вспышки все эти малышки беспомощны при съемке больших объектов, как человек в полный рост, и тп... Будет все синее, а от внутренней вспышки при съемке больших объектов луше отказаться... Будут потом везде красные пятна взвеси при попытке получить правильную цветопередачу. Со внутренней вспышкой компакта можно снимать только в режиме макро. На расстояниях меньше полуметра



И еще, их всех нельзя особо обмануть... они полные автоматы...



S90 и особо G11 много интереснее с их дешевыми кеноновскими боксами...



Да, совсем забыл... по весу Д10 больше, чем иксус с боксом....

[Max S.Yakovlev]

А кто-нибудь снимал Г11 уже под водой??? ОЧень хотелось бы на фотки взглянуть, и особенно на видео!

[Oleg Maddox]

А кто-нибудь снимал Г11 уже под водой??? ОЧень хотелось бы на фотки взглянуть, и особенно на видео!

Также как и Г9

Думаю только чуток лучше при высоких ISO

Бокс чуток больше.



сам не снимал, но могу сделать выводы. имея результаты съемки и тем и тем на руках.

[Oleg Maddox]

margo6260,



Примеры интересующего вас Олимпуса.



<noindex>http

://www.photographyblog.com/reviews/oly...sample_images/</noindex>



Там есть и 100 % кропы и макро, и хроматизм.... Я бы сильно подумал...

[Oleg Maddox]

, и особенно на видео!

Видео у него довоьно качественное, но 640х480. Иксус 110 лучше видео выдает при нормальной яркости - HD разрешения.

[мимо шел]

Судя по внутренностям "типа" подводных бытовых камер, я бы сказал что они просто брызгозащищеные. Типа снимать на пляже и если волной зацепит то непомрут. А при погружении на глубину полметра и более мрут как мухи. И лучше чем камера в боксе ничего нет.

Это лично мое мнение и оно может несовпадать с мнением производителей и пользователей.

[Oleg Maddox]

Судя по внутренностям "типа" подводных бытовых камер, я бы сказал что они просто брызгозащищеные. Типа снимать на пляже и если волной зацепит то непомрут. А при погружении на глубину полметра и более мрут как мухи. И лучше чем камера в боксе ничего нет.

Это лично мое мнение и оно может несовпадать с мнением производителей и пользователей.

Есть брызгозащищенные, а есть подводные.



Про именно подводные можно посмотреть сравнительный тест <noindex>здесь</noindex>

Не смотря на то, что тест в бассейне, он все же показателен.

А исходя из моего опыта и опыта моих друзей - подводников, которые имеют такие камеры, они все же подводные и соответствуют европейскому стандарту защищенности подводных камер от морской воды. Брызгозащищенные камеры - это совсем другое.

У меня есть пара друзей, которые в пресной воде занимаясь плаванием без акваланга только и используют такие камеры. Смотрите их статьи их в Digital Photo и других.

Ну а про Олимпус - мой друг Игорь Баскаков много написал. Как раз в предпоследнем номере Digital Photo кажется.

Еще раз повторю, что речь идет о подводных камерах, которые служат не один год и не одно погружение.



Кстати у Кенона была и пленочная подобная камера в прошлом (стоит у меня в коллекции) - Canon AS-1 - была очень популярна у начинающих. И прекрасно, что Кенон влез в эту нишу опять. Где никон был на уровне ПРО, а Кенон для начинающих или в бюджетной по меркам подводных фотографов нише.

Я этим Кеноном снимал до 20 метров глубины, несмотря на то, что по паспорту она до 5. залипали кнопки даты от давления, но камера полностью сохраняла работоспособность до 20 метров. Далее не экспериментировал. Вешал ее на коралл, зацепляя веревкой, и потом на обратном пути с большей глубины забирал ее.