Светосила VS Резкость: выбор оптики на D300

[kerchez]

Доброго времени господа и дамы конечно же!

Нужен ваш совет!

Есть собственно огромная необходимость в покупке объектива, тушка Д300.

Перелопатив нынешнее предложние и ограниченность моего бюджета сузили мой поиск!

В итоге к чему я пришел:

1)Nikkor 16-85 VR

2)SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM

SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 EX DG Macro

SIGMA AF 24-70mm f/2.8 EX Aspherical DF

3)TAMRON SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical

4) TAMRON AF 17-50 mm F/2.8 Di-II LD Aspherical

Вот собственно! в последне смущает - короткий

И вообще группа 2.8 подкупает светосилой, но не понятно как у них с резкостью при такой диафрагме.. Все пишут либо полное Г.. Либо супер пупер.. где истина!?



Собственно проблема то в чем, помимо это объектива у меня есть 50/1.8.



Склоняюсь к 16-85, но по его картинкам, складывается мнение, что у него рисунок четкий но не пластичный какой то , как у мыльницы- плоский...



Подскажите советом.. Может что еще лучше предложите!

Будет работать в основном как штатник..

И в чем разница этих трех СИГМ?

Бюджет 20 тыров.

[SergAlmighty]

Доброго времени господа и дамы конечно же!

Нужен ваш совет!

Есть собственно огромная необходимость в покупке объектива, тушка Д300.

Перелопатив нынешнее предложние и ограниченность моего бюджета сузили мой поиск!

В итоге к чему я пришел:

1)Nikkor 16-85 VR

2)SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM

SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 EX DG Macro

SIGMA AF 24-70mm f/2.8 EX Aspherical DF

3)TAMRON SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical

4) TAMRON AF 17-50 mm F/2.8 Di-II LD Aspherical

Вот собственно! в последне смущает - короткий

И вообще группа 2.8 подкупает светосилой, но не понятно как у них с резкостью при такой диафрагме.. Все пишут либо полное Г.. Либо супер пупер.. где истина!?



Собственно проблема то в чем, помимо это объектива у меня есть 50/1.8.



Склоняюсь к 16-85, но по его картинкам, складывается мнение, что у него рисунок четкий но не пластичный какой то , как у мыльницы- плоский...



Подскажите советом.. Может что еще лучше предложите!

Будет работать в основном как штатник..

И в чем разница этих трех СИГМ?

Бюджет 20 тыров.

первая из Сигм - самая последняя версия, ответ Чемберлену



и Вы конечно же в курсе, что некоторые их стекол - полнокадровые, а некоторые для кропа.

[kerchez]

первая из Сигм - самая последняя версия, ответ Чемберлену



и Вы конечно же в курсе, что некоторые их стекол - полнокадровые, а некоторые для кропа.

неа.. Сигм не когда не использовал, вот тольк остолкнулся.. Про никон заню все, а у сигм хреновоа туча обозначений не понятно..

Какое именно на полный кадр ?

А какое на кроп?

[GEORG]

Вот собственно! в последне смущает - короткий

Склоняюсь к 16-85, но по его картинкам, складывается мнение, что у него рисунок четкий но не пластичный какой то , как у мыльницы- плоский...

Подскажите советом.. Может что еще лучше предложите!

И в чем разница этих трех СИГМ?

Добавлю к Вашему списку

Nikkor 35-70/2.8 и Tokina 28-80/2.8, с пластикой у них всё ОК

SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 EX DG Macro на Д300 использовал, мне нравилось, при желании дам ссылку

Можно рассмотреть еще Nikkor 24-85/2,8-4

[Theorist]

16-85 VR. сэкономите массу времени на выведении желтизны с лиц. Сторониие мажут в балансе белого при искуственном свете.

[Mike_P]

kerchez, в бюджет 20 т.р. влезет только Тамрон 17-50/2.8 и 28-75/2.8 и старые версии Сигмы 24-70/2.8. Новая имеет HSM (мотор), но 24 мм как-то нешироко на ФФ.



Тамроны надо выбирать из нескольких экз., и/или м.б. чуть прижимать диафрагму на 1/3-1/2 стопа.

[SergAlmighty]

неа.. Сигм не когда не использовал, вот тольк остолкнулся.. Про никон заню все, а у сигм хреновоа туча обозначений не понятно..

Какое именно на полный кадр ?

А какое на кроп?

ну уж если Вы в состоянии разобраться с обозначениями в никкорах, то у Сигмы все точно так же

на сайте производителя все они описаны)



по сути же дела: DG - полный кадр, DC - кроп

[zaragon]

Добавлю к Вашему списку

Nikkor 35-70/2.8

человеку резкость нужна,

а вы ему это "мыло" предлагаете да ещё на 12 МП кроп

[Digic]

TAMRON AF 17-50 mm F/2.8 - отличный штатник за свои деньги, и 2.8 - рабочая, особенно на широком угле. Но обязательно проверять перед покупкой.

[Rayne]

Если кому вдруг интересно

<noindex>Обозначения объективов Nikon</noindex>

<noindex>Обозначения объективов Sigma</noindex>

<noindex>Обозначения объективов Tamron</noindex>

<noindex>Обозначения объективов Tokina</noindex>

[zaragon]

В итоге к чему я пришел:

1)Nikkor 16-85 VR

2)SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM

SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 EX DG Macro

SIGMA AF 24-70mm f/2.8 EX Aspherical DF

3)TAMRON SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical

4) TAMRON AF 17-50 mm F/2.8 Di-II LD Aspherical



И вообще группа 2.8 подкупает светосилой, но не понятно как у них с резкостью при такой диафрагме..

ни один ЗУМ на открытой диафрагме не будет резким

и вам надо это запомнить на всю вашу оставшуюся фотожизнь

ихняя 2.8 может подкупать только тем, что на 4.0 они уже начинают быть резкими,

тогда как обычные не светосильные ЗУМы только на 6.3 - 8.0



в вашей ситуации всё усугубляет 12МП кроп, если вы ещё не поняли в какую "лужу" вы вляпались,

купив 12МП кроп, то попробуйте сделать парный тест с одним объективом на вашу камеру и на 6МП Nikon,

после этого теста у вас волосы встанут дыбом, когда увидите как режет резкостью 6 МП матрица по сравнению с вашим мылом

[Digic]

ни один ЗУМ на открытой диафрагме не будет резким

и вам надо это запомнить на всю вашу оставшуюся фотожизнь

ихняя 2.8 может подкупать только тем, что на 4.0 они уже начинают быть резкими,

тогда как обычные не светосильные ЗУМы только на 6.3 - 8.0

Я тоже так думал, пока не купил 80-200

[Orlandino]

человеку резкость нужна,

а вы ему это "мыло" предлагаете да ещё на 12 МП кроп

Вы в этом уверены?!

Если у Вас и был 35-70 то явно бракованный.

У меня например он(35-70\2.8D) по резкости .. да и не только(у него другие плюсы), идеально., намного лучше чем вышеуказанные тамроны и 16-85.

У меня были практически все вышеуказанные объективы, кроме новой сигмы.

Так вот остался только 35-70, и 17-50.

Кстати, у меня Д300.

[Orlandino]

"ни один ЗУМ на открытой диафрагме не будет резким

и вам надо это запомнить на всю вашу оставшуюся фотожизнь

ихняя 2.8 может подкупать только тем, что на 4.0 они уже начинают быть резкими,

тогда как обычные не светосильные ЗУМы только на 6.3 - 8.0"

Ну не надо писать только по прочитанному или по "браку"

Могу Вас заверить что даже Тамрон 17-50 даёт на 2.8 картинку по резкости ни чуть не хуже чем на 5.6, но тот же Тамрон будет хуже на Ф8+ чем на Ф2.8

[zaragon]

вот такими вот байками, как два поста выше

и кормят новичков, что мол есть на свете РЕЗКИЕ ТАМПОНЫ НА ОТКРЫТОЙ,

а они потом бегают по форумам с этими г...зумами и ТРЕБУЮТ РЕЗКОСТИ

[Orlandino]

вот такими вот байками, как два поста выше

и кормят новичков, что мол есть на свете РЕЗКИЕ ТАМПОНЫ НА ОТКРЫТОЙ,

а они потом бегают по форумам с этими г...зумами и ТРЕБУЮТ РЕЗКОСТИ

<noindex>http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=7</noindex> возможно не только примеры но и рейтинг Вам немного больше расскажут.

[andreyspo]

на 2.8 80-200 не резкий. начиная с 4 относительно нормальная картинка для зума.

[Barns]

на 2.8 80-200 не резкий. начиная с 4 относительно нормальная картинка для зума.

это на 200мм

На остальных всё очень даже замечательно

[andreyspo]

странно, но никто про Токину 16-50 не написал... по моему, это самый лучший штатный зум на каждый день для кропа. дла Д300 отлично идет. картинка лучшая из всех штатных зумов, которые я видел.

на 16 можно людей снимать и они будут нормально выглядеть, было стекол разных всяких и дорогих, но это - класс для повседнева. да, приходится зажимать, но по картинке равных ему нет. никкор отдыхает. могу доказать.

но для Д2х уже слабоват, но все равно альтернативы кроме фиксов нет.

[Barns]

странно, но никто про Токину 16-50 не написал... по моему, это самый лучший штатный зум на каждый день для кропа. дла Д300 отлично идет. картинка лучшая из всех штатных зумов, которые я видел.

на 16 можно людей снимать и они будут нормально выглядеть, было стекол разных всяких и дорогих, но это - класс для повседнева. да, приходится зажимать, но по картинке равных ему нет. никкор отдыхает. могу доказать.

но для Д2х уже слабоват, но все равно альтернативы кроме фиксов нет.

Эта токина - клон пентаксовского 16-50, который даже сами пентаксисты ругают ха условнорабочие 2.8



Было бы интересно увидать примеры

[kerchez]

Токину я как то раньше рассматривал еще в Д90 хотел брать.. но как то я не стал.. посмотрел обзор где сравнивали токину 16-50, тамрон 17-5- и никор 17-50.. конечно меня не спечатлило мыло токины.. А 28-80 не рассматриваю, что у нее на 28 серьезный софт .. плюс 28 но эт уже прям не очень.. все таки 24 еще куда не шло...

Вот запара конечно..

Если есть примеры показательные с токины скиньте пож-та посмотрим..

а если из тамронов я так понимаю будет резче 17-50 нежели 28-75? причем тот который без стаба?...

[kerchez]

кстати вот то тест, почему я отказался от токины..

хотя в серьез присматривался к ней! Уж больно конструктив у нее внушает доверие!



<noindex>http://www.mega-foto.ru/articles/11384/</noindex>

[GEORG]

, но по картинке равных ему нет. никкор отдыхает. могу доказать.

Давно хотел посмотреть на снимки с этим объективом. Андрей, скиньте , пожалуйста, ссылку на фото с нормальными размерами.

[maksg]

Да на такую тушку 17-55 надо вешать,а из этого выбор не чавчем.

[dimarishka]

Вы бы лучше зашли бы в магазин и сравнили, и поменьше слушайте разных супермастеров, кричащих, что тамроны, сигмы и токины - говнозумы .

От себя, как пользователя и тамрона 17-50 и токины 16-50 и никкора 17-55 могу сказать так - тамрон выигрывает по отношению цена/качество. Картинка довольно приятная на 2,8 даже на длинном конце, но не звеняще. 17-55 никкор довольно резок на всех дырках, но, мне лично, его картинка ну совсем не понравилась, даже по сравнению с тамроном. Больше всех понравилась картинка с токины 16-50 - фирменная, токиновская мягкость. Звенящей резкости на открытой дырке нет. Зато очень прятный рисунок. Я ей снимал венчание в церкви на открытой дырке - очень понравилось (без вспышки, причем ) Но, в любом случае, вам надо попробовать самому, если есть такая возможность. И, не слушайте мнения, в которых слишком резко выражаются по поводу того или иного стекла. Такие мнения, как правило, высосанные из пальца или из форумов

[Orlandino]

кстати вот то тест, почему я отказался от токины..

хотя в серьез присматривался к ней! Уж больно конструктив у нее внушает доверие!



<noindex>http://www.mega-foto.ru/articles/11384/</noindex>

У меня была эта Токина(16-50) тест по ссылке обсалютно точно определяет её работу ..... толи это софт-эффект, то ли ХА, но продал., На "закрытых" нормально.

[kerchez]

да если мен кто нить денег добавит на 17-55 я без проблем повешу.. вопрос же стоит что оптимальенее взять в пределе 20макс 22 тыс..

[GEORG]

да если мен кто нить денег добавит на 17-55 я без проблем повешу.. вопрос же стоит что оптимальенее взять в пределе 20макс 22 тыс..

Вы сначала с фокусными определитесь. 17 Вам "коротковат", 28 "уже прям не очень". Какие приоритеты съемки для штатного зума ? Какое значение имеет вес и размер ? По большому счету все перечисленные стекла достойные, но при покупке надо отсеивать брак.

[tanger]

да если мен кто нить денег добавит на 17-55 я без проблем повешу.. вопрос же стоит что оптимальенее взять в пределе 20макс 22 тыс..

Стоял перед таким же выбором на D300



Рекомендую:



1. Светосила почти всегда лучше, чем резкость, и не только по большей универсальности в съемке, но и самое главное, по рисунку.



2. Сколько не смотрел Сигм, Тамронов, Токин - все они уступают Никкорам (любителям сих марок - не кидайтесь помидорами). Снова - по рисунку прежде всего.

Хотя если потренироваться можно и на них получать фото не отличимые от Никкоров.



3. Любой светосильный Никкор не входит в ваш бюджет.



4. Исключение Nikkor 35-70/2.8D, но он будет слегка б/у. Нормальная цена 15-16 т.р. Выше писали, что он не резкий - чушь. Только "не правильные экземпляры" - убитые/с плесенью и т.п.



5. Из всех перечисленных вами объективов, по картинке, и тем более по соотношению цена/качество, уделает всех (личное мнение), впрочем можете взглянуть на рейтинги.



6. Минус Nikkor 35-70/2.8D - отсутствие широкого угла. Если это не критично - то смело берите его.



7. На втором месте из выше перечисленного и добавленного Tamron 28-75/2.8, безмоторная версия.



8. На третьем - Никкор 16-85, но он силен на пейзаже, архитектуре, природе, жанре. Портреты и т.п. - не его стихия.



А вообще, берите светосилу + рисунок. Все равно через некоторое время это захотите.

Сигм и Токин сколько не смотрел, резких, как родные светосильные Никкоры не нашел, Тамронов оч. много резких. Просто нужно выбирать.

Как-то так.

[dinamit]

ни один ЗУМ на открытой диафрагме не будет резким



в вашей ситуации всё усугубляет 12МП кроп, если вы ещё не поняли в какую "лужу" вы вляпались,

Не слушайте его

Есть отличные резкие зумы с рабочей 2.8,

д300 отличная камера, не мыло абсолютно



Снимал многими стеклами, некоторыыми меньге, некоторыми больше

Не советую связываться с альтернативными стеклами, только за редким исключениеместь у них хорошие стекла



Есть одна аксиома. Не бывает одновременно светосильных, резких, легких и дешевых объективов.



Хотите резкий зум? 17-55

[kerchez]

"Вы сначала с фокусными определитесь. 17 Вам "коротковат", 28 "уже прям не очень". Какие приоритеты съемки для штатного зума ? Какое значение имеет вес и размер ? По большому счету все перечисленные стекла достойные, но при покупке надо отсеивать брак. "



мне н 17 коротковат, а 50

Конечно широкий урол хотелось бы.. Но понимаю чем то нужно жертвовать..

Сейчас нужно определить чем ?

35-70 рассматривал.. Разумеется б/у. Есть несколько предложений склонялся к нему, тоже.. но смушает отсутствие широкого угла..

просто я не занимаюсь профессионально фото, и не очень хочется обрастать большим парком объективов..

Думаю тремя обойтись.. К моему портретнику хочу взять что то что перекрывало широкий угол и средний.. А потом докуплю телик и все думаю.. По этому 35 это не очень широко, придется докупать что то из шириков потом, что не очень хочется

Б/У варианты я тоже рассматриваю...

А по поводу, того что не бывает одновременно дешевых, светосильных, резких и еще добавлю с хорошим конструктивом объективов Это конечно я знаю СПС!

Вот так задача...

[lsv]

Год назад приобрел TAMRON 17-50/2.8 . Друг был в столице и я попросил мне его купить в ALDUSe (за 11т.р).

Покупался первый попавшийся..



Из nikon-ов имею D50 и D300. У тамрона оказался фронт фокус.. На D50 его практически не заметно, а на D300

ввел поправку -18... (Кстати на D300 пришлось вводить поправки практически для всех объективов: Nikkor 50/1.4D +10, Nikkor 55-200 -8, Tamron17-50 -18)..



Конечно, 2.8 и 5.6 у тамрона отличаются...Но 2.8 очень даже рабочая. На ней пониже контрастность. Это да..



У меня остались тестовые снимки сделанные с балкона на D300. Снималось китовым 18-55 и тамроном на 2.8 и

значениях максимальной диафрагмы китового... На различных фокусных растояниях..



Резкость (разрешение) Tamrona на 2.8 практически не хуже чем у китового 18-55 на 5.6...



Если интересно могу выложить вечером тестовые снимки...

[archer7]

35-70 рассматривал.. Разумеется б/у. Есть несколько предложений склонялся к нему, тоже.. но смушает отсутствие широкого угла..

просто я не занимаюсь профессионально фото, и не очень хочется обрастать большим парком объективов..

Думаю тремя обойтись.. К моему портретнику хочу взять что то что перекрывало широкий угол и средний.. А потом докуплю телик и все думаю.. По этому 35 это не очень широко, придется докупать что то из шириков потом, что не очень хочется

На кропе пробовал разные варианты, остановился на Токине 12-24/4 + Никкор 35-70/2.8. На кропе 12-16мм - очень интересные, "драматичные", выразительные ФР. А Никкор 35-70/2.8 - на своих ФР снимает как дорогой, породистый объектив из линейки Никона - при более чем демократичной цене. Он не очень подходит для "репортажа", часто ловит зайцев - но для любительского фото, имхо, это лучший выбор. По крайней мере, в своей ценовой категории.

[fotkanikon]

У меня остались тестовые снимки сделанные с балкона на D300. Снималось китовым 18-55 и тамроном на 2.8 и

значениях максимальной диафрагмы китового... На различных фокусных растояниях..



Резкость (разрешение) Tamrona на 2.8 практически не хуже чем у китового 18-55 на 5.6...



Если интересно могу выложить вечером тестовые снимки...

Вышлите или выложите пожалуйста ваши тестовые снимки 18-55 и Tamrona на 2.8

[kerchez]

to archer7^ а есть примеры работы 35-70? Если не сложно вылжите.. Если можно на 2.8 и на фокусном 35.. насколько оно узкое, понятно что не для этого он, но насколько им неудобно снимать пейзажи.. ?

[zaragon]

Резкость (разрешение) Tamrona на 2.8 практически не хуже чем у китового 18-55 на 5.6...

да............ блин докатились, ТАМПОНЫ уже начали с ЗАТЫЧКАМИ (китом) сравнивать и искать в этом плюсы

[lsv]

Выложил на <noindex>http://album.foto.ru/photos/41184/</noindex> тестовые снимки сравнения TAMRON 17-50/2.8 и NIKKOR 18-55(китовый).

Все было снято на D300. Установки STANDART...

Точно не помню, но вроде снималось в NEF и прогонялось в CaptureNX с настройками по умолчанию..

К файлам в названии которых есть "(obr)" применялось небольшое повышение контраста и unsharp (небольшой)...



На мой взгляд разницы между чуть обработанным снимком с TAMRON на 2.8 и китовым NIKKOR 18-55 на 5.6 практически нет...

2.8 на тамроне очень даже рабочая...

[zaragon]

to archer7^ а есть примеры работы 35-70? Если не сложно вылжите.. Если можно на 2.8 и на фокусном 35.. насколько оно узкое, понятно что не для этого он, но насколько им неудобно снимать пейзажи.. ?

вы на старте просили РЕЗКИЙ НА ОТКРЫТОЙ F2.8 ЗУМ за 20 тыщ.

я вас предупредил, что таких в природе нет,

а многие из ответившых вам, юлят вокруг да около РЕЗКОСТИ НА ОТКРЫТОЙ,

но понимая, что её там от родясь не было,

начинают вас склонять К РИСУНКУ

знакомая история, если резкости нет, так хоть давайте РИСУНОК поищем



я вам больше скажу,

знаете что здесь большинство считает резким объективом?

то от чего плеваться хочеться,

то-есть для них более-менее резкие контуры объектов уже хорошая резкость,

так эти резкие контуры любая мыльница нарисует,

но настоящая резкость просто ОБЯЗАНА прорисовать ТЕСКТУРУ объекта,

а вот с этим у ВСЕХ ЗУМОВ на открытой проблемма, у некоторых даже на прижатой диафрагме ничего не прорисовывается.



за ваши 20 тыщ. насладиться резкостью можно, но только если купить пару фиксов на барахолке

фиксы берите только Nikon, потому-что они не только РЕЗКИЕ, но и цвета не давят в ХЛАМ, как ЧУЖИЕ

для пейзажа очень понравился Nikon AF 24\2.8 D, который на F5.6 просто звенит,

остальные фиксы с меньшей ФР будут мыльнее его, но шире, так-что вам выбирать.



вы ещё про ЗУМ Nikon 24-85\2.8-4.5 спрашивали, так вот не вздумайте его брать,

потому-что он как цифромыльница ПЛЮЩИТ картинку.

[lsv]

да............ блин докатились, ТАМПОНЫ уже начали с ЗАТЫЧКАМИ (китом) сравнивать и искать в этом плюсы

А с чем его сравнивать??? Оба стандартные зум-объективы..., только один из них светосильный..

Вот с фиксом 50/1.4 точно сравнивать нельзя...(естественно фикс резче.).



А китовый объектив по резкости очень и очень неплох(по крайней мере мой).

[kerchez]

Я понимаю. что не бывает супер резких и супер светосильных, да еще и за 20 тыщ. понятно. просто я хочу перекрыть болеее популярные фокусные более светосильным объективом, с нормальной резкость и картинкой.. Для меня например гипер скорость фокусировки не так важна.. Плюс деньги фото я не зарабатываю... понимаете.. Сейчас склоняюсь либо тамрон либо сигму либо токину либо 35-70 никон.. Так как из никонов я только его смогу купить, если говорить о светосильных.. Сигма, токина, тамрон подкупают помимо светосилой, пусть даже несколько условной, еще и перекрытием широкого угла... Так как отдельно ширик ну просто не хочу брать.. Лучше телек взять.. По сему вышесказанному я просто хосу выбрать более подходящий под мои критерии объектив.. И еще насколько я понимаю у 35-70 помимо того, что он ловит зайцев, есть такая проблема как "медленный" даже очень .. В плане фокуса... Т.е из плюсов остается пластичнотсь. светосила.. резкость при открытой дырке.. а 24-85 никор я и так не хотел брать, видел в работе очень не понравился!

[Orlandino]

35-70 на D300 будет быстрее 16-50 Токины и тем более Тамрона 17-50

[Barns]

вы на старте просили РЕЗКИЙ НА ОТКРЫТОЙ F2.8 ЗУМ за 20 тыщ.

я вас предупредил, что таких в природе нет,

Вы точно в руках не держали нормального тамрона 28-75

[GEORG]

а 24-85 никор я и так не хотел брать, видел в работе очень не понравился!

Чем же Вам так не понравился 24-85 ? И какой из них:

1-Nikon AF-S 24-85/3.5-5.6 G

2-Nikon 24-85mm f/2.8-4D IF AF

[archer7]

to archer7^ а есть примеры работы 35-70? Если не сложно вылжите.. Если можно на 2.8 и на фокусном 35.. насколько оно узкое, понятно что не для этого он, но насколько им неудобно снимать пейзажи.. ?

Ну вот могу выложить кроп 100% на f/3.2 - мой экземпляр имел небольшой фронтфокус на D200, поэтому на совсем открытой я в общем-то не снимал.

1_0263.jpg (52.85 КБ) Нет просмотров

Что касается фокусного 35мм - фото мало что даст, здесь надо смотреть. Но мое имхо - для пейзажа и вообще ШУ лучше иметь Токину или Никкор 12-24. Если же не планировать брать ничего дополнительного под ШУ, то от Никкора 35-70/2.8 лучше отказаться. И всё же - мое имхо - ширик 12-24 будет более востребован, чем телевик.

По скорости фокусировки - с 35-70/2.8 никаких проблем не замечал. Фокусируется быстро и точно (но при покупке надо проверять на фф/бф на близких дистанциях и на бесконечности).

[kerchez]

Чем же Вам так не понравился 24-85 ? И какой из них:

1-Nikon AF-S 24-85/3.5-5.6 G

2-Nikon 24-85mm f/2.8-4D IF AF

Был опыт пользования 24-85/2.8.. Единственно что в нем есть хорошее это макро! Все .. на 24 он мылит, причем очень сильно... Мен это очень удивило.. Очень.. Не пониконовски это как то... Это был первый кондидат на покупки!. но очень расстроился и отмел его.. А теперь парюсб на выбором.. Что взять??? Ужас какой то... Может мне таой попался.. не знаю. Если у кого есть реальный снимки на открытой, на 24 дайте посмотреть.. Лучший мага тест : Кошка ...

[kerchez]

да и при том что он сейчас стоит 24-27тыс ! Нах он нужен за такие деньги!

<noindex>http://www.onlinetrade.ru/cash/info/1701.html</noindex>

[EV_Genyi]

Был опыт пользования 24-85/2.8.. Единственно что в нем есть хорошее это макро! Все .. на 24 он мылит, причем очень сильно... Мен это очень удивило.. Очень.. Не пониконовски это как то... Это был первый кондидат на покупки!. но очень расстроился и отмел его.. А теперь парюсб на выбором.. Что взять??? Ужас какой то... Может мне таой попался.. не знаю.

Не знаю уж какой экземпляр Вам достался - Мой полностью соответствует MTF представленной на PHOTOZONE, т.е. он настолько резкий по всему полю на 24мм 2.8, что я продал приобретенный ранее и очень любимый фикс Nikkor AF 24\2.8, ибо он остался не у дел

Посмотрите и сравните MTF - <noindex>Nikkor AF 24/2.8</noindex>

<noindex>Nikkor AF 24-85/2.8-4.0</noindex>

У фикса в плюсе - геометрия.



Единственно к чему можно придраться в плане резкости, так это в положении 85 мм мой экземпляр на 4.0 софтит прилично, так что это фокусное у него условно нерабочее., я его использую только для портретов. А в диапазоне 24-70 резкости хоть отбавляй.



Что касается таких тонких вещей как обьемность-пластика рисунка, то тут Nikkor AF 35-70/2.8 среди зумов вне конкуренции



Мне 24-85/2.8 несмотря на его неодназначную репутацию в качестве штатника очень понравился - удобные фокусные, девять лепестков диафрагмы.



Сложность, если его брать б.\у. в том, что на продажу выставлено много "кривых" экземпляров, я свой взял лишь с 5-ой попытки

[FOV]

человеку резкость нужна,

а вы ему это "мыло" предлагаете да ещё на 12 МП кроп

Потому и предлагают 35-70 до 20 тыр., что нужна резкость. Лучше (за эти деньги) только фикс.

[Alik68]

фиксы берите только Nikon, потому-что они не только РЕЗКИЕ, но и цвета не давят в ХЛАМ, как ЧУЖИЕ

для пейзажа очень понравился Nikon AF 24\2.8 D, который на F5.6 просто звенит,

остальные фиксы с меньшей ФР будут мыльнее его, но шире, так-что вам выбирать.

А каково Ваше мнение о Nikkor AF 50/1.4 D ?

Будет ли он, по Вашему мнению, "звенеть" на D90 ?



И что на счёт версий для полнокадровой матрицы и для кропнутой. Можно ли полнокадровый взять для кропа и как это скажется на резкости?



Ищу, чтоб звенело. Мыло и серость 18-200 VR меня убивают...