Nikon 14-24mm F/2.8

[ColdRock]

Добрый день.



Поснимал пейзажи во время моего непродолжительного отдыха в городе Сочи на новогодние праздники.



Имел при себе 50mm F/1.4D и 24mm F/2.8D.

Убедился на практике, что "полярик" никак не клеится к широкому углу - с небом белиберда.



Первые ощущения от 24mm исключительно положительные. Суперкомпактный, широкий, и вроде бы... резкий.



До тех пор, пока на следующий день, я не решил сделать ростовые портреты на природе своей супруги и меня самого.

Ощущение от резкости и контраста полтинника были "Ва-а-у, какой же он, с..а, резкий! Да 24-ке до него, как до Владивостока ползком".

Каждая травинка, веточка, текстуры, никаких замыленностей по краям - полтинник просто на высоте.



24mm как ни зажимай - всё будет в лёгкой дымке. Я полагаю, что это связано с высокими хром. аберрациями.



Расстроился, в общем. 24mm своих денег стоит, и даже очень. Но полтинник меня разбаловал.



Порылся в интернете, смотрел широкие фиксы Canon, Sony (рассматривал вариант перехода) - как-то не впечатлило.



Nikon 14-24 всех просто разрывает на части, судя по ~всем~ тестам, что существуют в интернете.

Наверное, что бы ~резко и широко~ одновременно было - сделать довольно трудно, не силён я в науке об оптике.



Если учесть, что часто мне хотелось взять ещё шире - 18-20mm, стал опять рассматривать вариант покупке этого

килограммового "глаза".



Ещё заметил что 24mm прилично ловит зайцев.



Уважаемые владельцы 14-24, скажите пожалуйста, какие у этого объектива слабости, которые ~вы лично~ открыли для себя.

Спасибо.

[kondak]

Добрый день.



Поснимал пейзажи во время моего непродолжительного отдыха в городе Сочи на новогодние праздники.



Имел при себе 50mm F/1.4D и 24mm F/2.8D.

Некорректно сравнивать классический полтинник, причем лучший в линейке, и 200-300 долларовый простой широкоугольник.

т к у меня был и то и то, соглашусь с Вами, что резкость у них разная.

Но и объективы они - разные.

[ColdRock]

Некорректно сравнивать классический полтинник, причем лучший в линейке, и 200-300 долларовый простой широкоугольник.

т к у меня был и то и то, соглашусь с Вами, что резкость у них разная.

Но и объективы они - разные.

Поправлю Вас.

Средняя стоимость 50mm порядка 12 500.

24mm - 15 500 руб.

[ColdRock]

Извините ради бога, что перепутал топик (надо было в оптику запостить).

[Mike_P]

ColdRock, на 24 мм в кадре больше мелких деталек, поэтому м.б. эффект замыленности как с любым шириком. Что до пелены, вы 24 мм не на 2.8 же снимали груповые портреты? Надо 5.6-8. А зайцев он ловит, да.

[awo]

Извините ради бога, что перепутал топик (надо было в оптику запостить).

Перенёс.

[Андрей Бережной]

Уважаемые владельцы 14-24, скажите пожалуйста, какие у этого объектива слабости, которые ~вы лично~ открыли для себя.

Спасибо.

Лично для меня только одна "слабость"- короткий длинный конец.

[ColdRock]

Mike_P,



Ниже F5.6 не опускался. В основном все снято F8-11.



Ну нет. Я смотрел при 100% масштабе как мелкие детали прорабатывает стекло. Полтинник прорабатывает так на F/5.6 что думаешь "странно, ведь там же ещё anti-alias фильтр да ещё и bayer", и как так резко получилось.

24-ка такого эффекта не даёт, при 100% масштабе естественно.

[Jed]

ColdRock,

Купил его 3 недели назад, сравнивать могу только с Nikkor 17-35 (оба на кропе):

1. На общих фокусных 14-24 лучше, особенно заметно по углам - кроме 24мм (здесь 17-35 чуть получше у меня...).

2. Геометрия восхищает!

3. Зайцев в контровом ловит - зайцы более яркие и меньшего диаметра по ср. с 17-35 - но ничего особенного, у других может быть и хуже.



Лучше его все равно нет

[ColdRock]

ColdRock,

Купил его 3 недели назад, сравнивать могу только с Nikkor 17-35 (оба на кропе):

1. На общих фокусных 14-24 лучше, особенно заметно по углам - кроме 24мм (здесь 17-35 чуть получше у меня...).

2. Геометрия восхищает!

3. Зайцев в контровом ловит - зайцы более яркие и меньшего диаметра по ср. с 17-35 - но ничего особенного, у других может быть и хуже.



Лучше его все равно нет

Похоже что 24mm у этого зума самые "слабые".