В защиту объективов нижней ценовой категории.

[stlr]

Собственно, обилие "ах-какое-стекло", "превосходно-рисует", "классика-жанра" и подтолкнули предложить всем присутствующим попробовать сформулировать конкретные предпочтения, но не только в форме слов, но на примерах с описанием.

Примерно в таком формате:

-задача перед съемкой (технический план или худ.- не важно, важно четко пояснить, что пытались реализовать, онанирование на бублики боке как вещь в себе пусть тихо идет лесом);

-попытка реализации разными стеклами, желательно с использованием "младших" экземпляров (можно с пояснениями);

- конечный выбор;

- и самое главное- примеры карточек на обозрение (как не удовлетворивших, так и принятого результата).





зы. Интересно, больше 5-ти "полноразмерных" постов появится?..

[awo]

Дайте ветке более информативное название и сообщите его администрации.

Мы переименуем.

[Barns]

Интересно, больше 5-ти "полноразмерных" постов появится?..

Первый ловите



1. Задача: съемка харАктерного портрета сидящего человека в тесном помещении (на фото видно ) с расстояния в 2 метра - дальше отойти нельзя было фактически

2. Для съемки так же был одолжен Nikkor 20/3.5 у друга.

3. Из моего парка оптики с этим мог справиться только китовый 18-55 в силу самого короткого фокусного (у остальных - 28мм). 20/3.5 не использовался в силу того, что съемка велась с CLS и мне в итоге стало лень вручную настраивать мощности вспышек

4. Всё вышло отлично - полностью справился со своей задачей

<noindex></noindex>



(кстати не сильно понятно что конкретно писать, так что надеюсь что написал то, что надо если всё ок, то распишу ещё пару объективов своих)

[Barns]

Хотя у меня сейчас закрылась мысль на эту тему:

Одним из определяющих критериев является фокусное объектива, и далеко не умногих людей одни и теже фокусные продублированны. А если и продублированны, то фиксом (типа есть 80-200, и ещё 85/1.4), и то не факт что человек попрёт на съемку оба этих объектива, так что "попытки реализации другими объективами" вряд ли возможно расписать.

[stlr]

Barns, нормально с описанием. Т.е. в данном случае китовый зум, по вашему мнению, с задачей справился, что-либо из праймов не понадобилось. Ок.

[stlr]

...вряд ли возможно расписать.

Это проблема (применительно к утверждению) апологетов конкретных стекол.

[Barns]

Это проблема (применительно к утверждению) апологетов конкретных стекол.

Тогда ловите ад



1. Задача: отснять простой портрет девушки в парке

2. На тот момент у меня была сигма 24-70/2.8 (отверточная) и сигма 28-200/3.5-5.6. На съемку были взяты обе в силу того, что 24-70 для портретов теоретически удобнее (фокусные портретные + 2. , а 28-200 была в качестве затычки байонета (с 24-70 навинченным камера не влазила в сумку), благо она маленькая и легкая.

3. Конечный выбор пал на 28-200, так как 24-70 очень плохо работала в контровом (до этого снимал только в помещениях - там контровый большая редкость ) и, только на улице, давала мыло.

4. 28-200 справился на твердую "4-", так как съемка шла в основном на 50 мм, а это диафрагма в районе 4.5 (хочу отметить, что мой стиль съемки - это почти всегда съемка на открытых, изредка прикрываюсь на 1-2 стопа), то задник был плохо размыт - приходилось на некоторых снимках фон в фотошопе подмывать.

24-70 справился на "2+", хотя в фотошопе удалось что-то вытащить (сами понимаеет, не все кадры переснять можно с другим объективом)

Итого:

28-200

<noindex></noindex>



<noindex></noindex>



24-70

<noindex></noindex>

У него пришлось очень долго мучится с контрастом и масками и шарпами, даже утепление света - для отвлечения от косяков объектива



Главный вывод: не надо чураться китов и тревел-зумов, по сумме свойств они могу порвать даже топовую оптику

[Andrey]

Главный вывод: не надо чураться китов и тревел-зумов, по сумме свойств они могу порвать даже топовую оптику

Точно, у меня у коллеги на работе в офисе висят такие потрясающие фотографии (пейзажи, на которых видны отдельные листочки на горизонте) отпечатанные на офисном принтере (далеко не фото) и снятые на Canon начального уровня с китовым объективом а-ля 18-55 ...

[димедрол]

А я не понял, в чем вопрос. В том, что дешевыми стеклами нельзя хорошо снять? В том, что съемка дорогими стеклами неоправдана?



вот вам портрет, далеко ходить не надо. Снимите такой на китовый зум, я начну лепить вам памятник.









Хорошее стекло, как и любая хорошая вещь, дает больше свободы. Пользуетесь вы ей или нет - это ваше личное дело.

[Barns]

Хорошее стекло, как и любая хорошая вещь, дает больше свободы

Да, вот только критерий хорошести для разных ситуаций - разный В данной теме рассматриваются как раз конкретные случаи, хотя в общем случае, без привязки к цене и пр. топовая светосильная оптика лучше аналогичной темной нетоповой.