Этапы обработки RAW

[tiger]

Прочитал в одном учебнике, что последовательность обработки РАВов должна быть такой:



1.Кадрирование, очистка мелких артефактов

2.Баланс белого, черного

3.Общий цветовой баланс

4.Контраст и насыщенность

5.Резкость

6.Контраст, тон, ретушь отдельных фрагментов (если нужно)

7.Исправление перспективы и искажений

8.Окончательная резкость и артефакты

9.Конвертация



Если у кого-то другая последовательность, то какая и почему?

[Night Man]

1 кадрирование

2 экспозиция

3 цвет (баланс)

4 резкость

5 все прочее, если надо



мне кажется, что так правильнее,





хотя везде рекомендуют сначала баланс, потом экспозицию.

Мне только не понятно как править цвет в таком случае, если картинка темная, или слишком светлая получилась...

[serg dp]

Мне только не понятно как править цвет в таком случае, если картинка темная, или слишком светлая получилась...

Так ведь никто (или ничто?) не мешает скорректировать экспозицию в 2 или больше этапов...

...а окончательную коррекцию экспозиции действительно лучше делать после правки ББ.

[Night Man]

Никто и не мешает...

Эх если бы еще кто лез к моей мышке - я бы по рукам надавал!



Окончательно правлю в фотошоп...

[serg dp]

tiger, этапы обработки имеет смысл разделить на две группы:



1. собственно "конверторные" этапы;



2. этапы редактирования, которые необязательно (а некоторые - и нежелательно) делать в самом конверторе.



И ещё, по поводу резкости: есть "широкораспространённое мнение", что шарпить нужно один раз - после

ресайза картинки до нужного размера...

[tiger]

tiger, этапы обработки имеет смысл разделить на две группы:



1. собственно "конверторные" этапы;



2. этапы редактирования, которые необязательно (а некоторые - и нежелательно) делать в самом конверторе.



И ещё, по поводу резкости: есть "широкораспространённое мнение", что шарпить нужно один раз - после

ресайза картинки до нужного размера...

А можно чуть подробнее? Что входит, на Ваш взгляд, в первую группу, что во вторую? Особенно во вторую!

По резкости мне тоже кажется (несмотря на крошечный опыт обработки равов) что это последняя операция перед сохранением файла в конечный формат (джипег, например для смотрелок).

[k.gray]

tiqer, я вам очень рекомендую почитать , например, книгу- Система "великолепная семерка" Скотта Келби для Adobe Photoshop CS3. Очень полезно.

Пробуйте и выработаете свои техники работы с изображением.

Все ваши пункты годятся для NX, его можно использовать как редактор. А вот если работать с Adobe Camera RAW, там пункты из вашего списка, начиная с 4 делаются в фотошопе.

Мне одно время NX очень нравился, но потихоньку перешел (вернулся) на ACR.

[tiger]

k.gray,

Спасибо, уже качаю...

[serg dp]

А можно чуть подробнее? Что входит, на Ваш взгляд, в первую группу, что во вторую? Особенно во вторую!

В первую группу входят операции, реализуемые только в конверторе и обеспечивающие максимальное извлечение информации из RAW:

баланс белого, коррекция экспозиции и "вытаскивание" светов и теней... также если конвертор позволяет поправить геометрию и прочие

"объективные" неприятности (NX2, DxO...) - грех этим не воспользоваться . Последовательность операций весьма условна.



Во вторую группу можно записать "всё остальное" . Что и где делать зависит от многих факторов:

- имеющийся софт;

- качество исходника;

- требования к картинке на "выходе" и связанная с ними "глубина" постобработки;

Рекомендовать "чисто конкретный" алгоритм на все случаи жизни - проблематично

[tiger]

Последовательность операций весьма условна.

Это и спрашивалось. Смысл вопроса был в том, влияет ли порядок операций на конечный результат.

[Julysha]

Смысл вопроса был в том, влияет ли порядок операций на конечный результат.

Конечно влияет: во время выполнения операций первой группы, которые задают условия конвертации, мы получаем информацию о цифровом изображении, с которой будем работать, применяя к ней инструменты из второй группы. Если конвертация произведена с потерей информации, то никакими инструментами из второй группы ее уже не получить и не поправить.



В конвертере разные группы инструментов могут быть расположены в различных местах, иногда перемешаны. Но это не означает, что последовательность их формального расположения в конвертере соответствует истинной последовательности выполнения этих действий.



При конвертации первыми всегда определяется и правится ББ, и экспозиция, задается кривая нелинейного преобразования, обуславливающая контраст и цвет, задание точки белого и черного. А всё остальное уже производится с отконвертированной информацией.



Чтобы понять, как работает любой конвертер, на что мы можем повлиять при конвертации, чтобы получить оптимальные результаты, полезно поэкспериментировать с Rawnalyze и особенно почитать ее мануал: <noindex>http://www.cryptobola.com/PhotoBola/RawnalyzeGuideAll.htm</noindex> .

[awam]

Конечно влияет: во время выполнения операций первой группы, которые задают условия конвертации, мы получаем информацию о цифровом изображении, с которой будем работать, применяя к ней инструменты из второй группы. Если конвертация произведена с потерей информации, то никакими инструментами из второй группы ее уже не получить и не поправить.

Юлия, фраза "конечно влияет" в контексте "конечный результат" не совсем верна. Безусловно, операции конвертера первичны по отношению к операциям редактора, но ничто не мешает вернуться к операциям конвертера в процессе редактирования.

[tiger]

Во всех серьезных статьях утверждается, что если и варьировать порядок операций при обработке RAW, то шарп должен быть последней операцией после перевода картинки в "бытовой" размер... Что имелось в виду? После обработки РАВа из камеры я делаю шарп и конвертирую файл в джипег для смотрелки, а рав (оригинал) идет в архив. Что-то не так? Шарпить надо уже сжатый джипег?

[awo]

Во всех серьезных статьях утверждается, что если и варьировать порядок операций при обработке RAW, то шарп должен быть последней операцией после перевода картинки в "бытовой" размер... Что имелось в виду? После обработки РАВа из камеры я делаю шарп и конвертирую файл в джипег для смотрелки, а рав (оригинал) идет в архив. Что-то не так? Шарпить надо уже сжатый джипег?

Если после конвертера не производится никакой дополнительной обработки - то Ваш вариант вполне применим.

Однако редкое фото требует равномерный шарп по всей поверхности.

Для меня это соображение - аргумент в пользу того, чтобы делать это в шопе.

[tiger]

awo,

После конвертора никакой (пока) обработки не будет, т.к. пока идет битва за техническое качество минимальной тратой времени. Как только захочется добавить художественности - думаю тогда придется цепочку обработки удлинять и тоже подключать Шоп.

[k.gray]

tiqer, а каким конвертером вы пользуетесь? Если NX, то в принципе все можно сделать и в нем. А вот если использовать связку ACR- фотошоп, то шарп это конечная операция перед сохранением.

Шарпить весь кадр, действительно, не всегда необходимо, а чаще всего даже не нужно. Зачем, к примеру, увеличивать резкость всего поля снимка на портрете? Глаза, губы, волосы-это конечно, а кожу то зачем?

Со снимком надо работать, вы же не на количество работаете?

[tiger]

Да, я всё делаю в NX2. Там тоже можно шарпить фрагментарно (ух, какое словечко!). И моя мечта - обходиться минимумом обработки.

[awo]

tiqer, а каким конвертером вы пользуетесь? Если NX, то в принципе все можно сделать и в нем. А вот если использовать связку ACR- фотошоп, то шарп это конечная операция перед сохранением.

Шарпить весь кадр, действительно, не всегда необходимо, а чаще всего даже не нужно. Зачем, к примеру, увеличивать резкость всего поля снимка на портрете? Глаза, губы, волосы-это конечно, а кожу то зачем? ...

В Лайтрум тоже можно шарпить по контурной маске.

[k.gray]

awo, да можно, но я пишу о том , что знаю более менее прилично. Лайтрум мне не понравился. Он как комбайн многопрофильный. Хотя наверное если въехать как следует, то дело привычки. Да и по Лайтруму книжку можно купить. Дорогие правда ,зараза.



Tiqer, не о том надо мечтать. Неужели жалко на любимое хобби время потратить?

Цель-получать отличные фотографии. И процесс съемки тут конечно на первом месте.

[maximych]

Мне одно время NX очень нравился, но потихоньку перешел (вернулся) на ACR.

Я заметил разницу по конвертации в NX и ACR. Если открыть файл NEF и ничего не меняя сохранить в jpg, то файл обработанный NX практически ничем не отличается от сохранённого фотоаппаратом. А если ту же процедуру сделать в ACR, то результат заметно отличается от сохранённого фотоаппаратом. Картинка получается более бледная. Так что приходится править картинку в ACR.

[tiger]

После обработки в NX2 шарпил и жал в жипег для монитора, рав убирал в архив.

В одной из тем прочитал совет Юлии конвертировать сначала в ТИФФ, потом шарпить, а только потом в джипег жать.

Попробовал - интересный результат получился - при включении в цепочку тиффа - на выходе цвета получились чуть более естественными, что ли. Полутонов побогаче, не так чтоб уж очень, но всё же... Каштановые волосы вышли каштановыми - до этого они "выходили" с небольшой рыжинкой.

Опять-таки - пока не "положишь" обе рядом - разницы не видишь...

[awo]

...

2. этапы редактирования, которые необязательно (а некоторые - и нежелательно) делать в самом конверторе...

Так какие же нежелательно делать в самом конвертере и почему?

... Все ваши пункты годятся для NX, его можно использовать как редактор. А вот если работать с Adobe Camera RAW, там пункты из вашего списка, начиная с 4 делаются в фотошопе.

И в ACR можно и шарпить, и градиентные коррекции делать, и еще по мелочам.

awo,

После конвертора никакой (пока) обработки не будет, т.к. пока идет битва за техническое качество минимальной тратой времени. Как только захочется добавить художественности - думаю тогда придется цепочку обработки удлинять и тоже подключать Шоп.

Есть некоторые операции (в частности с каналами), которые, насколько мне известно, на сегодня не позволяет ни один конвертер.

В этих случаях (а они не столь уж редки), шоп просто необходим.

...Опять-таки - пока не "положишь" обе рядом - разницы не видишь...

Это - свойство человеческого зрительного восприятия. Мы очень плохо помним цвет, поэтому зачастую разницу видим только при одновременном наблюдении.

[serg dp]

Так какие же нежелательно делать в самом конвертере и почему?

Когда предполагается обработка исключительно в рамках конвертора, то говорить о нежелательных этапах обработки будет неуместно...

Если же планируется дальнейшая постобработка, то нежелательность в первую очередь относится к шумоподавлению (по причине качества

конверторных шумодавов) и повышению резкости (последняя операция постобработки); цветокоррекция в шопе благодаря возможности работы в

пространстве Lab, слоям, маскам... также интереснее, чем в конверторе (среднепотолочном).

[awo]

...Если же планируется дальнейшая постобработка, то нежелательность в первую очередь относится к шумоподавлению (по причине качества

конверторных шумодавов)

Уж больно категорично.

В конвертере DxO Optics Pro v.6 - один из лучших шумодавов из мною виденных.

... и повышению резкости (последняя операция постобработки); цветокоррекция в шопе благодаря возможности работы в

пространстве Lab, слоям, маскам... также интереснее, чем в конверторе (среднепотолочном).

Про резкость - согласен, а остальное в шопе просто удобнее делать, чем в конверторе, либо в конверторе вовсе нет такой возможности.

Меня терминология напрягла: из первого варианта Вашего высказывания можно сделать вывод, что какие-то операции в конверторе более деструктивны, и поэтому - "нежелательны".

[serg dp]

В конвертере DxO Optics Pro v.6 - один из лучших шумодавов из мною виденных.

Согласен; имелся в виду, опять же, "среднепотолочный" конвертор.

...а остальное в шопе просто удобнее делать, чем в конверторе, либо в конверторе вовсе нет такой возможности.

Да, конечно... хотя нередко файл проделывает такой путь - ACR>CS>NX2>CS

Меня терминология напрягла: из первого варианта Вашего высказывания можно сделать вывод, что какие-то операции в конверторе более деструктивны, и поэтому - "нежелательны".

Просто я в очередной раз пожлобился на слова...

[theCoder]

Ну я не знаю как вообще юзать lightroom и ему подобные, т.к. только сегодня стал обладателем nikon D3000 и впервые в жизни увидел формат raw в живую.

Но ползая по инету набрел вот на такую статью <noindex>http://akry.livejournal.com/168344.html</noindex>

Я посчитал ее полезной, может еще кому-то пригодится.