портретные фотографии on-the-go

[AFH]

Извиняюсь за английский в названии, но перевод "на ходу", имхо, не правильно передаёт тему.



Запланированные фотосессии со светом, аксессуарами и ассистентом - это хорошо, но требует подготовки, а значит происходят не часто. Из желания снимать больше (чтобы больше и чтобы лучше тоже) всегда ношу с собой D50 с каким-то объективом (17-50, 50/1.4 или мануальный 85/2 - чаще полтинник). Обычная прогулка с подругой/другой/странным привязавщимся по пути человеком. Светит солнце, тело наконец греется, душа хочет фотографировать.

В таких условиях получается снять "просто портрет" - скучно и совсем не айс.

Получается так:

DSC_1729.jpg (64.85 КБ) 31 просмотр

А хочется так: (автор: Jessie Craig)

jessie_craig_ben_trovato13.jpg (110.64 КБ) 102 просмотра

Не рационально в таких условиях равняться на fashion-фотографов, но меньший результат меня не интересует.)

Что сделает такие "прогулочные" снимки интересными фотографиями? Что притягивает в работах других фотографов: карсивые модели, яркий make up и наряды, интересные фоны? А что зависит от фотографа, что могу сделать я?

Надеюсь, тема будет интересна не только мне, и состоится оживленное обсуждение.



PS в поисках примера отметил, что очень сложно найти fashion снимок, чтобы одновременно: на открытом воздухе, без явного использования осветительных приборов (в примере вроде бы нет) и без ню.

[димедрол]

подобного плана фэшн фотография, как у Крэйга, по моим наблюдениям требует кроме подразумевающегося знания основ композиции:



красивой подготовленной модели

приличного фотошопа





Это есть практически обязательные атрибуты подобной фотографии, чтобы она вызывала восторженные "вах" среди любителей подобного. Поэтому ровняться на них, занимаясь фотографированием "на ходу", большого смысла нет.

[AFH]

подразумевающегося знания основ композиции

Камень в мой огород или просто рассуждения?

Поэтому ровняться на них, занимаясь фотографированием "на ходу", большого смысла нет.

На кого тогда равняться, к чему стремиться? "Вах" хочется получать и на свои фотографии.)

[димедрол]

Да, по композиции ваша фотография сливает. Потому что у НЕГО модель взаимодействует с окружающей средой, а у вас ее заграждает. Но это ведь всего лишь единичный пример.



Стремитесь к тому, к чему душа лежит. Хотите фэшн - делайте заготовки, иначе вас неминуемо обскачут.

[Genn]

А что зависит от фотографа, что могу сделать я?

Научиться пространственной композиции - источники света и модель.



(В Вашем примере я бы возможно подсвечивал лицо вспышкой. )



Научиться (запомнить) полсотни - сотню поз моделей, и ставить своих спутников в эти позы.



Научиться вписывать модель в фон.

[AFH]

Да, по композиции ваша фотография сливает. Потому что у НЕГО модель взаимодействует с окружающей средой, а у вас ее заграждает. Но это ведь всего лишь единичный пример.

Спасибо, учту. Пример не единичный.( Только всё же ОНА Джесси. ))

Научиться пространственной композиции - источники света и модель.



(В Вашем примере я бы возможно подсвечивал лицо вспышкой. )



Научиться (запомнить) полсотни - сотню поз моделей, и ставить своих спутников в эти позы.



Научиться вписывать модель в фон.

Про подсветку согласен и хотелось, но не было ни вспышки, ни отражателя.

По композиции можете порекомендовать книгу?

[димедрол]

И вообще, на кой черт вам тот фэшн, снимайте в подъездах

[AFH]

И вообще, на кой черт вам тот фэшн, снимайте в подъездах

В подъездах мне не хватает свежего воздуха. )))

В качестве ответной картинки можно выкладывать NFSW?

[Genn]

димедрол,

[Genn]

Про подсветку согласен и хотелось, но не было ни вспышки, ни отражателя.

По композиции можете порекомендовать книгу?

Нет вспышки на камере?



По композиции и свету - наверное Л.П.Дыко. У нее есть неколько книг. Кажется давно не переиздавались, но были в сети.



По организации композиции в рамках фотографии - А.И.Лапин "Фотография как..."



Каждая из книг очень сложная. Такую книгу нельзя прочесть и всему научиться.



Может быть стоит искать что-то проще.