Бюджетная зум-оптика для D700

[механик123]

доброе время суток дорогие форумчане

недавно купил Д700 и стою перед выбором оптики.

почитав с поисковика подобные темы, задался вопросом: неужели для фф кроме топовых стекол нет достойных зум объективов?

прошу владельцев ФФ камер посоветовать шу и среднефокусный зум объективы.

[fishmonger]

неужели для фф кроме топовых стекол нет достойных зум объективов?

А зачем? Человек, желающий сэкономить на фототехнике, не станет покупать D700.



Из среднефокусного интересны Тамрон и новая Сигма.

[iggy]

А зачем? Человек, желающий сэкономить на фототехнике, не станет покупать D700.

Вот что значит настоящий никонист! Это же надо так проникнуться идеологией любимой фирмы

Кэнон и сони выпускают дешевые фулфреймы и дешевую фф-оптику совсем для других людей.

Если уж купил фф от никон готовься башлять на полную катушку.



Хочется еще один никоновский тезис выдвинуть:

Если уж хочешь снимать качественными фиксами на цифре, то будешь платить еще больше (типа как 24/1.4G)

Вам не нужны дешевые моторные фиксы! [проводит рукой перед глазами клиента на манер Оби-вана]



А если серьезно, то нет у никона родной современной фф-оптики за нормальные деньги на широком угле и средних фокусных. Остается только Тамрон 28-75 и новая Сигма 24-70

[Senna]

А если серьезно, то нет у никона родной современной фф-оптики за нормальные деньги на широком угле и средних фокусных. Остается только Тамрон 28-75 и новая Сигма 24-70

Ну почему же нет? Есть очень даже неплохой недорогой (6 тыщ б/у в хорошем состоянии) зумчик 28-105 3,5-4,5. Лёгкий, компактный, резкий, с неплохим в общем-то рисунком. 9 лепестков диафрагмы. Много снимал им на плёнке, печатал снимки вплоть до 30*45. Потом снимал им на Д300. Сейчас отдал отцу на Ф80. Хотя конечно можно быть снобом и отвергать недорогую родную оптику. Но тем не менее этот объектив очень неплохой вариант зума "на каждый день". И фокусные у него на ФФ очень удобные.

[iggy]

Я имею ввиду современную оптику сделанную с учетом цифры. Снимая в основном на пленку вы возможно не испытываете в этом потребности, пленка (с печатью на А4) многое прощает.

Мне часто не нужна светосила. Нужен темненький (пускай даже 3.5-5.6) беспонтовый без всяких рисунков и красивостей, но при этом резкий и легкий зум. Такой как 16-85 на кропе.

Нынешний 24-120 этим критериям не удовлетворяет.

Вот когда выпустят 24-120 версии II с исправленными косяками, или 24-105/4. Вот тогда я заткнусь и перестану гундеть

28-105 действительно неплох, но его же новым не купишь и хочется стаб для трэвела.



А так вроде и деньги есть, а купить нечего!

Так и подмывает купить в дополнение к никону бушные кэноновский 1-й пятак + 24-105/4L для трэвел-съемки. Даже у нас в деревне на местном рынке можно уложиться в 2000 долларов за такой комплект.

За такие деньги у никона можно купить только бу Д300+16-85

[Nemtsev]

Даже у нас в деревне на местном рынке можно уложиться в 2000 долларов за такой комплект.

За такие деньги у никона можно купить только бу Д300+16-85

Что так печально? Лично я купил (не с рук) новый Д300С с китом 16-85 ровно за 2000 американских президентов

[Mike_P]

механик123, поиском по оптическому форуму пробегитесь, все недорогие варианты обсуждались не раз. Один из вопросов был буквально на днях.

[ХоСе]

Поддерживаю Sennа Тоже считаю, что имеет смысл попробовать 28-105 на полной матрице. А также не могу не порекомендовать старый добрый Никкор 24-85/2.8-4

[ХоСе]

Вот когда выпустят 24-120 версии II с исправленными косяками, или 24-105/4. Вот тогда я заткнусь и перестану гундеть

Что-то я сомневаюсь, что Вы на этом успокоитесь!

28-105 действительно неплох, но его же новым не купишь и хочется стаб для трэвела.

А зачем обязательно новый объектив? Ценноть оптки не в ее упаковочной коробке, а в механической и оптической исправности! Да и стабилизатор в фотопутешествиях - не обязательное излишество нмв

А так вроде и деньги есть, а купить нечего!

За упомянутые Вами 2000 долларов можно взять 24-70 или 28-70 (еще и сдачу дадут), и не прийдется "распыляться" на вторую систему

[fishmonger]

Вот что значит настоящий никонист! Это же надо так проникнуться идеологией любимой фирмы

Кэнон и сони выпускают дешевые фулфреймы и дешевую фф-оптику совсем для других людей.

Если уж купил фф от никон готовься башлять на полную катушку.

Но ведь это действительно так. Дешевым D700 никак не назовешь.



Самый простой способ экономить без видимой потери качества — взять пару родных фиксов. Например, пользую на D700 20/2.8 и 50/1.4. Дешево и сердито.

[Jolan]

...и среди AIS,AI оптики есть шикарные варианты за смешные деньги(105/2.5ais,28/2.8 ais,24/2.0 ais,135/2.8 ais .......)

[oreon]

почитав с поисковика подобные темы, задался вопросом: неужели для фф кроме топовых стекол нет достойных зум объективов?

прошу владельцев ФФ камер посоветовать шу и среднефокусный зум объективы.

Проблема в том, что "достойность" у всех разная, из недорогих зумов есть Sigma 15-30, Tamron 17-35, Tamron 28-75, Sigma 24-70(есть старая макро и новая), посмотрите эти объективы, если вам будет достаточно, хорошо, нет - значит прямиком в топовые зумы.

[iggy]

Что-то я сомневаюсь, что Вы на этом успокоитесь!





А зачем обязательно новый объектив? Ценноть оптки не в ее упаковочной коробке, а в механической и оптической исправности! Да и стабилизатор в фотопутешествиях - не обязательное излишество нмв





За упомянутые Вами 2000 долларов можно взять 24-70 или 28-70 (еще и сдачу дадут), и не прийдется "распыляться" на вторую систему

Это точно не успокоюсь пока не получу от никона новые недорогие моторные 24/2.8, 35/2, а также 70-200/4 VR и 24-105/4



Я не против 28-105, но это должен быть выпускаемый объектив, а не снятый с производства сто лет назад. Как-то странно имея деньги рыться на аукционах выбирая из все более дряхлеющих оставшихся экземпляров 28-105, вместо того чтобы спокойно зайти в магазин и купить.



У меня уже есть 24-70, 14-24, 80-200 который скоро уже поменяю на 70-200II.

Но мне не нужны в походах их большой вес и светосила. Это все у меня в городе востребовано.

Я не сэкономить хочу, а получить максимум удобства и минимум веса при максимально возможном качестве.

[механик123]

вот и получается что у Никона для фф на шу и среднефокусный нет парка объективов (топы не в счет).

один универсал 24-120 и средний 24-85. пленочный 28-105 в нашем зарубежье не нашел(((((

Никон сам толкает что бы покупали Сигму Тамрон. ((((

напрашивается вывод а не сделал ли я ошибку купив Д700? может стоило взять Марк 5-2 и 24-105?

[iggy]

вот и получается что у Никона

один универсал 24-120 и средний 24-85.



напрашивается вывод а не сделал ли я ошибку купив Д700? может стоило взять Марк 5-2 и 24-105?

При чем оба этих объектива достаточно поганые и неудовлетворительные на фф по краям.

А о чем вы думали когда покупали Д700? Из каких соображений выбирали никон? Было же очевидно что он дороже кэнона...

[KSergeyV]

напрашивается вывод а не сделал ли я ошибку купив Д700? может стоило взять Марк 5-2 и 24-105?

Похоже действительно Вы сделали ошибку, хотя бы в том, что не задались вопросом по подбору объективов еще до покупки аппарата.

А вообще, имхо, проблема "высосана из пальца" - и чтоб к тому же по этой причине отказываться от покупки D700.. .

[механик123]

При чем оба этих объектива достаточно поганые и неудовлетворительные на фф по краям.

А о чем вы думали когда покупали Д700? Из каких соображений выбирали никон? Было же очевидно что он дороже кэнона...

Похоже действительно Вы сделали ошибку, хотя бы в том, что не задались вопросом по подбору объективов еще до покупки аппарата.

А вообще, имхо, проблема "высосана из пальца" - и чтоб к тому же по этой причине отказываться от покупки D700.

выбрал Д700 как следующий шаг после Д300, который пришел на смену Д80, который в свою очередь после Ф100.

также есть небольшой парк оптики для фф от никкор 24-70 70-200 17-35 50.

просто хотелось упростить и облегчить даже пусть с небольшой потерей в качестве и светосиле, ведь это лишь хобби, для дома, для семьи, для души. и мой выход с камерой похож больше на каторгу чем на прогулку.

теперь разобравшись с проблемой становится обидно что Никон выпустив хорошую камеру Д700 совершенно не позаботился о своих покупателях и вынуждает их покупать дорогие стекла чтобы получить достойный результат от фф тушки.



согласен что проблема "высосана из пальца" только в другом аспекте: хотелось упростить свой отдых а не получилось



спасибо всем откликнувшимся.

всем удачных снимков )

[Mike_P]

механик123, на Canon 5Д - 1-м снимали Тамроном 28-75/2.8, я полтора года снимал с 28-105. Да, есть некоторая проблема с недорогой широкой оптикой на ФФ. Nikkor 28-105 при желании находится, только потребуется какое-то время, естественно.



Хорошая оптика и у Canon дорого стоит.

[Julysha]

вот и получается что у Никона для фф на шу и среднефокусный нет парка объективов (топы не в счет).

один универсал 24-120 и средний 24-85. пленочный 28-105 в нашем зарубежье не нашел(((((

Никон сам толкает что бы покупали Сигму Тамрон. ((((

напрашивается вывод а не сделал ли я ошибку купив Д700? может стоило взять Марк 5-2 и 24-105?

Я недели две назад случайно купила Nikkor AF 28-200D. Японской сборки. Очень неплохим оказался телевичок (неожиданно для меня). Когда он продавался в магазине, то стоил 480 евро. Мне повезло, достался абсолютно новый экземпляр и за 135 евро.



Вот картинки, всё снималось с рук на Д700 (со штатива наверняка лучше, но для штатива и других задач у меня есть другие стекла):



200мм: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4307/julysh...13_37fa9c1_orig</noindex>

200мм: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4311/julysh...8_3f3b44cd_orig</noindex>

200мм: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4210/julysh...e_9b7b347e_orig</noindex>

28 мм: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/55/julysha2...6_a5ddea52_orig</noindex>

31 мм: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/7/julysha20...a_2bb1fe52_orig</noindex>

86 мм: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4212/julysh...0_af32a015_orig</noindex>

28 мм: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4311/julysh...a_5fd33d6f_orig</noindex>

70 мм: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4212/julysh...4_e653e6a2_orig</noindex>

98 мм: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4310/julysh...6_5addf30e_orig</noindex>



То есть, если нужно взять только один полноформатный зум, то теперь такой у меня есть

[fishmonger]

Никон выпустив хорошую камеру Д700 совершенно не позаботился о своих покупателях и вынуждает их покупать дорогие стекла чтобы получить достойный результат от фф тушки.

А какие еще стекла должен предлагать Никон для камеры, позиционируемой как профессиональная, стоимостью более двух килобаксов? Как минимум странно выпускать для подобной камеры парк бюджетной оптики. Для ограниченного бюджета есть кроп с хорошим предложением кропнутых стекол.



Какой смысл обувать на ФФ камеру бюджетные темные зумы? Чем тогда эта связка будет лучше кропнутой камеры с более светлыми стеклами?

[fishmonger]

Да, есть некоторая проблема с недорогой широкой оптикой на ФФ.

20/2.8 — куда уж дешевле и шире. Исключительно компактен. Вот давеча снимал:

[механик123]

А какие еще стекла должен предлагать Никон для камеры, позиционируемой как профессиональная, стоимостью более двух килобаксов? Как минимум странно выпускать для подобной камеры парк бюджетной оптики. Для ограниченного бюджета есть кроп с хорошим предложением кропнутых стекол.



Какой смысл обувать на ФФ камеру бюджетные темные зумы? Чем тогда эта связка будет лучше кропнутой камеры с более светлыми стеклами?

вы правы, логика есть в ваших словах. но одно стекло по моему как-то маловато.

никто не говорит про бюджетную оптику! я знаю плюсы светосильных стёкол и согласен за это платить, но хотелось бы из чего то выбирать.

[Max_L]

Я пользую на 700-ке Nikkor 24-85 f2,8-4. Есть виньетирование, но для меня не проблема.

Цвет и объем мне очень нравятся.

[Gun]

Я имею ввиду современную оптику сделанную с учетом цифры. Снимая в основном на пленку вы возможно не испытываете в этом потребности, пленка (с печатью на А4) многое прощает

Я, вот, с несовременного 20-35/2.8 печатаю со слайда 50х75 с большим удовольствием. Соотв., вопрос: что у нас учитывается в цифре, не позволяющее делать того же?

[fishmonger]

Я, вот, с несовременного 20-35/2.8 печатаю со слайда 50х75 с большим удовольствием. Соотв., вопрос: что у нас учитывается в цифре, не позволяющее делать того же?

У каждого свои требования к оптике, некоторые любят идеальную резкость в углах, например. Естественно, что на многих объективах пленочной эры углы на цифре далеки от идеала.

[sergeych]

вы правы, логика есть в ваших словах. но одно стекло по моему как-то маловато.

никто не говорит про бюджетную оптику! я знаю плюсы светосильных стёкол и согласен за это платить, но хотелось бы из чего то выбирать.

а зачем больше, если 24-70/2.8 технически лучше любого никоровского зума и фикса.

хотите бюджетнее, так есть 24-85 или 28-105, последний кстати интереснее кэноновского 24-105, причем у него есть режим макро.

напрашивается вывод а не сделал ли я ошибку купив Д700? может стоило взять Марк 5-2 и 24-105?

а это так вообще вызывает только улыбку )))))))))))))))))))))))

[iggy]

Я, вот, с несовременного 20-35/2.8 печатаю со слайда 50х75 с большим удовольствием. Соотв., вопрос: что у нас учитывается в цифре, не позволяющее делать того же?

Термин "удовольствие" - вещь сугубо субъективная. К примеру у меня знакомая девушка свои фотки сделанные на Д80+18-200 (какой ужас!!!) тоже печатает и А2 и большего размера. По-большому счету в фототехнике вообще не разбирается. У нее есть полтинник, 12-24 и 18-200. При этом устраивает выставки на которые ходят люди. Все смотрят, всем нравится. А уж какое она большое удовольствие от всего этого получает - словами не передать

[Nick Knutov]

вопрос: что у нас учитывается в цифре, не позволяющее делать того же?

Необходимость попадания световых лучей строго перпендикулярно матрице для обеспечения высокого разрешения, микроконтраста и минимизации различных аберраций.



Старые объективы этого не обеспечивают, потому есть объективы, которые великолепны на пленке и совсем посредственны на цифре.

[iggy]

Вообще конечно странно слышать о "телецентричности" даже у олимпуса где это просто возведено в некий мифический культ

Достаточно посмотреть на диаметр задней линзы объективов, что у никона, что у олимпуса. Этот диаметр очень сильно отличается, он может быть как сильно меньше диагонали матрицы, так и сравнимым с ним или дальше чуть больше. Очевидно ни о какой перпендикулярности лучей к матрице речь идти не может. Особенно на шириках, лучи будут идти под углом.

Но факт что оптика под цифру просчитывается и оптимизируется. Так же все эти НАНО-покрытия, это не пустой звук.

[chernobog]

Эээ... Смотря чего хотеть от картинки... Я вот поснимав новыми адаптированными, улучшенными и исправленными в силу своих предпочтений начал собирать парк стёкол не обеспечивающих

попадания световых лучей строго перпендикулярно матрице для обеспечения высокого разрешения, микроконтраста и минимизации различных аберраций.

т.е. старый полтинник, тромбон 80-200, тромбон 35-70 и потихоньку собираю деньги на 20-35... Новые линзы и резкие и с микроконтрастом и без виньетирования и т.д. и т.п. а картинка - ну не нравится