Грамотный шарпинг или сколько раз достаточно?

[tiger]

В сети можно прочитать советы и способы о многоступенчатом шарпинге при ресайзе. Дескать, поресайзили чуток - шарп, еще уменьшили на XX% - шарп и так несколько раз. Многие (в т.ч. гн Косенко в своих статьях) считают это м-м-м... бесполезным. И не делают этого.

Но вопрос такой: делать ли в принципе предварительный шарп перед ресайзом? Или ограничиваться только финишным? И почему?

Планируемый результат труда - мониторная (веб) картинка, не печать.

[Ниолыч]

Все сильно зависит и от исходной картинки и от редактора, в котором производится обработка и самое главное - метод, с помощью которого делается "ресайз".



Если на снимке большое количество плавных переходом и мало резких мелких деталей, то шарпинг может угробить такой кадр и наоборот.



Если важна каждая фотка, то их можно рассортировать по цветности и деталям и в каждой группе опробовать опробовать разные способы на паре снимков. И тогда уже всю группу жахать своим методом.



Но все, как говорится "имхо" - один и тот же конечный результат у одного человека вызовет благосклонность к Вашему мастерству, а другой посмеется над испорченным снимком.

[Abay]

...

Но вопрос такой: делать ли в принципе предварительный шарп перед ресайзом? Или ограничиваться только финишным? И почему?

Планируемый результат труда - мониторная (веб) картинка, не печать.

Да проще после ресайза перевести в LAB пошарпить канал Ligthness. Мне этого достаточно...

[M1GeL]

под веб проще пользоваться вторым косенковским экшном и не париться. если хочется теории, то почитать маргулиса того же

[TapeH]

При шарпинге для веба нужно верить своим глазам прежде всего. Я шарплю в два этапа, примерно так, как описано здесь: <noindex>http://www.razooma.net/blog/element.php?ELEMENT_ID=539</noindex> плюс еще иногда добавляю легкий шарп хай-пассом на картинке в финальном размере.



Что касается шарпинга в Лабе либо по яркости в РГБ, честно говоря на глаз не вижу никакой разницы с результатами без этих выкрутасов. А если не вижу и она сосредоточена где-то там в гистограммах, то для меня ее нет.

[nick_on]

<noindex>Наводим резкость</noindex>

[tiger]

Спасибо, очень интересно. Попробую эти методы на досуге.

Интересно, а почему разработчики ПО (конверторы, шоп) не хотят это реализовать в виде своего алгоритма шарпинга по умолчанию? Почему пользователь должен так многоступенчато и долго обрабатывать каждое фото?

[M1GeL]

почитайте маргулиса "цветокоррекция для профессионалов" про шарпинг, или те же косенковские статьи и статьи войтеховича. потому что резкость для веба и для печати не одно и то же, резкость для разных размеров делается по разному, резкость сильно зависит от структуры изображения, от общей тональности, да много от чего вообще. есть рецепты "средней темпиратуры по больнице", есть смарт шарп в шопе, есть индивидуальная обработка, чего именно вам не хватает?

[tiger]

M1GeL,

Наоборот, слишком много всего.

[k.gray]

tiger, шарпинг по умолчанию- это зло. Совсем не надо шарпить все подряд. M1GeL все правильно пишет, усиление резкости должно быть выборочно и только тогда когда нужно. Зачем , например , шарпить небо или портрет ( ну кроме глаз, волос, губ).