Объектив с дефектом? Nikkor 18-200

[Орк]

Прошу совета, я в недоумении.

Вот есть такая фотка:

<noindex>[url=http://s002.radikal....22629076f9f.jpg]http://s002.radikal....22629076f9f.jpg[/url]</noindex>

Объектив никкор 18-200, выдержка 1/60, кропнутое фокусное 20 мм, диафрагма 3.5, встроенная вспышка пыхала, внешней не было. Снимал не я, пощупать объектив возможности нет.

Вопрос в следующем: могли такие неуместные параметры съемки привести к настолько сильной потере резкости по краям или надо нести объектив в сервис?

Смущает то, что раньше этот объектив выдавал нормальные по резкости фотки, хотя насчет широкого угла ничего не известно.

[Алексей Захаринский]

Ссылка испорчена

[Орк]

Алексей Захаринский,

вот другая: <noindex>http://s002.radikal.ru/i200/1009/88/822629076f9f.jpg</noindex>

[cooler_w]

К сожалению, я тоже через это прошел. И немало моих друзей тоже. Хотел было выложить примеры, но как взглянул.. Эх, там же люди, нельзя с ними так (

18-200 выпускается в двух исполнениях - с большими траблами на длинном или коротком конце. У вас первый вариант, у меня был скорее второй

[Dorian_Gray]

Орк,

Знаете там резкости и в центре то нет. И сам фокус наведен на задние ряды где учительница в синем жилете,т.е грип в Вашм примере недостаточна .Почти открытая диафрагма на гипер-зумме на широком угле вполне может быть мыльной как в центре так и по краям.К тому же 1/60,на мой взгляд, не лучшая выдержка для съемки детей, которых на месте спокойно сидеть/стоять не заставишь.

Но чтобы сказать точно,нужно больше фотографий.

P.S если бы кто-нибудь сфотографировал так мое чадо,я б этого фотографа...

Не обижайтесь)

[Oleg Maddox]

Dorian_Gray,



Про технику все правильно сказано. Согласен что вообще все не в фокусе. Промах.

[Oleg Maddox]

cooler_w,

У меня и у сотрудников чего-то нет таких.... А вот в тушке могут быть проблемы с этим объективом. Когда зеркало криво стоит, когда датчики смещены...

[cooler_w]

Oleg Maddox, полагаю, вам повезло! На моем было сплошное мыло ближе к 200, на 18-50 работал терпимо.

Касательно снимка, понятно что АФ немного промазал. Но вы посмотрите, что происходит чуть поодаль от центра, фокус тут не при чем - это "работает" оптическая схема этого "чудесного" стекла ((

[ka_ru]

С Этим стеклом надо снимать с Ф8.

Падение резкости на 20 мм в два раза. На 3.5 в сети не видел ни одной приличной фотографии.

[Oleg Maddox]

ka_ru,



Он средненький по качеству, но не нстолько плох. как на этом снимке.



У меня это не первый купленный объектив 18-200. И у меня из самого первого выпуска (как только появился в штатах в продаже). Среди тех, что покупал друзьям и сотрудникам есть и первая и вторая версия. Все они примерно одинаковы и различий по большому счету нет. Есть различия в камерах. Ставил на Д5000 - мажет. Стоит на Д300 жены - не мажет.

Отдал подъюстировать с этим объективом Д5000 сотрудника - именно камеру, на предмет точности установки зеркала по углу - все стало резко, то есть не мажет. Зеркало влияет на все. И на то, что в экране, и на то, что попадает на датчики АФ. И чем бьольше разница в установке угла зеркала от идеала - тем больше будет разбегаться точность фокуса на разных фокусных расстояниях.

Так что по большому счету объектив с промашками бывает не причем. Чаще тушка виновата. Хотя поправку и вводят для объектива.... так как это проще, чем юстировать зеркало.