странности

[Operator]

Здравствуйте!



Собственно вопрос:



вот эта фотография сделана Д80,

вот при таких парраметрах съемки:

выдержка1/15, диафрагма f/6,3, фок расстояние 48мм.

ставлю все тоже самое,

а фон получается резким



может дело в объективе?

он там- AF-S VR Zoom-Nikkor 70-200mm f/2.8G IF-ED.



ЗЫ и неужели вообще на моем объективе размытый фон мне недоступен?

[FV1144]

Здравствуйте!



Собственно вопрос:



вот эта фотография сделана Д80,

вот при таких парраметрах съемки:

выдержка1/15, диафрагма f/6,3, фок расстояние 48мм.

ставлю все тоже самое,

а фон получается резким



может дело в объективе?

он там- AF-S VR Zoom-Nikkor 70-200mm f/2.8G IF-ED.



ЗЫ и неужели вообще на моем объективе размытый фон мне недоступен?

Вопросs:



0. Я конечно туговат в Никонах, но как вы ухитрились на объективе 70-200mm выставить 48мм?

1. Расстояние до объекта съемки и до фона такое-же?



Мое предположение: скорее всего экспозиция и (или) фокусное расстояние все же отличались на этом и вашем (кстати, если можно, приложите их, а так же укажите, какой у вас объектив и камера) снимках.



Что касается теории: что бы фон стал менее резким надо уменьшить ГРИП (aka глубину резкости).

ГРИП зависит от:

1. Фокусного расстояния (чем оно больше, тем меньше ГРИП);

2. Диафрагмы (чем она болье, тем меньше ГРИП. Не забываем, что f/2.8 больше чем f/3.5 и т.д.);

3. Дистанции съемки (чем она больше, тем больше ГРИП).



От выдержки ГРИП не зафисит. Длинная выдержка позволяет "смазывать" движущиеся объекты, а это уже совсем другая история.

[Operator]

как вы ухитрились на объективе 70-200mm выставить 48мм?

это у них такой объектив стоял, не у меня

1. Расстояние до объекта съемки и до фона такое-же?

вот тут не уверен, такого не написано было, а по фотке определить точнее чем +-2м не могу

Мое предположение: скорее всего экспозиция и (или) фокусное расстояние все же отличались на этом и вашем (кстати, если можно, приложите их, а так же укажите, какой у вас объектив и камера) снимках.

Возле фотки были парраметры, я все выставил так же, кроме разве что исо

а объектив и камера у меня в подписи указаны

2. Диафрагмы (чем она болье, тем меньше ГРИП. Не забываем, что f/2.8 больше чем f/3.5 и т.д.)

хмм..

попробовал сейчас сделать так-

поместил объект фокусировки в 1м от камеры, за ним фон в 1,5м. Выставил приоритет диафр, и сделал два снимка, один с макс значением 29, другой с 4,2. На втором снимке фон действительно получился размытым немножко (видимо надо было еще подальше отойти) но цвета вместо резких и натуральных превратились в красновато-пустынные, да еще и потемнело все в кадре

[ParaDocS]

Доступно вам размытие фона, не переживайте сильно.

Приведенный снимок сделан примерно в середине диапазона объектива 70-200 (может чуть ближе к 70), на кропе это вполне себе приличный телевик, соответственно он съедает глубину пространства - перспективу и вам кажется, что фон гораздо ближе к объекту, чем на самом деле. Поставьте ваш объект подальше от фона (в пределах квартиры у вас это вряд ли получится, только если у вас имеется длиннющий коридор) и получите картину примерно сходную с тем, что видите на образце. О рисунке мы не станем рассуждать, про портретные свойства этой линзы много написано в других ветках, короче не ждите сходного рисунка (боке туда же), можно надеяться на подобное размытие на длинном конце ваших стекол. Что еще важно: зона резкости - глубина резкости гораздо шире в направлении от объектива к бесконечности чем к объективу, с определенного момента (определенного диафрагменного числа) резким будет все начиная с некоторого расстояния перед точкой на которой вы фокусировались и до бесконечности.

Да и еще один момент, не редко сталкиваюсь с ситуацией, когда зритель оценивает нерезкость более выраженной на снимках сделанных объективом с приличным боке, ему кажется что фон пластичнее - значит сильнее размыт, на самом деле он размыт, толковее, что ли. У вашего объектива другой характер, повторив все с рулеткой вы не получите идентичной картинки, тут важно что мы имеем дело с разными фокусными расстояниями (самое важное), с разным рисунком.

А вообще-то поищите по веткам где-нибудь в посвящении новичков, в школе, почитайте что есть гиперфокальное расстояние, глубина резкости, как ее оценить, на что рассчитывать, можно даже узнать что есть боке, хотя это знают не многие - дело темное и загадочное, как все что пришло к нам с востока. Последнее, не в коем случае, не нравоучение, просто не хочется множить сущности, наверняка где-то в форуме уже подробно и доходчиво все это расписано. Могу ошибаться, сам по подобным вопросам форум не исследовал, прошу прощения, за ранее.

[FV1144]

Ну "они" могут на своем объективе при 70мм выставить и 2.8 диафрагму.



Вашим объективом действительно фон размыть труднее, но можно.

попробовал сейчас сделать так-

поместил объект фокусировки в 1м от камеры, за ним фон в 1,5м. Выставил приоритет диафр, и сделал два снимка, один с макс значением 29, другой с 4,2. На втором снимке фон действительно получился размытым немножко (видимо надо было еще подальше отойти) но цвета вместо резких и натуральных превратились в красновато-пустынные, да еще и потемнело все в кадре

Нет, отходить не надо было, надо было фон дальше отодвинуть, т.е. что бы до фона было метра три, а до объекта по прежнему 1м.

Про цвета и потемнение - тут наверное вопросы по освещенности, балансу и т.д.



А вообще путь эксперемента - путь правильный, только есть 2 пункта:

1. Каждый раз точно записывать ВСЕ параметры эксперемента;

2. При постановке эксперемента опираться на теорию и точно понимать, что мы меняем, а что нет.



PS>Все же хочется видеть "образцы" с точными параметрами съемки.

[Operator]

Поставьте ваш объект подальше от фона (в пределах квартиры у вас это вряд ли получится, только если у вас имеется длиннющий коридор) и получите картину примерно сходную с тем, что видите на образце.

попробовал.

поставил объект съемки на расстоянии 2м от объектива, а фон метрах в 7 оказался,

фон такой же

можно даже узнать что есть боке

эхх..

пойду просвящаться



Я последнее время только и читаю про выдержки-диафрагмы-фокусные расстояния- законы физики для оптики и тд,

в голове все перемешалось



За ответы спасибо!

[Operator]

Все же хочется видеть "образцы" с точными параметрами съемки.

сейчас попробую сделать)

[ParaDocS]

попробовал.

поставил объект съемки на расстоянии 2м от объектива, а фон метрах в 7 оказался,

фон такой же

Давайти ка нам примеры, все таки интересно что вы под словом такой же понимаете, если вы от фона отодвинулись на расстояние, например, вдвое большее, то фон, по опредилению, размоет сильнее, остается вопрос на сколько сильнее и еще ворпос, а вам на сколько надо, чего добиться-то хотите?

Повторюсь, как на проимере размытие не получится, во первых разные фокусные расстояния, во вторых разный рисунок, объектив из примера гаааааараздо пластичнее вашего. Если вам хочется сильно размывать не сильно при этом потеряв в деньгах, если хочется пластики, возьмите 50 1.8, цена ему 100$, на кропе хороший портретник (вопрос конечно дискутабельный, особенно в подобных форумах), но вам должно понравится, совершенно точно получите искомое размытие фона.

[Operator]

вот, попробовал,

впринципе, получается, вроде:



расстояние до объекта съемки~0,5м, до фона ~3м. WB-avto, ISO500, S 1/15, фокусное расстояние на обоих снимках 65мм.





http://foto.mail.ru/mail/sm-express/1/21.html

диафрагма 4,5



http://foto.mail.ru/mail/sm-express/1/20.html

диафрагма 29





но не то все таки

[Operator]

Если вам хочется сильно размывать, возьмите 50 1.8, ... вам должно понравится, совершенно точно получите искомое размытие фона.

я вот про него почитал немножко, похоже надо взять



а 50 1.4 еще лучше размоет?

подозреваю что лучше