Светосильные объективы: как ими пользоваться нри недостаточном освещении?

[Abhi]

У меня Nikon D3000, я любитель, и мне надо фотографировать заседания одного клуба. Там просят не использовать вспышки. Мне посоветовали в таких случаях использовать светосильный объектив и штатив. Купил штатив и AF-S 50mm f1.4 G. В помещении я максимально открыл диафрагму, чтобы сделать максимально короткую выдержку для этих условий съемки. Поставил ISO на 400. Но, увы, выдержка все равно получалась слишком долгая. Малейшая жестикуляция и повороты голов получились на фото смазанными. Хотя в зале было хорошее освещение, это не ночной клуб. Опять же при полностью открытой диафрагме, когда снимал лица вблизи, некоторые из них получились нерезкими. Вопрос к опытным фотографам: как всё-таки оптимально использовать светосильный объектив в помещении? Может, лучше снимать в RAW с недостаточной экспозицией, но прикрыв диафрагму, чтобы были более резкие контуры?

[Паvлик]

Опытным фотографом себя назвать не могу, но...У меня такой-же объектив, покупал из тех-же соображений, диафрагму меньше 2 лучше не ставить, и то на 2 резким будет только человек которого вы снимаете и люди на 1 линии с ним, шаг назад или вперед уже не в фокусе... Попробуйте поправить экспозицию на 1чку ну и конечно же ставьте ИСО выше... в раене 800 должно быть более-менее приемлимо, конечно на 3000, впрочем как и у меня на 90 все что выше 400 - шумно, но так а что поделать, без пыхи вариантов нету...

[Jetrel]

Может, лучше снимать в RAW

Гораздо лучше, чем в джипег

[nick_on]

Смело ставьте 1250 и клацайте в raw. Потом в шумодав Лайтрума 3. Удивитесь результату.

[Abhi]

диафрагму меньше 2 лучше не ставить, и то на 2 резким будет только человек

которого вы снимаете и люди на 1 линии с ним, шаг назад или вперед уже не в фокусе...

Я думал, что светосильный - значит будет хорошо снимать в любых условиях с открытой f.

А получается, что для того, чтобы добиться большого ГРИП, надо ставить диафрагму не менее 8,

а то лучше и 11 - 16. Но при такой диафрагме света недостаточно, снимки очень темные.

Попробуйте поправить экспозицию на 1чку

а что такое 1чка ??

извиняюсь за вопрос.

[Abhi]

Смело ставьте 1250 и клацайте в raw. Потом в шумодав Лайтрума 3. Удивитесь результату.

Спасибо, этот вариант обязательно попробую.

Я потому и написал про RAW, что с ним, может, что-то удастся сделать..

Только надо знать как.. Будем учиться.

[Touristo]

ну, чудес не бывает - за все надо платить, в данном случае - уменьшением ГРИП, а если светосилы все же не хватает - увеличивать чувствительность- куда ж деваться

[M1GeL]

Вам бы почитать что-то по основам фотографии, по техническим аспектам. А то больно уж вопросы характерные

[Паvлик]

Я думал, что светосильный - значит будет хорошо снимать в любых условиях с открытой f.А получается, что для того, чтобы добиться большого ГРИП, надо ставить диафрагму не менее 8, а то лучше и 11 - 16. Но при такой диафрагме света недостаточно, снимки очень темные.

Если вы хотите снять людей в помещении на открытой диафрагме, то они должны стоять либо все в 1 линии, чтобы быть в грип, либо снимайте по 1 человеку в грипе, к примеру люди сидят за столом, фокусируетесь на ближнем к вам , он будет в грип, а остальные будут как-бы задний план немного размытые, но в целом информация вашей фотографии сохранится.

а что такое 1чка ?? извиняюсь за вопрос.

Поправку экспозиции выставляете +1, это сделает ваш снимок светлее.

[maximych]

... впрочем как и у меня на 90 все что выше 400 - шумно, но так а что поделать, без пыхи вариантов нету...

У меня на D90 ISO 800 вполне рабочее. Но если снимок делать с недодержкой, то и на 200 могут вылезти шумы.

А при съёмке в зале без вспышки придётся, всё-таки, подымать ISO. Снимок сохранять в NEF а далее обрабатывать в редакторе (например в NX2 или лайтрум...)

[вантох]

Я думал, что светосильный - значит будет хорошо снимать в любых условиях с открытой f.

А получается, что для того, чтобы добиться большого ГРИП, надо ставить диафрагму не менее 8,

а то лучше и 11 - 16. Но при такой диафрагме света недостаточно, снимки очень темные.

Не обязательно. ГРИП растет при увеличении расстояния до объекта и укорочении фокусного расстояния объектива. Можно либо использовать объектив с более коротким фокусным расстоянием например 35 1.8 афс или Сигму 30 1.4, либо отойти подальше и выкадровывать. Или /и то и другое. Пикселей для выкадровки у Д3000 более чем достаточно.



Снимайте в режиме М, RAW , на F 1.8-2.5, подбирая выдержку контрольным снимком глядя на экран. Не доверяйте автоматике в темноте. Автомат бывает перестраховывается и удлиняет лишнего. Ну и естественно когда объект не дергается - там и 1/100 может не хватить.



Вот с рук в довольно сумрачном зале. EXIF приведен у каждого снимка, ИСО 200-400, глубину резкости зацените -почти без кадрирования. Практически не редактировал кроме обрезки кадров в Пикасе. За вспышку там скармливают кошкам



30мм



http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/view/126645?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/vi ... 25/?page=0



50мм



http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/view/213554?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/vi ... 60/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/vi ... 47/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/view/214072?page=1

http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/vi ... 97/?page=1

Выкадровка 50 мм

http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/view/204491?page=1



2.2

http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/vi ... 96/?page=1

[Abhi]

Спасибо за ссылки на фото.

Увы, объектив на F 1.4 - 2.2 размывает у всех кошек даже полголовы,

не говоря об остальной части тела. Такие фото я сразу удаляю..

Жаль, что не могу выложить мои фото с собрания. Это закрытый клуб.

Всё познаётся в сравнении. Относительно ГРИП и экспозиции мои фото

получились такие же, как Ваши. Наверное, у меня завышенные ожидания?

Люблю рассматривать фото в глянцевых журналах,

там бывает такое качество!

[Mike_P]

Для съемки без вспышки в помещении нужны Nikon D700, D3, а лучше D3s, тогда можно ставить ИСО 3200-6400 и больше, прикрывать диафрагму до 2.8-5.6 для разумной ГРИП и при этом еще коротких выдержек.

Некоторые кадры можно снимать на 1.4-2, если учитывать малую ГРИП и использовать ее в художественных целях.



Для вашей камеры предел ИСО по-видимому 800, 1600 если с хорошим внешним шумодавом типа Neat Image и др., иногда можно переводить в ч-б.

[вантох]

Люблю рассматривать фото в глянцевых журналах,

там бывает такое качество!

Там мощный грамотный свет. Отсюда и качество.



А к кошке близко подходить не стоит, тогда и ГРИП хватит.

Хотя смотря что нужно.



Кстати у современных цифрокомпактов шумоподавление весьма эффективно а ГРИП практически беспредельна.

[Abhi]

у современных цифрокомпактов шумоподавление весьма эффективно а ГРИП практически беспредельна.

После компактной пленочной камеры CANON, на которую я снимал последние лет 5,

когда я купил Nikon D3000 и начал снимать, мои восторги от некоторых снимков

быстро перешли в глубокое уныние от большого процента нерезких снимков.

Я даже думал поехать в сервисный центр, чтобы там проверили, не дефектная ли

купленная мною камера. Но затем чтение форумов и просмотр фото, сделанных

зеркалками Nikon любительского уровня, навели меня на мысль, что зеркалки

именно для того используют, чтобы часть снимка делать нерезким. До сих пор не

могу привыкнуть к тому, что фотографы стремятся к размытию фона, считая это

высоко художественным. А мне как раз больше нравится, когда на снимке всё

чётко, без размытия..

[Zenit]

А мне как раз больше нравится, когда на снимке всё

чётко, без размытия..

это пройдет

[KidRock]

что бы не плодить темы. задам здесь свой вопрос.

приходится снимать в темных помещениях. И авто фокус часто не может "поймать" нужный мне объект. Подсветка АФ не достает или я ее отключаю, когда не нужно что бы люди знали что их снимают.

Как поступать в таких случаях ?

[Mike_P]

что бы не плодить темы. задам здесь свой вопрос.

приходится снимать в темных помещениях. И авто фокус часто не может "поймать" нужный мне объект. Подсветка АФ не достает или я ее отключаю, когда не нужно что бы люди знали что их снимают.

Как поступать в таких случаях ?

нужна светосильная оптика + хорошая камера, желательно топовая. Хотя у Nikon вроде бы и обычные камеры среднего уровня и выше по центральной точке нормально работают и при очень плохом освещении.

[Abhi]

Скажите, а если снимать группу людей в режиме "пейзаж", общая резкость (фигур людей и фона) будет лучше, чем при съёмке в режиме "портрет" или А?

Я знаю, что еще можно и в меню значение резкости увеличить, но, как я понимаю, при смене режима съемки (например, с А на P), настройка резкости тоже меняется... или не обязательно? Короче, имеет ли режим съемки "пейзаж" преимущество над остальными режимами в плане предустанволенного значения резкости?

[вантох]

Скажите, а если снимать группу людей в режиме "пейзаж", общая резкость (фигур людей и фона) будет лучше, чем при съёмке в режиме "портрет" или А?

Если объект не попадет в ГРИП то никаким программным повышением резкости ему не помочь.



В разных режимах камера комбинирует выдержку, диафрагму и ИСО/вспышку.

Изучать на зеркалке предустановленые режимы только время терять. Это ненадежные "мыльничные" родимые пятна.

В старших моделях их нет. Гораздо надежней ориентироваться на потребную диафрагму, определяющую глубину резкости. Основной режим - А, если автоматике совсем не доверять - то М.

[Jetrel]

Я знаю, что еще можно и в меню значение резкости увеличить

Вы говорили, что начнёте снимать в RAW - а значит про внутрикамерную резкость, шумодавление, контраст, насыщенность и цветовое пространство можно забыть. РАВ позволит всё это сделать в конвертере/Фотошопе с гораздо более впечатляющим результатом.



Из режимов следует остановиться либо на M, либо на А (иногда, при съёмке быстро движущегося чего-либо - на S). Остальные забудьте.

[Ardein]

До сих пор не

могу привыкнуть к тому, что фотографы стремятся к размытию фона, считая это

высоко художественным. А мне как раз больше нравится, когда на снимке всё

чётко, без размытия..

размытие тоже с умом надо использовать - на портретах требуется как правило отделить портретируемого от фона - вот для этого и нужна малая грип.



а в плане резкости и прочего - действительно, снимайте в RAW(NEF)+JPG и при съемке проверяйте экспонометрию снятого кадра по гистограмме на самом фотоаппарате, так, чтобы не пришлось потом сильно тянуть тени или пересветы - ибо там будет теряться контраст и детализация и о резкости в тех областях можете забыть



вообще, резкость проще и удобней в фотошопе поднимать, благо там можно сделать корректирующий слой повышающий резкость каким-нибудь выбранным вами способом и прицепить к нему маску, которой вы сможете задать область, которой надо поднять резкость таким образом



(сам иногда использую два слоя с различным эффектом поднятия резкости - один для всего кадра, а второй для области глаз, например )



и вообще, для работы с RAW рекомендую Adobe Lightroom (версии 3.3 и выше), имхо, она удобней чем родная NC.



P.S. с вашим интересом к резкости - обычно, объектив выдает максимальную резкость по полю кадра при диафрагмах в районе f/4.0-8.0 при этом как раз реализуется довольно большая грип. Выше или ниже этих значений происходит естественное падение резкости.

рекомендую найти в сети калькулятор грип (я себе в свое время установил такой простенький калькулятор на мобильник) и выбирать значение диафрагмы для заданного фокусного, расстояния до мишени и требуемой грип.

[вантох]

Из радикальных мер - раздобудьте светлый зум на 2.8 - можно тамрон с мотором 17-55, он дешевле, и снимайте на фокусном 20мм. Глубина резкости вырастет чрезвычайно.



Сигма 10-20 уже даст совсем "мыльничную" глубину, только она темнее и на людях испытывать придется центр кадра (как это делают компакты).

Еще с ручной наводкой 24 2.0 есть, но это раритет.

У мыльниц такая глубина резкости потому что там используются чрезвычайно короткофокусные стекла.



Кстати действительно - поставьте камеру в режим Р, ИСО побольше и пользуйте 20 мм зума.

и снимайте зумом

[Abhi]

размытие тоже с умом надо использовать - на портретах требуется как правило отделить портретируемого от фона - вот для этого и нужна малая грип.

Размытие фона, особенно когда это просто кусты и деревья, а не московский кремль (или подобная достопримечательность), мне нравится. А не нравится, когда у человека на портрете лишь один глаз резко, а нос, чёлка и щёки - всё размыто.. Почему нельзя сделать резким изображение всего лица? Почему такое считается любительским подхдом к фото-портрету? А стоит размыть поллица и у зрителей востроги: "Вот это объектив!" Мне это пока не понятно. Что в этом хорошего?

при съемке проверяйте экспонометрию снятого кадра по гистограмме на самом фотоаппарате, так, чтобы не пришлось потом сильно тянуть тени или пересветы - ибо там будет теряться контраст и детализация и о резкости в тех областях можете забыть

.Увы, мне непонятно, что показывают гистограммы и как этим вообще люди пользуются. Посмотрю справочники а эту тему, если это важно..

вообще, резкость проще и удобней в фотошопе поднимать

По-моему надо сразу стремиться снимать резко. Резкое всегда можно в ФШ размыть, а наоброт - не уверен, что это просто и быстро.

с вашим интересом к резкости - обычно, объектив выдает максимальную резкость по полю кадра при диафрагмах в районе f/4.0-8.0 при этом как раз реализуется довольно большая грип. Выше или ниже этих значений происходит естественное падение резкости.

О! Это важная для меня инфо. Спасибо. Был всегда уверен, что только максимально закрытая диафрагма обеспечивает лучшую резкость по всему полю.

рекомендую найти в сети калькулятор грип (я себе в свое время установил такой простенький калькулятор на мобильник) и выбирать значение диафрагмы для заданного фокусного, расстояния до мишени и требуемой грип.

Нашёл, скачал, изучаю...

[Jetrel]

А не нравится, когда у человека на портрете лишь один глаз резко, а нос, чёлка и щёки - всё размыто.. Почему нельзя сделать резким изображение всего лица?

Никто не заставит вас делать как вам не хочется (если это, конечно, не коммерческий заказ, где надо всё клиентскому запросу выполнить). Я тоже не люблю, когда глаза резкие, а нос и уши уже нет. Поэтому на максимально открытых и не надо снимать. Можно взять апертуру около 5.6, допустим.

мне непонятно, что показывают гистограммы и как этим вообще люди пользуются.

По горизонтали - яркость (слева-направо в сторону светлых идёт), по вертикали - количество информации в данном диапазоне яркостей. Гистограмма типа "колокол" с вершиной посредине означает, что много средних тонов на фото, светлых и тёмных немного, а пересветов и провалов в тенях нет совсем. На photo-element.ru статьи есть неплохие о таких вещах.

[Ardein]

Размытие фона, особенно когда это просто кусты и деревья, а не московский кремль (или подобная достопримечательность), мне нравится. А не нравится, когда у человека на портрете лишь один глаз резко, а нос, чёлка и щёки - всё размыто.. Почему нельзя сделать резким изображение всего лица? Почему такое считается любительским подхдом к фото-портрету? А стоит размыть поллица и у зрителей востроги: "Вот это объектив!" Мне это пока не понятно. Что в этом хорошего?



.Увы, мне непонятно, что показывают гистограммы и как этим вообще люди пользуются. Посмотрю справочники а эту тему, если это важно..



По-моему надо сразу стремиться снимать резко. Резкое всегда можно в ФШ размыть, а наоброт - не уверен, что это просто и быстро.



О! Это важная для меня инфо. Спасибо. Был всегда уверен, что только максимально закрытая диафрагма обеспечивает лучшую резкость по всему полю.



Нашёл, скачал, изучаю...

тут дело не в мега восторге от резких глаз (хотя ради эксперимента, попробуйте потом сделать два снимка одного и того же человека, с резким лицом и только глазами - это будут совершенно два разных портрета) а в том, что резкостью сразу направить наше внимание на определенные области на кадре, так что это востребовано, но не всегда нужно, в этом вы правы.



с другой стороны, в студиях как раз из-за наличия более-менее однородного неотвлекающего фона используют диафрагмы как раз 5.6 где-то, чтобы человек получился максимально резок во всем



гистограмма весьма полезная вещь - по сути это распределение яркостей пикселей (суммарно по трем каналам). Оптимальное экспонирование зависит от ваших творческих задач, но наиболее часто в обычных сюжетах - это как раз действительно распределение при котором почти вся информация находится в центральной части если на самых краях есть пики - это значит, что в тех областях скорее всего есть потеря информации (абсолютная тень или пересвет) - в этих случаях, и то, не всегда, помогает съемка в RAW(NEF) посколько она как правило ведется не в 8бит на канал, а в 12бит (на некоторых камерах можно выставить 14бит) это, соответственно, 2⁸ степени оттенков цвета на канал (коих обычно используется три - Red, Green, Blue - RGB пространство, есть и другие цветовые схемы) и 2¹² степени - то есть 256 и 4096 оттенков соответственно. Во втором случае у вас в тенях - светах может иногда сохраниться еще какая-то информация. Ее, правда, еще извлечь правильно надо (чтобы без резких ореолов).



P.S. малая глубина резкости может сделать из обычного кадра "не о чем" очень интересный и выразительный

[assa2008]

Вы говорили, что начнёте снимать в RAW - а значит про внутрикамерную резкость, шумодавление, контраст, насыщенность и цветовое пространство можно забыть. РАВ позволит всё это сделать в конвертере/Фотошопе с гораздо более впечатляющим результатом.

а расскажите, пожалуйста, что это за резкость, внутрикамерная, почему в редакторе лучше ее крутить?

[Dorian_Gray]

[member="assa2008"],

Перед матрицей стоит антиалиасинговый фильтр,который несколько размывает изображение,при преобразование в JPEG камера шарпит изображение до определенного значения (Вы можете это настраивать,но очень условно ),но алгоритмы для усиления резкости используемые например в Lightroome при обработке RAW значительно более эффективны,получается в результате меньший шум,более гибкая настройка,плюс все прелести RAW)

[Mike_P]

а расскажите, пожалуйста, что это за резкость, внутрикамерная, почему в редакторе лучше ее крутить?

камерные алгоритмы более грубые, разница м.б. особенно видна если снимать на высоких ИСО.

Но разница эта м.б. актуальна если вытаскивать максимум качества, а для 10х15 "сойдет и так", т.е. все-таки но необходимо выставить настройки камеры для jpg. Не все же в RAW снимать.

[Grover]

Снимал крещение в церкве на Д90+38/1.8 в режиме М на ИСО 800 диафрагма 2-2.8, выдержка 1/60. Ну что сказать, когда шевеленка была тогда и смаз появлялся, а так в принципе нормально. Лечил не в фотошопе, а отбраковыванием плохих снимков!

[guessefer]

Интеремное место!)