Удаление фоторабот

[Philipp K]

Возможность удаление фотографий не только технический момент но и идеологический.



Позиция по авторским разделам однозначная. Это авторская страница автора и надо ему дать полную свободу управлениям своими работами. Это не обсуждается. Реализую как можно быстрей.



Вопрос только про тематические разделы.



Извиняюсь, но я без спроса процитирую одного из участников редколлегии.

После того, как он выставил, это уже не только его работа, но и труд разных критиков, написавших комментарии.

Полностью с этим согласен. Поэтому опрос.





P.S. Опрос затрагивает только новые фотографии. Даже если будет принят запрет на удаление фотографий, уже для загруженных этот запрет не коснется.

[awam]

Моё мнение, удалять можно только ошибочно загруженные работы, к которым ещё нет комментариев. Такую работу автор может пометить комментом типа "Загружено по ошибке, воздержитесь от комментариев" и обратиться к администрации с просьбой об удалении.

Фото с критическими комментами - это уже коллективное творчество, такие работы удалять нельзя. ИМХО

[alasp]

Я безусловно за свободное удаление.

Мысль такая: если автор хочет удалить фото, значит ему неприятны отзывы или он уже и сам не может не обращать внимания на описанные дефекты.

Зачем ему препятствовать и продолжать поддерживать его моральный дискомфорт - непонятно.

Труд критиков - это "горизонт завален" что ли? Не серьезно.

[crank]

На photographer свободное удаление, это авторское дело."Критики" не перетрудятся.

[Genn]

Я первоначально голосовал за свободное удаление, но почитав комментарии, решил изменить свое мнение и прокомментировать развернуто. В процессе написания комментария все (опять для меня) свелось к вопросу определения и формирования стратегии.



Голосование за свободное удаление может иметь под собой две причины:

- привычка, приобретенная в остальной сети

- незнание правил, предусматривающих запрет на удаление фотографий



Привычка к предоставлению пользователю права свободно манипулировать контентом возникла в рамках интернет-бума. Суть бума был в том, чтобы застолбить какие-то средства массовой информации и в дальнейшем пытаться извлечь доход из этого. Как правило, создатели сми не были способны самостоятельно изготавливать контент и потому стремились привлечь авторов или копировали (воровали) содержимое других сайтов. Соответственно, основным средством привлечения был девиз - делай, что хочу, главное делай.



Следующий шаг - попытка монетизации СМИ - через оплату рекламных показов, получение дохода от закупок рекомендованной продукции и т.д. Крупные СМИ типа гугла, мэйл.ру имеют возможность получать доход за счет рекламы и за счет ожидаемого инвесторами геометрического роста доходов. Соответственно они имеют возможность предоставлять бесплатный хостинг для картинок и прочего контента и устраивать игры в охлократию (прокачай свой рейтинг). Но даже и тут оказывает более привлекательным идея купить платный хостинг на том же фликре.



У каждого пользователя есть альтернативная возможность играть в свободу - зарегестрировать свой домен, сделать сайт и манипулировать там контентом по своему усмотрению. Но при этом он оказывается не включен в поток внимания и интереса других пользователей, и ему необходимо раскручивать свое СМИ тем или иным образом.



Сайт Клуба является довольно раскрученным СМИ с постоянным людским потоком. Пользователю-автору нравится возможность быстро заявить о себе, быстро получить (или не получать!) отклики и комментарии. А пользователю-зрителю - возможность регулярно возвращаться к фотографиям заинтересовавшего автора, почитать обсуждение и т.д.



и здесь возникает вопрос о том, что первично для хозяина СМИ, какова развиваемая им бизнес-модель. А здесь могут быть два варианта:

- СМИ для авторов

- СМИ для зрителей



Мне представляется, что ниша СМИ для авторов плотно оккупирована гуглом, яндексом, мэйлру. У них есть деньги на поддержание серверов, они получают доход от рекламы, и т.д. - но нет потока квалифицированных и заинтересованных зрителей. Мне представляется что конкурировать с ними не имеет смысла. Надо активнее использовать свои конкурентные преимущества - наличие потока зрительского внимания.



Можно предположить, что клуб-никон уже сейчас ориентируется на зрителей. Запрет удаления комментариев - типичное свойство такого клуба, так как оно обеспечивает стабильность контента. В этой связи необходимо и дальше развивать и прокачивать скилзы и тулзы для зрителей.



Полный запрет на удаление фотографий по желанию автора - может быть одним из свойств, направленных на обеспечение стабильности контента и существования сайта. Если принять такое решение - то тогда стоит сделать яркое предупреждение в диалоговом окошке при загрузке картинки - чтобы автор каждый раз осознано наступал на собственное право распоряжаться своей фотографией и явным образом отказывался от права ее удалить по собственному желанию.



Второй момент в этой связи. Я посмотрел фотографии, загруженные за последнее время и увидел довольно много фоток, не очень соответствующих планке требований более-менее квалифицированного уровня. Имеет смысл сделать возможность для зрителей голосовать против фотографии за ее "удаление". Причем это может быть не удаление совсем - а своего рода скрытие фотографии от внешних посетителей и пользователей, не включивших опцию "копаться в мусоре".



Право распоряжаться авторским контентом может быть и предоставлено. Но я бы сделал это платным. Хотя все равно возникает сомнение следующего рода: если издан твой альбом, и он разошелся по зрителям - ты уже не можешь удалить из него фотографии или полностью удалить его. Та же ситуация и здесь. Выход может быть следующим - предоставить право коммерческому зрителю, оплатившему свой счет - оставлять возможность просмотра авторского контента даже после того, как автор его "стер", заблокировав доступ для всех остальных.

[Julysha]

Я первоначально голосовал за свободное удаление, но почитав комментарии, решил изменить свое мнение и прокомментировать развернуто. ...

Геннадий, спасибо за интересное и аргументированное мнение.

Вы правы, основная идея создания и функционирования галереи - не для самих авторов (вернее, не только для них), а для всего нашего сообщества. Основной принцип галереи: публикация в ней предполагает свободную конструктивную критику. Если Автор к этому не готов (или не согласен), он может выставить свои работы в других разделах и на других сайтах. Выставляя работу в Галерее, он должен трижды подумать, не будет ли ему за нее стыдно на следующий день.



Критика необходима для развития как самого автора, так и зрителей. При этом нужно учитывать, что зрители - это не только те посетители, которые просмотрели работу сразу после ее публикации, но и те, которые смотрят архив и читают старые комментарии. Здесь много начинающих, на комментариях они учатся и вырабатывают свой вкус и стиль (путем согласия или несогласия с высказываниями), а также в комментариях часто даются дельные советы по обработке или по съемке/свету и т.п.



Те, кто достаточно серьезно относится к фотографии, должны знать, как трудно написать интересную, деликатную и конструктивную критическую заметку, особенно по работе, которая так себе. Труд критика полезен и должен всячески приветствоваться.



Поэтому высказывания типа

"Критики" не перетрудятся.

считаю просто не подходящими для нашего ресурса.



Очень часто некоторые работы, под которыми высказались многие (талантливо и не очень), намного ценнее своими комментариями, чем содержанием. И когда после того, как критики потратили некоторое количество своего времени и душевной энергии на написание честного конструктивного комментария (а некоторые даже выложили варианты собственного прочтения обсуждаемой работы), работа будет удалена автором, то захотят ли те же самые критики делать разбор полетов в следующий раз?



Мою позицию процитировал Филипп в самом начале темы. Сейчас в редколлегии обсуждаются новые правила и новая концепция галереи. То безобразие, которое творится сейчас - это временное, это просто переходный период.



Я предлагала удалять работы из галереи в таком порядке:



1. Редколлегия удаляет работы, которые не соответствуют правилам, оскорбляют, разжигают межнациональную рознь и т.п. (это очевидно).

2. Автор имеет право удалить работу в течение получаса после публикации (если возникли ошибки при загрузке, такое часто бывает, либо в последний момент просто передумал... иногда со стороны на свою работу смотришь иначе).

3. Автор имеет право удалить свою работу из галереи по истечении большого интервала времени после публикации (скажем, через полгода), т.е. когда страсти улягутся.

4. Работы с наиболее ценными комментариями и интересными обсуждениями не удаляются, т.е. тема со всеми высказываниями остается.

[Genn]

Очень часто некоторые работы, под которыми высказались многие (талантливо и не очень), намного ценнее своими комментариями, чем содержанием. И когда после того, как критики потратили некоторое количество своего времени и душевной энергии на написание честного конструктивного комментария (а некоторые даже выложили варианты собственного прочтения обсуждаемой работы), работа будет удалена автором, то захотят ли те же самые критики делать разбор полетов в следующий раз?

Но при этом работа первична, первооснова. А комментарий - это вторично, по поводу. Просто в силу указанных свойств комментарий не может быть ценнее.

На фликре выложили как-то работу АКБ, и потом куча народа потратила часть своего времени и душевной энергии на написание честных конструктивных комментариев в стиле "все должно быть резко" и т.д.



Поэтому я предлагаю не акцентировать спорную ценность комментариев, а просто принять мысль о том, что удаление контента запрещено с целью обеспечения информационной устойчивости сайта, и автор с этим соглашается, выкладывая свою фотографию.

[nick_on]

Конечно свободное удаление. Сайт – всегда частная собственность, но фотографии, размещенные на нем сторонними пользователями ни коем образом не становятся объектом хотя бы даже смежных прав, если последние не поставили под этим подпись в юридически оформленных документах (договор).

[Daratute]

Я безусловно за свободное удаление.

Мысль такая: если автор хочет удалить фото, значит ему неприятны отзывы или он уже и сам не может не обращать внимания на описанные дефекты.

Зачем ему препятствовать и продолжать поддерживать его моральный дискомфорт - непонятно.

Труд критиков - это "горизонт завален" что ли? Не серьезно.

Полностью с вами согласен.

[nick_on]

Труд критиков - это "горизонт завален" что ли? Не серьезно.

Плюсую.

Вспомнилась нетленка: "А судьи КТО?"