много вопросов по студйным вспышкам

[AFH]

Начинаю планировать upgrade осветительных приборов от накамерных вспышек до студийных моноблоков. Но столкнулся с рядом непоняток, в том числе казалось бы совсем мелких и глупых.



1. Мощность и ВЧ.

Занимаясь поиском хотя бы примерного пересчета Дж в ВЧ, нашел только на club.foto тему более чем 5(!)-летней давности. Из которой узнал следующее:

1.1. Мощность (Дж) измеряется по всему спектру излучения, включая УФ и ИФ, т.о. эффективная фотографическая мощность может не соответствовать заявленной и может различаться у разных приборов с одинаковыми по паспорту мощностями.

1.2. ВЧ зависит от используемой насадки, характеристики которой найти почти не реально. SB-800 вон имеет ВЧ=38 при 35мм, в то время как 300Дж моноблок Bowens при насадке 35мм имеет ВЧ=64,1.

Можно ли получить приближенное к реальности значение мощности? Или же честность производителей достаточна, чтобы отклонения в Дж были допустимо невелики?



2. Питание

Есть комплекты студийного света с аккумуляторным питанием. Некоторые вспышки в описании имеют особо отмеченную возможность работать не от сети. Но если взять аккумулятор, дополнить его хорошим инвертором, то, по идее, можно запитать любой моноблок.

Так ли это, или модели для аккумуляторного питания чем-то кардинально отличаются?



3. Работа в неблагоприятных условиях

Герметичные корпуса некоторых моих вспышек уже выдержали на отлично испытания природой. А как моноблоки воспримут работу на улице в дождь, песчаную пыль, жару и холод? Каковы пределы возможности их использования?



4. Превосходство моноблоков над вспышками.

4.1. Меньшее падение мощности при использовании насадок. Опять же приняв освещенности, которые дадут вспышка и 300Дж моноблок, равными, надеваем софтбокс, который снизит мощность на ХХ Дж, что для вспышки будет составлять примерно 50%, а для моноблока - 10%.

4.2. За счет бОльшего пучка моноблока и бОльшего размера насадок, для равномерного освещения поясного/ростового портрета моноблок нужно относить на меньшее расстояние, что 4.2.1 даст более мягкий свет, 4.2.2. даст меньшие потери мощности по правилу квадратов.

Всё верно? Ничего не упустил?



5. Какую мощность брать, чтобы почувствовать шаг вперед по сравнению со вспышками?

Лично для меня моноблок ценен и желаем тем, что даёт бОльший пучок света. И бОльшую часть времени планируется использовать его с октобоксом 100-120см. Из выше (п.1 и п.4) и ниже (п.6) изложенных соображений о соотношении мощностей накамерных и студийных вспышек достаточно будет и 300Дж. Не понравится может врядли, а если понравится и втянет, то не хотелось бы в скором времени менять его на более мощный. Хочется и 900 и 1200, но на какой реальной и адекватной цифре стоит остановиться для экономии бюджета?



6. Зачем нужны очень мощные моноблоки?

В пасмурный день или в солнечный в тени ставлю мощность SB-800 c зонтом (который "съедает" еще минимум стоп) не больше 1/4-1/2. Примем предположение, что эта вспышка даёт такую же освещенность, что и 300Дж моноблок (различие в том, что световое пятно моноблока будет больше, а значит для равномерного освещения, например, человека в рост потребуется относить его на меньшее расстояние, а значит по правилу квадратов уменьшение мощности будет меньше). Для того, чтобы "перебить" солнце нужен FP режим или моноблок мощностью за 2000Дж, который еще далеко не в каждой ситуации позволит это сделать. Понимаю, что зачем-то нужны, но не могу придумать пример: зачем нужны моноблоки мощностью 1500-2000-2500Дж?



7. Какие фирмы делают приличные по качеству моноблоки при невысокой цене?

Bowens для начала не потяну, да и смысла нет. Как на счет Falcon Eyes, например?



8. Почему менее мощный моноблок стоит дороже?

Falcon Eyes TE-1200 (1200Дж) и Falcon Eyes GN-600AD (600Дж) имеют по описанию абсолютно одинаковые характеристики, кроме мощности, отличающейся в 2 раза, при этом первый стоит 17 800, а второй 18 190. Почему? Конкретные модели привел только для примера. Вопрос интересует в общем, в рамках одного производителя, почему так?

[SergeiR]

Два момента. Есть ведущие числа и есть мощности. Между ними с одной стороны есть прямой достаточно пересчет, а с другой - скажем Никон со своими ведущими очень сильно хитрит (пучок зажимая и задирая ИСО) и в итоге реальное ведущее у него пониже ощутимо, к сожалению.

Если мерять по числам - кажется что 800/900ка проблизительно будет как 200В голова. Однако это не так - пыхающая 200В с обычным коническим отражателем на расстоянии метра ощутимо обогревает брови



Если вы хотите моноблоки способны на выдержку реальных походных условий, то как бы как среди камер в этом смысле неизбежно рулит Олимпус старый (новый так себе - а вот старый обрезиненный Е-1 - зверь был), так же среди света неизбежно рулят на текущий момент Elinchrom Ranger. Эта зараза может реально стоя по уши в воде работать - проверялось. Но по бюджету это СИЛЬНО переплюнет Фальконы.



Другое дело что вы в дождь навряд ли и в песок полезете все равно снимать ведь. А в обычных уличных - справляются более или менее все.



Для реальной съемки вне помещений - 400+ мощность желательно. 1000 - легко переплевывает солнечный свет прямой и покрывает его эдак на 4 стопа вперед от нормальной экспозиции (помним - "солнечные 16").



Сколько этой радости на горбу таскать , учитывая что у вас пропадет высокая скорость синхронизации - вам виднее.

Под "чумаданом" с двумя Рейнджерами и батарейкой одной - мои руки обвисают довольно нехило, при том что я парень крепкий достаточно. Самая легкая из батарейных - Квадра. Она легко кидается в рюкзак и бегом. Но это асинхронное распределение на две головы и максимум 400 выходных ватт. Что опять таки - не так уж мало, поскольку реальных честных ватт в обычной пыхе топовой по системам - около 35-50. Взятая очень мошная голова - будет доставлять в помещении и при желании поснимать с открытой дыркой очень сильно - надо будет запасаться нейтральными серыми фильтрами.



В общем - подумайте что вам реально важно.



И самое главное скажу сразу "приличных и дешевых" - нет в природе в принципе. Есть те которые "достаточны для нужд". Весь батареечный свет европейского и штатовского производства выходит от полутора штук и выше (еще можете Dynalite и Calumet наборы посмотреть - они самые бюджетные, кстати). Верх пирамиды - это Hensel Porty, ProFoto, Broncolor, Elinchrom Ranger/Quadra. Я из них пользовался всеми кроме Dynalite и предпочитаю Хензелей и Элинкром. Самые дешевые - китайцы - я обзор на блоге делал которых. Вы можете их из Нска с доставкой заказать у ТехноСити, они еще обещали моим читателям скидку небольшую давать вроде. Но это - именно низ пирамидки - "разумная достаточность". Фальконы и Alien Bees, как и Рекамы - я бы не советовал вообше рассматривать, но это мое личное - я просто не люблю свет за которым постоянно приходится огрехи чистить и проблемы решать.

[Senna]

Моноблоки большой мощности (1000 Дж и больше) нужны для съёмки на СФ и форматные камеры в студии, когда для получения большой глубины резкости надо было зажимать диафрагму до значений порядка 40 и больше. Сколько там бывает диафрагменное число у объективов форматных камер - не в курсе, но точно больше, чем у узких, у которых предел - 32, да и то далеко не у всех объективов. Так что если не предполагается съёмка форматными камерами - моноблоки очень большой мощности не нужны. Даже 500 Дж бывает очень много при съёмке портрета на открытой диафрагме светосильной оптикой. При том, что на моноблоке будет насадка, съедающая часть мощности, реально трудно бывает открыть диафрагму шире, чем 5,6. А если относить подальше стойку с моноблоком - меняется световой рисунок. Да и не всегда его можно отодвинуть на нужное расстояние. Выход только в использовании серого фильтра на объективе. Я уже всерьёз задумался о покупке такового 8х для своего любимого портретника 85 1,4 D.

[AFH]

SergeiR,

так вот и получается, что ни мощностью, ни ВЧ толком измерить моноблок нельзя. У AlienBees указано 640 true Ws, 1600 effective Ws. Что кроется на самом деле за цифрами у других производителей, остается только гадать. Просто хочу, чтобы кто-нибудь успокоил: "Решил брать 600Дж? Бери и не заморачивайся, разница там небольшая будет".)



В снег лез снимать, не дождь средней силы тоже, на песчаном карьере при порывах ветра накрывало - кнопки на камере еще месяца три похрустывали. Вспышки для таких случаев останутся, хочется знать, насколько бережно нужно относиться к моноблокам. В том числе, например, в -15 можно на улице с ними работать? У софтбоксов указано 0 ... +50 только.



Что значит "солнечные 16"?



Аккумуляторные комплекты весьма дороги. А теже AlienBees работают от обычного ИБП. Будут ли так работать другие (Фальконы, Рекамы и иже с ними)? Т.е. можно купить моноблок, ИБП и сразу соединить и идти снимать? По цене это почти в 2 раза дешевле выходит.



Я хочу вначале взять только один прибор, потому что чаще всего использую 1, реже 2, источника. Большая часть съемок проходит вне помещений, поэтому пока склоняюсь к 600-900Дж, 1200 уже могут быть перебором.



Что мне реально важно, определить не могу, поскольку опыта работы с моноблоками вне помещений нет. Надеюсь, что кто-то прочитав мои полусвязные мысли, поймет и поможет.) Хочется сделать шаг в качестве света от накамерных вспышек. Больше всего не устраивает, пожалуй, размер - сейчас почти всё стал снимать на серебряных и белых зонтах 120см, сотфбокса 60х60 хватает с трудом для поясного портрета, и порой хочется немного больше мощности.



Senna,

спасибо, понял. Для помещений останутся вспышки (они и меньше - удобнее перемещаться), поэтому больше склоняюсь к 900Дж и делителю мощности до 1/32.

[SergeiR]

Аккумуляторные комплекты весьма дороги. А теже AlienBees работают от обычного ИБП. Будут ли так работать другие (Фальконы, Рекамы и иже с ними)? Т.е. можно купить моноблок, ИБП и сразу соединить и идти снимать? По цене это почти в 2 раза дешевле выходит.

он поэтому и называется "моноблок" - когда все в одной коробке. Будет все работать и именно в этом одна из проблем у дешевых моноблоков - они плохо стабилизируют температуру и мощность между срабатываниями вспышки . Электроника разбалансируется или уж что там. В то время как когда оно работает с центра и головы это просто головы - за зарядку / импульс отвечает одно и то же устройство и в итоге проблем не будет таких. Но с изрядной вероятностью - все это вам будет совершенно параллельно еще достаточно долго, пока рука не набъется и тп.



Alien Bees были принуждены указывать настоящий ваттаж, поскольку был дикий скандал на тему вранья выданного в рекламе, поэтому двойные дают. У всех остальных - более или менее честно все.



По температурам - я бы не советовал любого рода вспышки кроме закрытых портативных использовать при -15 и ниже. Прежде всего это малоосмысленно, поскольку мерзнут все, а во вторых вы рискуете расколоть трубки - там же греется дай бог как все, при прохождении импульса. А тут потом сразу бац и холод. Или того хуже - капля на трубку.



Но в дождь и кошмар и снег - я вот только про Рейнджеров знаю что они способны на такое. Но как я уже сказал - это сильно выше вашего бюджета , если глаз продолжает косить в сторону Фальконов и АБ.





В остальном - да, вам честных 400В или 600В на улице хватит по самые уши, если не пытаться день в ночь обращать, особенно при пасмурной погоде. C оговоркой - вам нужно будет источник достаточно близко (метра два-три максимум) к снимаемому человеку/объекту иметь.

[SergeiR]

поскольку форум глючит и случайно вставилось сообщение все равно.



Я честно говоря не очень представляю зачем вам хочется студийное, кроме широкого луча, который достигается достаточно просто. Падение мощности? Но если вы ищете мощности то почему тогда вопросы про 600/1200? Берите самое мощное



В чем вы чувствуете ограниченность своего текущего света для себя? (я скажем знаю почему я делаю апгрейды света периодически, но у меня это связано исключительно с нехваткой просто )

[multiformat amateur]

Начинаю планировать upgrade осветительных приборов от накамерных вспышек до студийных моноблоков.

Если бы Вы сразу обозначили бы область применения, ответы Вам были бы гораздо конструктивнее.

и могут принести больше пользы. Моноблоки в сравнении с накамерными вспышками имеют свои преимущества, но и свои недостатки. Применять то либо иное имеет смысл, осознавая как И ГДЕ используются преимущества, и где значительны недостатки. А это сильно зависит от сферы использования и требований фотографа к свету. Если вы обозначите их, то будет проще и отвечающим, и Вам. Основные преимущества моноблоков: (1) наличие "контрольного" света пилотов, (2) гораздо больше мощности, что полезно для больших насадок, (3) более удобное управление, (4) более точное управление мощностью (обычно с шагом 1/10eV)? (5) на моноблок с его мощным крепежом можно надеть кучу светоформирующих насадок, которых попросту нет и быть не может для накамерных вспышек... Вместе с тем, моноблоки имеют свои недостатки. Громоздкие и тяжелые, требуют качественного внешнего питания, дорогие, более нежные чем накамерные вспышки, все в проводах, обычно сильно более длительный световой импульс... и т.п. Поэтому выбор между этими классами приборов. он не абстрактный. А очень конкретный применительно к конкретным условиям использования и задачам. А чисто технические ТТД тут имеют меньшее влияние...



Кратко по пунктам:

1. Мощность и ВЧ.

ВЧ зависит исключительно от насадок. Насадок великое множество, и ВЧ отличается на порядки с одним и тем же моноблоком, в завимимости что на него надето - серебряный горшок или большой софтбокс... Кроме того, понятие ВЧ методически неприменимо для "неточечных насадок", таких как софтбоксы, стрипы, портретные тарелки, и т.п. Забудьте о ВЧ. Просто выкиньте его из головы. Вас волнует достаточность мощности моноблока, да? Но это не измеряется параметром ВЧ... поэтому просто забудьте об этом. Ориентировочно: при съемке портрета, моноблок 500 Дж с софтбоксом метр-на-метр, с дистанции 2 метра даст рабочую диафрагму около 8 (при установленной мощности на 1 ступеньку меньше максимальной). Этот же моноблок со стандартным рефлектором даст диафрагму 32 или 64... Остальное прикиньте сами.

2. Питание

Есть комплекты студийного света с аккумуляторным питанием. Некоторые вспышки в описании имеют особо отмеченную возможность работать не от сети. Но если взять аккумулятор, дополнить его хорошим инвертором, то, по идее, можно запитать любой моноблок.

Так ли это, или модели для аккумуляторного питания чем-то кардинально отличаются?

Моноблок при зарядке потребляет нехилый ток.

Поэтому питаие должно быть согласовано с потребностями моноблока. Либо моноблок должен уметь умерять скорость пожирания энергии из шнура питания...

3. Работа в неблагоприятных условиях

Фиговая работа. В дождь снимать не рекомендую, сожгете. У любого моноблока есть вентиляционные отверстия доступные для дождя, пыли, и т.п.

[multiformat amateur]

4. Превосходство моноблоков над вспышками.

4.1. Меньшее падение мощности при использовании насадок.

Это не так. Относительное падение количества света на софтбоксе (в некое кол-во раз)

совершенно не зависит, сунете ли Вы в него лампочку 40 ватт или 300 ватт.

Опять же приняв освещенности, которые дадут вспышка и 300Дж моноблок, равными, надеваем софтбокс,

В этом случае свет через софтбокс будет одинаков и от моноблока, и от накамерной вспышки....

4.2. За счет бОльшего пучка моноблока и бОльшего размера насадок, для равномерного освещения поясного/ростового портрета моноблок нужно относить на меньшее расстояние, что 4.2.1 даст более мягкий свет, 4.2.2. даст меньшие потери мощности по правилу квадратов.

Всё верно? Ничего не упустил?

Мягкость света в портрете зависит от (а) размера софтбокса (б) качества софтбокса (в) дистанции до софтбокса...

Это не зависит от того, что в софтбокс всунуто. Просто на моноблок проше напялить большой софтбокс. И мощный моноблок даст нужное количество света через софтбокс, чтобы снимать не на диафрагме 2,0 а хотя бы на 5,6

Лично для меня моноблок ценен и желаем тем, что даёт бОльший пучок света. И бОльшую часть времени планируется использовать его с октобоксом 100-120см.

В таком случае альтернатив моноблокам попросту нет. Не знаю ни один октобокс 100-120 см, который можно было бы надеть на накамерную вспышку... То есть, для Вас останется лишь вопрос выбора мощности.

достаточно будет и 300Дж.

А это, коллега, зависит от Ваших рабочих диафрагм...

с октобоксом, предполагаю, будете снимать на F/4.0 примерно, на этой мощности (плюс-минус два трамвая)

Не понравится может врядли, а если понравится и втянет, то не хотелось бы в скором времени менять его на более мощный. Хочется и 900 и 1200, но на какой реальной и адекватной цифре стоит остановиться для экономии бюджета?

Хм... Вам экономия бюджета нужна, либо нужное количетство света?

Тут выбирать необходимо приоритеты. Это во-первых.

Во-вторых, нормальные моноблоки начинаются с мощностей 400-500 дж. Меньшей мощности - у серьезных фирм, - обычно урезаны по функционалу. Правда, братья-китайцы чудят свое при этом...

6. Зачем нужны очень мощные моноблоки?

Чтобы снимать на сильно прикрытых диафрагмах. Или против солнца издалека или с большими насадками. Но, у моноблоков есть пределы регулировок. Сильно маленький свет на мощном моноблоке не поставишь. И есть еще ряд тонких нюансов, из-за которых работать на минимальных мощностях зачастую не рекомендуется.

7. Какие фирмы делают приличные по качеству моноблоки при невысокой цене?

Bowens для начала не потяну, да и смысла нет. Как на счет Falcon Eyes, например?

Если нет специальных предпочтений, выбирайте корейцев, с байонетом под насадки типа Боуэнс.

Для него выпускается больше всего насадок сторонних производителей, можете сильно сэкономить на этом.

Если не потянете родной Боуэнс, посмотрите на Prograf или Aurora.

8. Почему менее мощный моноблок стоит дороже?

Потому что кроме мощности есть еще масса иных значимых параметров.

Которые по вашим ссылкам вообще на сайте не прописаны... я бы забил на этого продавца - он не дает достоверной и полной информации для анализа и принятия решения. К сожалению.



В качестве примера правильного описания кучи параметров, по которому хоть какое-то первичное представление можно поиметь о моноблоке: http://www.prografshop.ru/index.php?productID=744

Обратите внимание: даны пределы девиаций +/-. И, как Вы увидите, там численно (цифрами) обозначена не только мощность.

[multiformat amateur]

Большая часть съемок проходит вне помещений, поэтому...

Немного неясно, чем Вас не устраивают обычные накамерные вспышки в этих условиях? Какие задачи ставите, что накамерными впышками (или отражателем) выполнить невозможно... но возможно решить моноблоками?

Хочется сделать шаг в качестве света от накамерных вспышек.

Может посмотреть в сторону хороших отражателей, если речь идет о съемке в солнечную погоду?

Больше всего не устраивает, пожалуй, размер - сейчас почти всё стал снимать на серебряных и белых зонтах 120см, сотфбокса 60х60 хватает с трудом для поясного портрета,

На пленере? Или все же в студии?





То есть, я бы четко разделил бы - свет для студии... и свет для подсветки на пленере.

Слишком разные задачи.

[AFH]

SergeiR, multiformat amateur, спасибо за развернутые ответы. С интересом прочитал, многое почерпнул.



Постараюсь описать причины, которые двигают меня в этом направлении.

Как таковой цели нет. Можно сказать, иду на поводу у интуиции, которой привык доверять. Покупал так и вторую камеру, и нетбук, и еще ряд вещей - имел смутное представление, зачем оно мне, но став обладателем понимал, насколько жить стало лучше и удобнее, и каким правильным было желание.

Если есть желание, мои работы на Flickr'e. Фотографирую людей. Почти всегда на пленере. В связи с зимой ищу интересные интерьеры, но всё равно (пока) продолжаю снимать на улице. Рабочие диафрагмы: 2,8-4,5 (к вопросу о мощности). Из оборудования есть SB-800, Cactus KF36 x3, белые зонты (32" и 48") и серебряные (32" и 48"), софтбокс 60х60, отражатели 120х185 (белый, серебро, золото, sunfire). И ассистент.)

Со вспышками не устраивает, пожалуй, два момента:

1. Размер модификаторов. Определился, что как универсальный мне нравится свет либо с ровным освещением одной половины лица, либо с выраженными, но мягкими тенями. Если с первым большой зонт вполне справляется, то, например, софтбокса не хватает уже на равномерное освещение поясного портрета. Отходить - свет становится сильно жестче, менять модификатор (например, на белый зонт, чтобы свет был мягче, но за счет бОльшего расстояния появились тени) - переходим к пункту 2.

2. Мощность. Чтобы прям не хватало - только в солнечный день, когда с модификатором, голая вспышка еще тянет на полной мощности в FP, а с зонтом тем же попытки становятся бесполезны. Отражателями учусь пользоваться, чтобы получать от них такой же результат, но всё же степень свободы выбора с ними не та. В облачные дни, сейчас например, мощности в принципе хватает, чаще всего стоит 1/2-1/4, но расстояния достаточно близкие - пара метров и дальше уже не отойдешь, не хватает (это связано с п.1 - студийная вспышка с такого же расстояния будет освещать бОльшую площадь).

Вот с такими мыслями и интуицией решил, что стоит побаловать себе "игрушкой" в виде недорогой студийной вспышки с акк. (отдельным, а не комплектом) питанием.

Но если вы ищете мощности то почему тогда вопросы про 600/1200? Берите самое мощное

Не хочется всё время снимать на минимальной мощности и f/8.) А вопросы потому, что опыта такого нет, как и возможности попробовать. Хочется остановить траты на минимально достаточном.

Поэтому питаие должно быть согласовано с потребностями моноблока. Либо моноблок должен уметь умерять скорость пожирания энергии из шнура питания...

Т.е. просто любой моноблок к обычному ИБП подключить не получится? Нужно или блок искать, заточенный под питание от аккумулятора, или собирать самостоятельно акк и инвертор, учитывая какие-то неизвестные мне (очень далек от электротехники) особенности.

Это не так. Относительное падение количества света на софтбоксе (в некое кол-во раз)

А можете коротко пояснить принцип падения? Мне уверенно доказывали, что падение происходит именно на некоторое количество, а не в количество раз. Хотя я всегда тоже думал, что второй вариант.

Мягкость света в портрете зависит от (а) размера софтбокса (б) качества софтбокса (в) дистанции до софтбокса...



В таком случае альтернатив моноблокам попросту нет. Не знаю ни один октобокс 100-120 см, который можно было бы надеть на накамерную вспышку...



с октобоксом, предполагаю, будете снимать на F/4.0 примерно, на этой мощности (плюс-минус два трамвая)



Вам экономия бюджета нужна, либо нужное количетство света?



Во-вторых, нормальные моноблоки начинаются с мощностей 400-500 дж.

Вопрос сужается, думаю, до 600 vs 900. Боюсь, как бы не перебрать мощности. Хотя делители до 1/32-1/64 должны эту проблему снимать.

И есть еще ряд тонких нюансов, из-за которых работать на минимальных мощностях зачастую не рекомендуется.

Почему не рекомендуется?

Потому что кроме мощности есть еще масса иных значимых параметров.

Т.е. разброс ЦТ, длительность импульса и т.д. - эти характеристики и определяют такое распределение цен?

[multiformat amateur]

Т.е. просто любой моноблок к обычному ИБП подключить не получится?

Получится, но результаты неисповедимы. Знаю, люди сжигали моноблоки при питании от бензогенератора. к примеру. Соответственно это показатель, что моноблоки в целом сильно чувствительнее к качеству питания. Хотя сильно зависит от примененной схемотехники внутри моноблока. У них, кстати, ток зарядки офигительный, поэтому есть электротехнические нюансы. В результате учитывания которых либо используются специально подготовленные источники энергии (специальная батарея для Боуэнсов, или что-то типа такого: http://www.prografshop.ru/index.php?cat ... tropitanie) либо просто генераторные системы со встроенными аккумуляторными батареями, но это очень дорого по вашим критериям. И, честно говоря, избыточно... Либо люди что-то там паяют исходя из своих прямых рук, то есть какие-то преобразователи с ограничителями тока....

А можете коротко пояснить принцип падения? Мне уверенно доказывали, что падение происходит именно на некоторое количество, а не в количество раз. Хотя я всегда тоже думал, что второй вариант.

Хм... включаем логику. Любая насадка, как преграда для светового потока - это как серый фильтр. У Вас же кратность светофильтра не изменяется от того, какая диафрагма на объективе поставлена, или какой яркости источник света оказался?

Почему не рекомендуется?

На самых малых мощностях у большинства моноблоков:

- сильное отклонение цветовой температуры от номинала;

- сильное увеличение длительности импульса, что становится критичным для динамичных сюжетов;

- неадекватность мощности лампы-пилота... что не позволяет оценивать световой рисунок в полной мере на глазок.

Дело в том, что при установленной мощности пыхи в 1/32 у Вас лампа-пилот может светить на 1/8-1/16, к примеру... Вообще пропорциональности ламп-пилотов снижаются при установке минимумов мощности, поэтому ориентироваться на рисунок сложно. На мой взгляд идеально, когда диапазон рабочих установок мощности болтается для Ваших сюжетов и Ваших основных насадок в районе 1/4-1/2. Это имхо оптимум как для приборов, так и для управления.

А проблема избыточной мощности моноблока решается элементарно.

- качественный серый фильтр на фотообъектив. Полагаю, ND4 MC вполне достаточно.

Т.е. разброс ЦТ, длительность импульса и т.д. - эти характеристики и определяют такое распределение цен?

Да, в том числе Вами перечисленное. Но и не только... Еще стабильность импульсов (в смысле повторяемости по мощности от пыха к пыху). Еще удобство управления и наличие дополнительных сервисных режимов, типа регулировок ламп-пилотов, возможности подключения дистанционного управления, максимальная допустимая мощность ламп-пилотов, наличие автосброса энергии при уменьшении установленной мощности, и т.п.

[multiformat amateur]

В копилку алгорима селекции.



1. Если Вы собрались преимущественно использовать моноблок на пленере, то все, что касается работы ламп-пилотов можно игнорировать. Потому что при работе от аккумуляторов лампы пилоты либо вообще не включаются, либо рекомендуется использовать лампочки в 100 ватт, которые нифига не видно, так что проку от них - нуль. Следовательно сильные лампы-пилоты и нюансы, связанные с ними (наличие матовых пайрекс-колпаков и т.п.) не нужны. Можно смело на этом аспекте поэкономить.



2. Начинающему, которому неизвестно какие модификаторы он будет применять, лучше остановить свой выбор на спектре изделий с байонетом Боуэнс. К этому байонету выпускается максимум приблуд разного качества и цен, включая китайцами... В условиях ограниченного бюджета это удобно. С другой стороны, если Вы точно знаете что будете исплользовать лишь ограниченное кол-во модификаторов, то можно смотреть и на иные приборы, с иным крепежом... Но обычно в России на иной крепеж смотрят только те, кому очень нужен именно иной крепеж модификаторов, то есть в приоритете какие-то фичи моноблоков с байонетом хенсель, элинхром или чем-то специальным.



3. Если Вы собрались преимущественно использовать моноблок на пленере, то я бы на вашем месте однозначно бы смотрел либо на моноблоки с изначально согласованным электропитанием (Боуэнсы с электропитанием travelpack). Либо варианты с прографовским электропитанием... В случае моделей "с движением" (в прыжках народ смотрит на батарейные генераторы Профото, но это очень-очень дорого для фотолюбителя, к сожалению недоступно по ценам.





4. Эргономика может быть важной. Кручение "аналоговых рукояток" быстрее и удобнее, нежели жамкание кнопок.



-------------------------------------------------



При наличии ассистента, все же попытался бы активнее поиграться отражателями. Прежде чем вбухивать средства в моноблоки и их электропитание. В соднечные дни массу реклламно-гламурных съемок снимают именно с ними, а не с пыхами. Потомку что свет получается хорошо и быстро и легко сбалансированным в части "рисующий/фоновый". Отражатели, правда, желательны хорошие: Весткотт там какой-нить, Чимера, Хенсель, или что подобное по уровню качества примененных материалов... Недорогие китайские отражатели из другой ткани, работают немного по-иному....

[SergeiR]

4. Эргономика может быть важной. Кручение "аналоговых рукояток" быстрее и удобнее, нежели жамкание кнопок.

тут мы крепко расходимся во мнении. Я люблю выставлять точные значения по источникам, и аналоговые рукоятки - очень тяжко в этом смысле, поскольку ее вертеть тяжело чтобы точно попасть, это раз, а во вторых оно требует вмешательства кого то. А так - пульт в лапку - меряешь - не нравится - кнопочку нажал.



Но это уже не совсем бюджетно.

[SergeiR]

AFH - я помню работы более или менее - поэтому и спрашиваю. Вы любитель открытых дырок все же.



Я бы посоветовал не париться, а снимать 2-3 мелкими вспышками, с зонтами. Тогда и на ростовой будет хватать в том числе.



Потому что я вполне серьезно говорю про то что нормальное решение, которое не вызовет разочарования - будет сразу стоить минимум штук 12-15 по любому (рублей). Как я уже сказал - вот те варианты где переключаемый моноблок/батарейный, что мне давали погонять - это пожалуй самое простое и дешевое. И переносибельное вполне. Но это китай. Любого рода серьезный производитель ощутимо дороже. Таскать с собой батарею самоделку - это на любителя.. Хотя народ переделывает аккумуляторы от мотоциклов конечно, но вот этот китай - практически оно же и есть, плюс радио синхронизация и прочие радости фотографа.



Динамику может и не поснимать будет - но тут уже как компромисс просто опять же, ради бюджета.

[multiformat amateur]

тут мы крепко расходимся во мнении. Я люблю выставлять точные значения по источникам, и аналоговые рукоятки - очень тяжко в этом смысле, поскольку ее вертеть тяжело чтобы точно попасть, это раз,

В бюджетном сегменте, о котором мы рассуждаем, нет разницы для топикстартера. Ибо, в его ценовой категории пультов в лапку не получить. Я исхожу из контекста обсуждения. Что же касается общего, то правильные реализации аналоговых рукояток не менее точны, нежели цифровые. У Хенселя - тактильные щелчки через 0,1EV (можно вообще не смотреть на прибор, работать не глядя в буквальном смысле) у профото, старших боуэнсов и прографов - дисплейчик возле аналоговой рукоятки, также с точностью 0,1 eV. Поставить точно нужное - не проблема абсолютно.

а во вторых оно требует вмешательства кого то.

Как-то десятки тысяч фотогрфов справляются сами,

особенно в контексте съемок автора топика.

А так - пульт в лапку - меряешь - не нравится - кнопочку нажал.

Сколько раз нужно нажать кнопочку с шагом 0,1, чтобы спустить или поднять мощность на 1,5 ступени? 15 раз? не, я лучше один раз рукоятку крутану...

Впрочем, это дело вкусов и привычки, наверное.

[multiformat amateur]

Я бы посоветовал не париться, а снимать 2-3 мелкими вспышками, с зонтами. Тогда и на ростовой будет хватать в том числе.

Это в принципе может быть весьма удачным вариантом. Я где-то видел ринги для софтбоксов, на которые можно прикремить до 4-з "накамерных" вспышек, и всю конструкцию поставить на штатив. Другое дело, что эти 4 мощных накамерных вспышки будут стоить столько же, сколько уже нормальный моноблок с батарейкой....

Потому что я вполне серьезно говорю про то что нормальное решение, которое не вызовет разочарования - будет сразу стоить минимум штук 12-15 по любому (рублей).

И. скорее всего, это весьма оптимистичная оценка. Я бы (для моноблока с аккумуляторным питанием) предполагал бы цену вопроса в рамках 30-40 тыс. руб. а моноблок и батарею к нему. А еще нужен приличный штатив и переносную сумку к нему...

Как я уже сказал - вот те варианты где переключаемый моноблок/батарейный, что мне давали погонять - это пожалуй самое простое и дешевое.

А что именно давали погонять из китайского (наименование модели)?

[SergeiR]

Это в принципе может быть весьма удачным вариантом. Я где-то видел ринги для софтбоксов, на которые можно прикремить до 4-з "накамерных" вспышек, и всю конструкцию поставить на штатив. Другое дело, что эти 4 мощных накамерных вспышки будут стоить столько же, сколько уже нормальный моноблок с батарейкой....

У меня такой есть. 4 накамерных могут стоить около 400 баков, что в общем не самое ужасное - нормальная голова стоит чуть дороже все же. Тут дело не в том чтобы их объединять а чтобы использоваться там где они реально нужны.

И. скорее всего, это весьма оптимистичная оценка. Я бы (для моноблока с аккумуляторным питанием) предполагал бы цену вопроса в рамках 30-40 тыс. руб. а моноблок и батарею к нему. А еще нужен приличный штатив и переносную сумку к нему...

Нет, именно столько стоит упомянутый китаец с батарейкой.

А что именно давали погонять из китайского (наименование модели)?

PF400 или как то так. Я не помню точно - картинки на блоге валяются.

http://8020photo.com/2010/08/1254







там же линк на магазин есть в новосибирске, который это все таскает и есть линки которые ребята нашли напрямую на шензен - в комментариях.

[SergeiR]

В бюджетном сегменте, о котором мы рассуждаем, нет разницы для топикстартера. Ибо, в его ценовой категории пультов в лапку не получить. Я исхожу из контекста обсуждения. Что же касается общего, то правильные реализации аналоговых рукояток не менее точны, нежели цифровые. У Хенселя - тактильные щелчки через 0,1EV (можно вообще не смотреть на прибор, работать не глядя в буквальном смысле) у профото, старших боуэнсов и прографов - дисплейчик возле аналоговой рукоятки, также с точностью 0,1 eV. Поставить точно нужное - не проблема абсолютно.

по щелчку меняемо - 0.1 , треть , полный. Не вопрос. Ключевое слово - у старших.

Как-то десятки тысяч фотогрфов справляются сами,

особенно в контексте съемок автора топика.

да да, "мы будем продолжать так делать, потому что сотни тысяч мертвых предков не могут быть неправы"

На самом деле клики настраиваемые удобнее все же.

Сколько раз нужно нажать кнопочку с шагом 0,1, чтобы спустить или поднять мощность на 1,5 ступени? 15 раз? не, я лучше один раз рукоятку крутану...

Впрочем, это дело вкусов и привычки, наверное.

Вы пропускаете один момент Кнопочки - удаленно можно жать. Ручки вертеть - надо возвращаться к голове / блоку - физически

[SergeiR]

Я все же повторю эту штуку - если продолжать снимать на камеру с изначально высоким исо (да, 200 - высокое )), то как бы 800/900ки - вполне отлично справляются с практически всем, если только не нужно грузовики и дома освещать.

Падение на стоп-два - ровно такое же при использовании рассеивателей будет (именно в разы, так что все верно тут). Но у вас есть открытые дырки и чувствительная аппаратура

[multiformat amateur]

PF400 или как то так. Я не помню точно - картинки на блоге валяются.

http://8020photo.com/2010/08/1254

ОК, большое спасибо. С интересом прочитал.

Одно смутило: почему автор ревью не сунул зонт в крепеж моноблока, как оно должно было быть по-уму. Особенно для параболических зонтов, тем более автор ревью понимает их цимес... Есть подозрение, что этого не получилось, поскольку у моноблока банально не предусмотрено места под крепеж зонта. А вот это смущает. Впрочем, если топикстартер не предполагает применять зонтики...

Я все же повторю эту штуку - если продолжать снимать на камеру с изначально высоким исо (да, 200 - высокое )), то как бы 800/900ки - вполне отлично справляются с практически всем, если только не нужно грузовики и дома освещать.

На камерах с изначально высоким исо автору топика будет достаточно и 200-400 Дж. Если в студии. Тут немного другой аспект вытанцовывается. Вопрос исо камеры не важен. Важно соотношение между солнечным светом (который регулировать не можем) и светом от вспышки. Другими словами, они должны быть попоставимы на максимуме мощности пыхи, при установленном большом модификаторе с сильным рассеиванием... Т.е. борьба идет не за диафрагму, а за соотношение рисующего и заполняющего света на пленере.



Если предполагать, что пыха нужна для подсветки теней против солнца, то при нормальной синхронизации 1/250 к примеру, прибор с установленным модификатором и с нужной дистанции света, должен давать световой поток, достаточный для диафрагмы 8... Если я правильно понимаю задачу. Или даже достаточный для F/11... зависит, какая выдержка синхронизации у камеры нашего коллеги. Насколько мне известно, недорогие радиосинхронизаторы требуют выдержек не короче 1/125". Соответственно вытанцовывается рабочая диафрагма 11 при ярком солнце, соответственно джоулей надо много. Заметим, вопроса ISO в такой постановке задачи вообще не стоит.

[AFH]

Любая насадка, как преграда для светового потока - это как серый фильтр. У Вас же кратность светофильтра не изменяется от того, какая диафрагма на объективе поставлена, или какой яркости источник света оказался?

Спасибо, пример очень понятный.

А проблема избыточной мощности моноблока решается элементарно.

- качественный серый фильтр на фотообъектив. Полагаю, ND4 MC вполне достаточно.

Это, я так понимаю, в студии. А на пленере? Есть экспопара, обусловленная выдержкой синхронизации и естественным светом, и минимальная мощность моноблока, избыточная для данной пары. И вопрос тут о соотношении мощностей постоянного и импульсного света, и фильтром он никак не решается.

При наличии ассистента, все же попытался бы активнее поиграться отражателями.

Может у вас есть толковые уроки (видео, например) по работе с отражателями? Потому как наши попытки заканчивались каждый раз непониманием. А именно:

1. При съемке в контровом и даже боковом-контровом свете, либо просто с освещенным солнцем ЗП, и не освещенной снимаемой частью модели (ну спиной она к солнцу стоит, или солнце высоко достаточно) отражателем никак не получается получать приличное соотношение освещенности модели и остального (ЗП, либо контрового освещения модели) - второе выбивается в пересвет. Хотя видел много backstage видео, где обходятся белым отражателем, который у меня не даёт вообще никакого эффекта, т.е. совсем никакого.

2. SunCalc рулит, время съемки надо выбирать, но если рисующим будет солнце, то мы оказываемся сильно ограниченными в выборе ракурсов, как равно и при рисующем отражателе не каждый ракурс можно реализовать.

Отражатели, правда, желательны хорошие

В наличии Lastolite.

Я бы посоветовал не париться, а снимать 2-3 мелкими вспышками, с зонтами. Тогда и на ростовой будет хватать в том числе.

Выстраивать их вертикально в как бы один источник, чтобы освещать в рост? Или вы что-то более простое имеете в виду.

Я где-то видел ринги для софтбоксов, на которые можно прикремить до 4-з "накамерных" вспышек, и всю конструкцию поставить на штатив.

4 вспышки имеется. "Прогулка" по ebay подобных рингов не выявила. Видел только раньше квадратные рамы под 4-16 вспышек, но они не предусматривали никаких дополнительных приставок, даже зонтов.

А еще нужен приличный штатив и переносную сумку к нему...

Кстати о штативе. В силу наличия ассистента можно ли обойтись, например, моноподом (ну или стойкой со сложенными ногами)? Ибо мобильность с разложенной стойкой на неровной поверхности почти исчезает.

Я все же повторю эту штуку - если продолжать снимать на камеру с изначально высоким исо (да, 200 - высокое )), то как бы 800/900ки - вполне отлично справляются с практически всем, если только не нужно грузовики и дома освещать.

Только 800ка стоит как недорогой моноблок, а 900ка - уже как средний.)

После редактирования сообщения вы убрали привязку именно к Nikon'у и пример (снять с FP и голыми вспышками, да?). Предлагаете просто поставить 2 вспышки в один зонт? Летом пробовал - три Cactus KF36 в серебряный зонт с метра-полутора в 10 утра не смогли перебить солнце и заставить тени на лице лежать в сторону противоположную солнцу.

Насколько мне известно, недорогие радиосинхронизаторы требуют выдержек не короче 1/125"

Мои обеспечивают выдержку синхронизации камеры - 1/200. Теоретически есть Pixel'и, которые поддерживают и FP, и TTL, но стоят 6000 за комплект 1+1, и имеющийся у меня работает не в полной функциональности, а почти в никакой. Еще 10-метровый кабель, с теоретически возможным удлинением до 50 (есть такие самоделки, функциональность сохранилась).









Если можно обойтись уже имеющимся у меня немалым количеством вспышек, я это с удовольствием сделаю. Но как решить вопросы размера вторичных источников и мощностей?

[multiformat amateur]

А на пленере? Есть экспопара, обусловленная выдержкой синхронизации и естественным светом, и минимальная мощность моноблока, избыточная для данной пары. И вопрос тут о соотношении мощностей постоянного и импульсного света, и фильтром он никак не решается.

Фильтром решается проблема нужной диафрагмы, при заранее определенной выдержке.



К примеру, если Вы хотите в солнечный день диафрагму 4, а выдержка вынужденно 1/200 потому что синхронизировать надобно... А реально с моноблоками нужна 1/125, потому что в отличие от тиристорных вспышек у них максимум свечения может быть смещен, требуется большее открытие затвора. Итак, солнечный день, контражур светит с экспозицией F/16 @1/125. Для подсветки теневой части нам требуется как минимум 1/125 и F/11. Прибор, который пробъет F/11 c надетым метровым октабоксом с дистанции в пару метров - это как минимум 500 дж. на максимуме. Или 1000 дж. на половинке. То есть, в такой ситуации "много джоулей не бывает...". Нам нечего беспокоиться об избыточной мощности моноблока. Другая ситуация: серый пасмурный день, нам нужно организовать искусственный рисующий свет. Заполняюшее освещение имеет 1/125 и F/5.6. Рисующий как минимум на ступень сильнее, то есть экспозиционные F/8. Это тот же самый "пятисотник" но на половинной мощности, либо тысячник, на четвертинке. Приемлемо. Другими словами, мощные приборы (500-1000 и даже 1500) вполне нормально управляются в нужном соотношении рисующий/заполняющий на пленере. Это прекрасно. Но нам нужна рабочая диафрагма 4, а не 8 или 11. Тут как раз и вступает в дело нейтральный светофильтр на объектив, при неизменной выдержке 1/125". Мораль: если у нас сильный свет (солнца и вспышек) мы регулируем его ND-фильтром.



Как я понимаю, Вы решали эту задачу FP-синхронизацией. Но это невозможно в случае моноблоков. Другими словами, придется перейти на классическую синхронизацию. И, гасить избыточный свет от объекта либо чувствительностью камеры (если она позволит) либо ND-фильтром... Это, так сказать, умозрительные соображения (лично я, так случилось, не работаю на F/4) поэтому замечания приветствуются. Просто я хотел прикнинуть, что для съемок на пленере "слишком много джоулей не бывает". Если речь идет о моноблоках с насадками типа софтбокса.

Может у вас есть толковые уроки (видео, например) по работе с отражателями?

Увы... как-то без этого.

Какой максимальный размер у Вас белого и серебристого отражателей?

[AFH]

Фильтром решается проблема нужной диафрагмы, при заранее определенной выдержке.

После это фразы всё стало понятно.

Не понятно только, от какой мощности моноблока считать. Может, у вас есть пример фотографии, на которой явно видно работу света и известна использованная мощность?

Как я понимаю, Вы решали эту задачу FP-синхронизацией.

Один раз в самом начале использования вспышек. Не говорим о художественности, тогда целью были больше испытания и опыт.



ISO250, F5.0 @1/1000, мощность вспышки не помню (скорее всего максимум). 16 мая, середина дня, положение солнца видно за волосами, всё небо в дымке. И то небо пересвечено вокруг солнца (в обработке света восстанавливались максимально). Последующие попытки с более осмысленным желанием на счет света успеха не приносили: даже в 8-9 утра летом, в переменную облачность, полная мощность в FP режиме даже с зонтиком не давала никакого эффекта, не говоря уж о софтбоксе.

Просто я хотел прикнинуть, что для съемок на пленере "слишком много джоулей не бывает". Если речь идет о моноблоках с насадками типа софтбокса.

Если исходное положение о 500Дж верно, то других ошибок в рассуждении я не вижу.



Найти не смогу, но суть расскажу. Смотрел видео какого-то из известных стробистов, где ему пришла посылка с новой насадкой. США, побережье, пляж, солнце. Он берет камеру, вспышку, насадку, ассистента и идет на пляж. Там находит девушек, которых будет фотографировать, и все они направляются под навес, из под которого больше не вылезают. И так во многих-многих видео. Вроде неизбежной данности: хочешь снимать днем со вспышкой - вали в тень.

Какой максимальный размер у Вас белого и серебристого отражателей?

120х185. В планах собрать для него раму или крестовину, чтобы лучше держал форму и плоскость.

[SergeiR]

ОК, большое спасибо. С интересом прочитал.

Одно смутило: почему автор ревью не сунул зонт в крепеж моноблока, как оно должно было быть по-уму. Особенно для параболических зонтов, тем более автор ревью понимает их цимес... Есть подозрение, что этого не получилось, поскольку у моноблока банально не предусмотрено места под крепеж зонта. А вот это смущает. Впрочем, если топикстартер не предполагает применять зонтики...

потому что мне захотелось, чтобы вспышка была в кадре Иначе бы ее не видно толком было. Это не бэкстейдж кадра - это сам кадр. Он специально так делался.

[SergeiR]

AFH - я убрал не привязку к никону и FP - я убрал просто примеры - понял что не то и не там будет обсуждение. А про использование - вы делаете политическую ошибку пытаясь сделать две вещи

- использовать маленькие вспышки как большие

- работать против имеющегося света а не с ним



тот факт что у вас стоит/лежит девушка в полный рост вовсе не означает что вам нужно освещать так же. То же самое относится и к солнцу - тот факт что есть солнце не означает что вы обязаны использовать вспышку лишь для пересиливания. Вы можете ее использовать массой других способов. Понятно что день в ночь вы не обратите, но это и не всегда требуется - тут уже зависит от личного стиля. И от требований съемки, безусловно.



Я не уговариваю остаться на мелких вспышках, кстати. Мне приходится пользоваться самым разным светом и на выезде и в помещениях, просто этап "черт мне не хватает - надо наверное на студийный переходить" - я проходил и потом продавал упомянутые фальконы со скрипом огромным

[SergeiR]

Как я понимаю, Вы решали эту задачу FP-синхронизацией. Но это невозможно в случае моноблоков. Другими словами, придется перейти на классическую синхронизацию. И, гасить избыточный свет от объекта либо чувствительностью камеры (если она позволит) либо ND-фильтром...

Листовые затворы-с, еще есть, но это для Никона будет изрядный , как бы это сказать помягче - гемморой, ибо потребует переходников, взведения спуска, синхронизации через гнездо и прочих дивных радостей. Правда зато можно будет до 1/500 доводить легко.