Мыло 80-200 AF?

[farvatar]

Купил вчера 80-200 AF, начал тестировать и на открытой дырке ( 2.8 ) на конце получается мыло такое не очень приятное и по всему даипазону бэкфокус Примеры фото: http://s39.radikal.ru/i083/1012/c8/1874c072c9a9.jpg (шевилёнки здесь нет, снимал со штатива)

Вот здесь фокус вручную: http://s60.radikal.ru/i168/1012/df/87dc0e67435f.jpg

Скажите, нести обратно сдавать или смирится, но блин стекло ж не дешёвое, прямо не знаю...на оптике за 200 долларов такого нет - абсурд какой то...расстроен

P.S тушка d300

[iggy]

А какая версия 80-200?

На первом кадре скорее всего бэкфокус, как и у большинства 80-200 на длинном конце, поищите по форуму это много раз обсуждали. На втором кадре фокус есть, на верхней прищепке, не знаю куда вы целились. На 200мм Ф2.8 и МДФ глубина резкости около 1см. Резкость обычная для 80-200 мне кажется. У меня примерно такая и была. Ну что поделать, он вот такой, далеко не 70-200Вр2. Попробуйте человека пофотать чтобы в глаз попасть, можно прямо встроенной вспышкой в лоб, чтобы наиболее благоприятные условия создать, выложите кроп с глазом-ресницами, будет сразу понятно - нормально или мыло.

[farvatar]

А какая версия 80-200?

На первом кадре скорее всего бэкфокус, как и у большинства 80-200 на длинном конце, поищите по форуму это много раз обсуждали. На втором кадре фокус есть, на верхней прищепке, не знаю куда вы целились. На 200мм Ф2.8 и МДФ глубина резкости около 1см. Резкость обычная для 80-200 мне кажется. У меня примерно такая и была. Ну что поделать, он вот такой, далеко не 70-200Вр2. Попробуйте человека пофотать чтобы в глаз попасть, можно прямо встроенной вспышкой в лоб, чтобы наиболее благоприятные условия создать, выложите кроп с глазом-ресницами, будет сразу понятно - нормально или мыло.

Ну вот на открытой дырке на 200мм http://s1.ipicture.ru/uploads/20101210/07i3nuX3.jpg

http://s1.ipicture.ru/uploads/20101210/0IL2RVBI.jpg

Везде фокус по правому глазу

[farvatar]

А какая версия 80-200?

На втором кадре фокус есть, на верхней прищепке, не знаю куда вы целились.

Версия AF двухкольцевой - http://photocrati.com/wp-content/upload ... nikkor.jpg

На втором кадре я фокусировался вручную по левой прищепке - поэтому бэк фокуса нет, но мыло какое то есть неприятное....

[Mike_P]

это известный факт, что на 200 мм на мин. дистанции фокусировки есть ошибки АФ у данных объективов.

На 180-190 мм должно быть заметно лучше.

[iggy]

Версия AF двухкольцевой - http://photocrati.com/wp-content/upload ... nikkor.jpg

На втором кадре я фокусировался вручную по левой прищепке - поэтому бэк фокуса нет, но мыло какое то есть неприятное....

Вот именно на таком двухкольцевом у меня и был очень заметный бэкфокус, исчезал он (потихоньку уменьшаясь) только на 135мм.

А "мыло" да, такое оно и есть, при чем на многих старых пленочных объективах. В народе считается что это та самая "портретная художественная мягкость"

Вот этот ореол и дымка по границе светлых предметов, это тоже обычная история... В таких вот серых пасмурных условиях он вообще себя плохо ведет, на солнце будет заметно лучше. Снимайте на открытой в диапазоне 80мм-135мм, а на длинном конце надо зажимать хотя бы до Ф4, а лучше до Ф5.6 для резкой картинки

[farvatar]

Смысл покупать светосильный объектив - чтобы на дырке 4 снимать...можно и 70-300 f/4.5-5.6 купить в разы дешевле

[mishgun]

Смысл покупать светосильный объектив - чтобы на дырке 4 снимать...

Имхо все обьеткивы рисуют имено на две дырки прикрыв, чем максимально открытая. Темные не беру в счет.

[farvatar]

Темные не беру в счет.

Почему?

P.S наверное поеду менять, пока не поздно...есть же без бэкфокуса? Смогу выбрать?

[Corp]

Смысл покупать светосильный объектив - чтобы на дырке 4 снимать...

+100

Имхо все обьеткивы рисуют имено на две дырки прикрыв, чем максимально открытая. Темные не беру в счет.

Абсолютно не согласен. Индивидуальность объективов на 95% раскрывается именно на открытой дырке. И чем больше мы дырку закрываем, тем более одинаковыми эти объективы становятся.

[iggy]

Имхо все обьеткивы рисуют имено на две дырки прикрыв, чем максимально открытая. Темные не беру в счет.

Все с точностью до наоборот! Начиная с Ф5.6 зумы типа этого 80-200 даю совершенно обычную картинку достижимую и более темными собратьями.

Интересен он только в диапазоне Ф2.8-Ф4.

Может вы хотели сказать что почти все старые объективы дают нормальную резкость "на две дырки прикрыв", тогда соглашусь



80-200 отверточный достаточно резкий только до 150мм где-то. Насколько я понимаю та же история со многими объективами из этой серии, всеми этими Сигма-Токино-Тамронами 70-200/2.8.

Ситуация улучшилась только последние несколько лет, когда стали оптимизировать под цифру и появились новые модели типа Никон 70-200Вр2 или Сигма 70-200ОС

[iggy]

Почему?

P.S наверное поеду менять, пока не поздно...есть же без бэкфокуса? Смогу выбрать?

Вообще, есть мнение, что они все с бэкфокусом (хотя величина его может немного меняться), это не баг вашего экземпляра, это фича которую Никон официально признает.

Если считаете что вас это будет сильно раздражать (а многих это раздражает), то лучше сдать объектив и добавив тыщ 10-15 купить первую версию 70-200Вр

Вообще можно на это просто не обращать внимания, т.е. держать в голове что на маленьких дистанциях нельзя снимать дальше 150мм. А на больших дистанциях, метров с 10, этот бэкфокус исчезает, точнее ГРИП достаточно увеличивается, чтобы его замаскировать.

Разберитесь с резкостью, устраивается она вас или нет, вот это повод повыбирать экземпляры.

[farvatar]

Разберитесь с резкостью, устраивается она вас или нет, вот это повод повыбирать экземпляры.

Ну хотя бы из-за мыла стоит менять?

[iggy]

Этих примеров мне недостаточно чтобы решить, есть мыло или нет. Снимите все-таки портрет человека на окткрытой (на фокусных 80,105,135,200) и выложите хотя бы кропы с кадра.

[Theorist]

Страх какой, моя Sigma 50-150 2.8 тогда вообще образчик резкозти, а nikkor 24-70 2.8 - космос запредельный. Если все фото такие - объектив в топку (т.е назад в магазин).

[yerdnanamahs]

Абсолютно не согласен. Индивидуальность объективов на 95% раскрывается именно на открытой дырке. И чем больше мы дырку закрываем, тем более одинаковыми эти объективы становятся.

Есть тут таки здравомыслящие люди, радует

[farvatar]

Быть может подскажет кто-то, есть ли в этом ценовом диапазоне аналоги этого 80-200? Может быть не настолько светосильные...не обязательно никкор...есть тамрон 70-200 2.8 макро например или сигма такая же...

[Mike_P]

Быть может подскажет кто-то, есть ли в этом ценовом диапазоне аналоги этого 80-200? Может быть не настолько светосильные...не обязательно никкор...есть тамрон 70-200 2.8 макро например или сигма такая же...

Тут же на странице есть тема kerchez про 80-200 и аналоги.

[SPU]

Быть может подскажет кто-то, есть ли в этом ценовом диапазоне аналоги этого 80-200? Может быть не настолько светосильные...не обязательно никкор...есть тамрон 70-200 2.8 макро например или сигма такая же...

Сигму не пробовал, Тамрон у меня есть. Такого страшного мыла не наблюдал. Конечно, на 200мм на открытой дыре чуть заметно падение резкозти по сравнению с 70мм (при просмотре на компе на 100%), но, ИМХО, оно совершенно не критичное. Другое дело, что на D90 автофокус ведет себя как попало, правда, это скорее "заслуга" D90, а не объектива. В общем я с моим неспешным темпом съемки абсолютно доволен Тамроном.

P.S. На счет рисунка Тамрона трудно сказать... каждый сам выбирает, но мне он не показался ни плохим, ни хорошим. Возможно, я еще просто не распробовал.

[Альфред]

Ну хотя бы из-за мыла стоит менять?

Это не мыло.

Другое дело, что от этого Вам не стало легче.