Сравнительный тест объективов Nikkor AF 85/1,4 D и Nikkor AF-S 85/1,4 G

[Oleg Maddox]

Тест нового Nikkor AF-S 85/1,4 G в сравнении с Nikkor AF 85/1,4 D наконец-то опубликовал. Извиняюсь за задержку. По работе было слишком много всего...



Посмотреть можно здесь

[Andrey]

Олег, спасибо!



Как всегда, было интересно прочитать Ваш обзор.

[Oleg Maddox]

Олег, спасибо!



Как всегда, было интересно прочитать Ваш обзор.

Спасибо.

Мне лично дико понравился новый объектив... Но цена.... Я подожду.

[Petrukov]

Очень хороший и качественный обзор. Спасибо Олег. Давно ждал такого обзора, чтоб понять куда "вбаханы" +600 долларов. Сам являюсь владельцем версии Д, и понятное дело оч доволен. В новой версии резкость по краям конечно заметно лучше, что не обязательно для портретного объектива,но будет хорошим бонусом если использовать этот обьектив как штатный (для путешествий по городу).



По цвету все же больше нравится старая версия, именно тем что холоднит. Хотя в эпоху супер технологий для реставрации фото,это уже далеко не самый важный показатель.



В любом случае для себя я понял, что версия Д будет со мной вплоть до момента когда с этой планеты исчезнут все камеры с отверткой )))



Единственный вопрос у меня: Мне показалось,что версия Д более резкая по центру на открытых диафрагмах (начиная с 5.6). Это так,или это моя зрительная иллюзия???

[andreu L]

отличный тест!

хорошая работа

спасибо!

[Олег Денега]

Спасибо, великолепный обзор. Одно удовольствие читать такие статьи.

[Oleg Maddox]

1. По цвету все же больше нравится старая версия, именно тем что холоднит. Хотя в эпоху супер технологий для реставрации фото,это уже далеко не самый важный показатель.





2. Единственный вопрос у меня: Мне показалось,что версия Д более резкая по центру на открытых диафрагмах (начиная с 5.6). Это так,или это моя зрительная иллюзия???

1. Просто просветление + стекло имеет меньшую полосу пропускания, чем у новых объективов. Но в целом и у нового можно получить такой же оттенок, снимая в RAW или подстроив чуток ББ для автомата.

2. Нет мне так не показалось. В большинстве случаев наоборот в реальных съемках на полностью открытой.

[Corp]

Линза действительно качественная и интересная вышла. И тест нравится, люблю такие тесты. Жаль только отсутствуют портреты с этой линзы на пленере с разного рода фоном: рябь кустов, однородный фон, ритмичный фон, город, и т.д. Пластику передачи объема в этих условиях очень интересно посмотреть у этой линзы.

[Oleg Maddox]

Линза действительно качественная и интересная вышла. И тест нравится, люблю такие тесты. Жаль только отсутствуют портреты с этой линзы на пленере с разного рода фоном: рябь кустов, однородный фон, ритмичный фон, город, и т.д. Пластику передачи объема в этих условиях очень интересно посмотреть у этой линзы.

На это обычно времени нет. Объектив на тот момент был единственный в России... желающих - тьма...

У меня еще никоновская новая техника есть - надо дописать по D7000 (причем я за время пользования предоставленным на тест представительством и себе такой купил, так понравилась впервые такая камера от никона, а не от кенона) и 28-300 для полного формата - аналог 18-200 для кропа. Тоже очень хороший объектив при такой кратности.

По ним надо тоже что-то кратенько и по существу написать...

Жду появления 35/1,4 здесь

[Oleg Maddox]

Единственный вопрос у меня: Мне показалось,что версия Д более резкая по центру на открытых диафрагмах (начиная с 5.6). Это так,или это моя зрительная иллюзия???

Добавлю,

Из-за большей полосы пропускания спектра света, более высокого микро и просто контраста, намного меньшего светорассеяния и устойчивости к источнику света в кадре новый объектив выигрывает на те 600 баксов... Мне очень понравился.. Недостаток один - сама цена. Но я на него все же нацелился, несмотря на то, что до сих пор я вообще предпочитал макрики 100-150 для портретов в силу своих высоких (перечисленных выше) характеристик конечного изображения. Я бы сказал так - оптически новый 85ник приблизился по качеству к лучшим макрикам. И я лично считаю правильным тенденцию последнего времени улучшать те объективы, которые в прошлом были хорошими и даже считавшимися отличными, но по нынешним меркам все же недотягивающими до возможностей цифровой фотографии по сравнению с пленочной. На цифре вылезло много того, что на пленке даже и не думали в прошлом замечать... Впрочем и сейчас многие не замечают, считая совсем старые объективы лучше новых... Ну кому что надо... У меня на это свое мнение.

[Theorist]

Новый не настолько лучше старого, как я думал. Особенно для портретов.

[Vitali Acote]

Олег, хотел бы еще раз уточнить про скорость автофокуса. Не раз читал мнения, что в некоторых случаях у G-ки эта самая скорость ниже, чем у D-ки. Вы в обзоре написали обратное. Хочется верить в лучшее, но не могли же известные западные фотографы, коим давался на пробу Nikkor 85/1,4G, полностью заблуждаться?

Я сам накануне Нового года продал свой Nikkor 85/1,4D в расчете на новые примы: Nikkor 85/1,4G или Sigma 85/1,4. Первый, понятно лучше, но по финансам пока не тяну. Заказал Сигму, но пришедший эксземпляр оказался с бэк-фокусом и был возвращен магазину. Теперь вот в раздумьях - что делать дальше.

[crankser]

Олег, хотел бы еще раз уточнить про скорость автофокуса. Не раз читал мнения, что в некоторых случаях у G-ки эта самая скорость ниже, чем у D-ки. Вы в обзоре написали обратное. Хочется верить в лучшее, но не могли же известные западные фотографы, коим давался на пробу Nikkor 85/1,4G, полностью заблуждаться?

Я сам накануне Нового года продал свой Nikkor 85/1,4D в расчете на новые примы: Nikkor 85/1,4G или Sigma 85/1,4. Первый, понятно лучше, но по финансам пока не тяну. Заказал Сигму, но пришедший эксземпляр оказался с бэк-фокусом и был возвращен магазину. Теперь вот в раздумьях - что делать дальше.

даже и вспомните не могу чем эта сигма лучше D никкора... явно лажанулись дважды.

[Vitali Acote]

даже и вспомните не могу чем эта сигма лучше D никкора... явно лажанулись дважды.

Сигма 85/1,4 превосходит Nikkor 85/1,4D почти по всем параметрам (разрешение, контрастность, виньетирование, устойчивость к контровику, скорость, светопропускание), ибо это просто объективы разных поколений. Только если вам очень нравиться рисунок Никкора можно его оставить, но лучше купить новый Nikkor 85/1,4G. Если бы новый Никкор стоил в пределах 45-50 тыс.руб. я бы купил его, но пока цена на него, на мой взгляд, завышена.

[Petrukov]

Мне кажется цена на новый 85 не сильно упадет (не больше чем на 100 долларов). Смею предположить, что это новая ценовая политика Никон (хотите хорошую оптику - будете платить больше),именно поэтому не дешевеет старый 85, мол цена на хороший старый будет 1000-1100 баксов, ну а кто захочет новый и лучше - платите 1500.

[Oleg Maddox]

Олег, хотел бы еще раз уточнить про скорость автофокуса. Не раз читал мнения, что в некоторых случаях у G-ки эта самая скорость ниже, чем у D-ки. Вы в обзоре написали обратное. Хочется верить в лучшее, но не могли же известные западные фотографы, коим давался на пробу Nikkor 85/1,4G, полностью заблуждаться?

Я сам накануне Нового года продал свой Nikkor 85/1,4D в расчете на новые примы: Nikkor 85/1,4G или Sigma 85/1,4. Первый, понятно лучше, но по финансам пока не тяну. Заказал Сигму, но пришедший эксземпляр оказался с бэк-фокусом и был возвращен магазину. Теперь вот в раздумьях - что делать дальше.

Уточню.

Алгоритм точности наводки на резкость у AF-S объективов другой.

Как правило нынешнее разрешение и возможность разглядывания фото при 100% увеличении без печати (что раньше было дано только немногим - печатать метровые фото с 35 мм) заставило производителей улучшать точность АФ для светосильных объективов по сравнению с пленочными временами. Соответственно требовалось замедление двигателя по мере приближения к точке останова (фокуса), чтобы не проскочить ее (что с успехом делают-проскакивают все светосильные с винтовым приводом больше или меньше). Но скорость мотора и замедления в таких объективах с моторами происходят по разному - это зависит от количества света падающего на датчики: больше света - больше точность, можно увеличить скорость. Меньше, значит будет и скорость фокусировки медленнее но стремиться к такой же точности остановки мотора на точке фокуса как и при ярком свете.



Отсюда. сравнивать надо бы при ярком свете и, скажем, в темной комнате со светом от окна (или электрическом слабом освещении) и я вполне допускаю, что во втором случае винт будет быстрее... но не точнее... НО:

Объективы с золотым кольцом(ободком) и AF-S у никона премиум класса.... Фокусируются по крайне мере не медленнее, чем их старые собратья с винтом на старшей тушке. А в большинстве случаев - быстрее. Из-за этого Никон и делает такие большие кольцевые моторы (диаметр) на старшей оптике для профи.... Посмотрите на 105 VR - диаметр линз реально много меньше кольца кожуха мотора... Но фокусируется он практически мгновенно, а в макро режиме съемки - во много раз быстрее винтового. Здесь такая же ситуевина. Боюсь впечатление у некоторых о медленности сложилось по другой причине... мотора фокусировки в данном новом объективе неслышно вообще... если речь именно об этом. Я же в отзывах прочел на западе, кто купил уже как раз то, что они восхищены его быстротой фокусировки, которой не хватало винту при съемке на 1,4, скажем ребенка.... И мне, было легче сфокусироваться ручным Бовером на ребенке, эмоционально смотрящего мультик на кухне, чем AF-D... Однако AF-S G - позволил в этом же случае получить резким глаз в 3 из 4 случаев, по сравнению с D - в 3 из 11-12...



Я это хорошо запомнил, когда снимал своего сына. В итоге лучшим кадр был на AF-D тот, что я снял с поджатой кнопкой спуска и дорведя движением камеры сам до резкого момента на ресницах... Надеюсь все понятно что я имел ввиду.





Ну а все тесты, что я пока видел в инете вообще при сравнении AF и AF-S не учитывают освещенки и точности результата работы АФ...





PS. все остальные AF-S за редким исключение (все без каемочки) порой фокусируютcя действительно медленнее, особо полтинник G, однако он же и лучше намного по картинке, чем старый D...

[Oleg Maddox]

Мне кажется цена на новый 85 не сильно упадет (не больше чем на 100 долларов). Смею предположить, что это новая ценовая политика Никон (хотите хорошую оптику - будете платить больше),именно поэтому не дешевеет старый 85, мол цена на хороший старый будет 1000-1100 баксов, ну а кто захочет новый и лучше - платите 1500.

Боюсь вы правы... мой вывод такой же...

[Vitali Acote]

Мне кажется цена на новый 85 не сильно упадет (не больше чем на 100 долларов). Смею предположить, что это новая ценовая политика Никон (хотите хорошую оптику - будете платить больше),именно поэтому не дешевеет старый 85, мол цена на хороший старый будет 1000-1100 баксов, ну а кто захочет новый и лучше - платите 1500.

Так за 1500 американских денег я бы его купил прямо сейчас. Но сегодня реально его купить за 2000$, а это для меня дорого.

[Petrukov]

Так за 1500 американских денег я бы его купил прямо сейчас. Но сегодня реально его купить за 2000$, а это для меня дорого.

Я тольхо сейчас посмотрел,что он реально стоит 2000 долларов. Мдааа, очень дорого. И это еще больше огорчило, потому что думаю дешевле 1700 он уже не будет.

[Frogfut]

Тест нового Nikkor AF-S 85/1,4 G в сравнении с Nikkor AF 85/1,4 D наконец-то опубликовал. Извиняюсь за задержку. По работе было слишком много всего...

Дискуссию здесь продолжим



Размер (габариты) объектива увеличились. И это особенно заметно на Ваших сравнительных фотографиях.

Интересно, мне кажется, что абсолютный диаметр передней линзы тоже возрос? Если подобное могло и со всей оптической схемой произойти, то частично мне понятно, почему такую цену за него просят... Это ж бубль-гум огромный кусок настоящего японского стекла!

Бленда тоже удлинилась? Вот тут вопрос - тест на "зайцев" с установленными блендами проводился?

Кстати, Ваш тест на устойчивость к контровому свету, для меня оказался самым показательным для качественного отличия сабжей. Начинаю верить в "силу" кристаллов фторида магния... Очевидно, что не туфта. Этот факт меня тоже убеждает в адекватности цены новинки.

Теперь осталось накопить деньжат на нечто более светосильное и длиннофокусное с буковкой "N" на борту.



А остальные категории сравнения меня как-то не сильно впечатлили. И вот почему...

Когда покупал свой AF Nikkor 85mm f/1.4D, у меня уже был менее светосильный его собрат...

И то ли находясь под впечатлением от своего первого "портретника", то ли какой другой субъективной причине, я счёл своё новое приобретение далеко не таким "универсальным" (cвои мысли про "универсальность" изложил здесь).

Поэтому для меня более резкие края и уменьшившаяся кома у новинки не очень волнуют в портретной съёмке. Хотя не исключаю, что для кого-то это очень важно.



Ещё раз: спасибо за тест, Олег!



P_a.S_m. Извиняюсь за повтор просьбы, Олег, но очень хотелось бы увидеть в Ваших тестах AF 85mm f/1.8D.

[Oleg Maddox]

Дискуссию здесь продолжим





Бленда тоже удлинилась? Вот тут вопрос - тест на "зайцев" с установленными блендами проводился?

Когда источник света именно в кадре, то бленда роли уже не играет. Бленда нужна для того, чтобы преградить любому паразитному боковому свету путь к попаданию в межлинзовое пространство, которое не участвует в формировании изображения в прямоугольнике кадра.





85/1,8 по разрешению лучше, чем 85/1,4 D. Но при съемке с близких расстояний на F1,8 на том и другом, боке на том, что 1,4 D получается несколько интереснее. Не могу слов с ходу подобрать чем именно.

[Dorian_Gray]

Олег, спасибо за очередной столь полезный никонистам тест!

Но цена.... Я подожду.

Вот тоже смущает,как считаете упадет к июлю-августу (планирую взять в японии или корее)?

[crankser]

Сигма 85/1,4 превосходит Nikkor 85/1,4D почти по всем параметрам

Странно, а фоторушники рекомендуют их них двоих исключительно никкор (ну а я смотрел при выборе исключительно на рисунок).

[Vitali Acote]

Странно, а фоторушники рекомендуют их них двоих исключительно никкор (ну а я смотрел при выборе исключительно на рисунок).

В фото.вру судя по-всему Сигмы сполшь "косые". Мне привезли экземпялр именно они, причем было видно, что объектив не раз пробовали. Самое интересное, что продавец спокойно выставил этот ненастроенный 85/1,4 на витрину. Одновременно там выбирал себе Тамрон 17-50/2,8 еще один покупатель. В магазине было два экземпляра, оба были с браком и оба вернулись на витрину, ожидая доверчивых покупателей. Такая вот интересная фирма...



Что же касается кондиционных экземпляров Сигмы 85/1,4, то там все по критерию цена-качество все очень хорошо. Вот посмотрите обзор.

[vpr]

Спасибо за тест, сделал такой же вывод, как и несколько коллег выше по теме, что разница с 85 1.4 D слишком небольшая, чтобы платить за нее столько.

Менять не собираюсь, и денег жалко.



Плюс не хочется терять возможность снимать 85й на мануальных пленочных камерах, и жутко раздражает убогий внешний вид(вернее пластик по кругу) и эргономика "новой линейки".

Устриц ел, так как имею 24 1.4G. Стекло отличное, но к внешнему виду, пластику и удобству использования претензии те же.

Кусок мыла какой-то, со временем пластик оботрется и мыло начнет блестеть.



Насчет автофокуса не соглашусь - новые 85 35 и 24 крутят медленновато. 70-200 тоже AF-S, однако у него скорость фокуса высочайшая.



Есть куча роликов на ютюбе, где ясно видно, как 85 старый обгоняет новый по скорости на марафоне "бесконечность-мин фокус - и обратно" раза в полтора.

[Oleg Maddox]

1, Спасибо за тест, сделал такой же вывод, как и несколько коллег выше по теме, что разница с 85 1.4 D слишком небольшая, чтобы платить за нее столько.

Менять не собираюсь, и денег жалко.



2. Плюс не хочется терять возможность снимать 85й на мануальных пленочных камерах, и жутко раздражает убогий внешний вид(вернее пластик по кругу) и эргономика "новой линейки".

Устриц ел, так как имею 24 1.4G. Стекло отличное, но к внешнему виду, пластику и удобству использования претензии те же.

Кусок мыла какой-то, со временем пластик оботрется и мыло начнет блестеть.



3. Насчет автофокуса не соглашусь - новые 85 35 и 24 крутят медленновато. 70-200 тоже AF-S, однако у него скорость фокуса высочайшая.

Есть куча роликов на ютюбе, где ясно видно, как 85 старый обгоняет новый по скорости на марафоне "бесконечность-мин фокус - и обратно" раза в полтора.

1. Разница на 12 МП может и не столь существенная по соотношению качества картинки от центра к краю, однако на 24 МП эта разница выплывет куда как заметнее.



2. Я как раз считаю что у современных объективов Никон совсем не убогий внешний вид, а наоборот. Каждому свое.

Насчет пластика я сомневаюсь. Его элементы есть, но кожух - металл холодный... А если это пластик, да такой прочный, мне уже пофигу.



3. Выше я описал разницу в АФ. И про невозможность с первого раза получить резкий кадр винтовым когда ребенок двигался туда сюда не обращая внимание на фотографа. С винтовым в итоге оказалось проще сфокусироваться ручками... винт фактически не справился с задачей фокусировки в таком случае в отличие от нового.



И еще стоит заметить, что на Д300 мне показалось что новый объектив фокусируется медленнее чем на Д700. Хотя вроде не должно с AF-S (с винтом понятно что на младших фокусируется заметно медленнее чем на старших, например Д90 медленнее, чем Д300, а Д300 медленнее, чем Д700).

[Oleg Maddox]

Есть куча роликов на ютюбе, где ясно видно, как 85 старый обгоняет новый по скорости на марафоне "бесконечность-мин фокус - и обратно" раза в полтора.

Если вы имели ввиду такие тесты , то они не имеет почти ничего общего с тестом на скорость именно работы системы авто фокуса, а не просто скорости вращения мотора.



И тот и другой при реальной фокусировке замедляются в районе точки фокуса. И на разных дистанциях это происходит по разному. Попробуйте. Скажем когда вы реально снимаете портрет.

[Zed]

И тот и другой при реальной фокусировке замедляются в районе точки фокуса. И на разных дистанциях это происходит по разному. Попробуйте. Скажем когда вы реально снимаете портрет.

Давно замечено (применительно к моему D700), что алгоритм фокусировки весьма тонко реагирует на условия съемки. Так что скорость перемещения линз мотором - это лишь один из лимитирующих факторов. (Даже скорость пробега линз взад-вперед различна на прикрытом крышкой объективе, и на открытом объективе, направленном, например, на небо, т.е. на хорошо освещенный объект, на котором камера не может сфокусироваться.)



Отличие алгоритмов фокусировки может быть и одной из причин, почему один и тот же AF-S объектив отрабатывает по-разному на разных камерах.



Кстати, уже на одних из первых автофокусных пленочных Минолтах скорость вращения отвертки была переменной и снижалась по определенному закону при походе к заданному положению (с целью обеспечения точности отработки фокуса). Что доказывает, что алгоритм фокусировки - это вещь в себе, и роль которого трудно переоценить.

[Oleg Maddox]

Давно замечено (применительно к моему D700), что алгоритм фокусировки весьма тонко реагирует на условия съемки. Так что скорость перемещения линз мотором - это лишь один из лимитирующих факторов. (Даже скорость пробега линз взад-вперед различна на прикрытом крышкой объективе, и на открытом объективе, направленном, например, на небо, т.е. на хорошо освещенный объект, на котором камера не может сфокусироваться.)



Отличие алгоритмов фокусировки может быть и одной из причин, почему один и тот же AF-S объектив отрабатывает по-разному на разных камерах.



Кстати, уже на одних из первых автофокусных пленочных Минолтах скорость вращения отвертки была переменной и снижалась по определенному закону при походе к заданному положению (с целью обеспечения точности отработки фокуса). Что доказывает, что алгоритм фокусировки - это вещь в себе, и роль которого трудно переоценить.

Совершенно точно сказано. Лучше чем я объяснил

[crankser]

В фото.вру судя по-всему Сигмы сполшь "косые".

Я совсем не о том.. а говорил о людях с крупнейшего рус.фотофорума. Там считается что плюсы новой сигмы НЕ ТО по сравнению с (выше описанными) плюсами картинки 85D. Так что пока на никкор ничего лучшего не прикрутить... кроме как nik-бренд. Ну сами посудите - сигмо-тоска:

[vpr]

1. Разница на 12 МП может и не столь существенная по соотношению качества картинки от центра к краю, однако на 24 МП эта разница выплывет куда как заметнее.



2. Я как раз считаю что у современных объективов Никон совсем не убогий внешний вид, а наоборот. Каждому свое.

Насчет пластика я сомневаюсь. Его элементы есть, но кожух - металл холодный... А если это пластик, да такой прочный, мне уже пофигу.



3. Выше я описал разницу в АФ. И про невозможность с первого раза получить резкий кадр винтовым когда ребенок двигался туда сюда не обращая внимание на фотографа. С винтовым в итоге оказалось проще сфокусироваться ручками... винт фактически не справился с задачей фокусировки в таком случае в отличие от нового.



И еще стоит заметить, что на Д300 мне показалось что новый объектив фокусируется медленнее чем на Д700. Хотя вроде не должно с AF-S (с винтом понятно что на младших фокусируется заметно медленнее чем на старших, например Д90 медленнее, чем Д300, а Д300 медленнее, чем Д700).

По разрешению - время покажет. Там физически не может быть ощутимого скачка по резкости, и я согласен с человеком, который выше писал

что старый AFD в вашем тесте явно слегка резче в центре на f/5.6. И еще это заметно по фотографиям на каком-то соседнем числе диафрагмы, скорее всего на f/8.

Я тоже это явно увидел, и это не вклад фокусировки.



По автофокусу вы скорее всего правы, скорость не равняется точность, наверняка AFS точнее и подтормаживает при подлете к точке фокуса. Только стартует медленно.

Такое же ощущение есть при работе с новыми 24 и 35(немного удалось уже его пощупать), например если на камере отключена пикалка подтверждения фокуса,

то складывается некое впечатление "тормознутой" работы фокуса ( когда привыкнешь к быстрой отвертке на F5 и F4) - Стоишь в тишине, и грустно ждешь, когда объектив доползет до зеленой точки.



По корпусу - это пластик, поверьте мне. Внутри - да, куча железа, потому он и холодный на ощупь. 24 такой же.

Старый 85 AFD для меня эталон качества изготовления, но это да, о вкусах не спорят.

[Oleg Maddox]

Я совсем не о том.. а говорил о людях с крупнейшего рус.фотофорума. Там считается что плюсы новой сигмы НЕ ТО по сравнению с (выше описанными) плюсами картинки 85D. Так что пока на никкор ничего лучшего не прикрутить... кроме как nik-бренд. Ну сами посудите - сигмо-тоска:

Картника прост о не резкая сама по себе на точке фокуса, но не из-за "плохости" объектива думаю.... Налицо смаз.

[crankser]

Картника прост о не резкая сама по себе на точке фокуса, но не из-за "плохости" объектива думаю.... Налицо смаз.

Это я повесил как пример боке. С другими сюжетами та же каша. Нечета благородному рисунку никкоров

[Oleg Maddox]

Я добавил еще пару фото на F1,4 в "дополнительные изображения" (первыми)





Еще раз посмотрел на фото по резкости в примерах на разрешение. Не знаю... на моем мониторе, что у меня сейчас стоит там где я болею - Dell Ultrasharp 24 дюйма, однозначно левые все резче. И особо заметно на надписи агфа в центре коробочки и New Emulsion

[Oleg Maddox]

Сигма 85/1,4 превосходит Nikkor 85/1,4D почти по всем параметрам (разрешение, контрастность, виньетирование, устойчивость к контровику, скорость, светопропускание), ибо это просто объективы разных поколений. Только если вам очень нравиться рисунок Никкора можно его оставить, но лучше купить новый Nikkor 85/1,4G. Если бы новый Никкор стоил в пределах 45-50 тыс.руб. я бы купил его, но пока цена на него, на мой взгляд, завышена.

Я заинтересовался этой сигмой и потратил часа два на исследование разных источников сравнения и замеров. В общем вывод технический такой лично у меня (без пробы):



Sigma действительно 85/1,4 EX DG HSM превосходит Nikkor AF 85/1,4D по следующим параметрам:



1. По равномерности разрешения при открытой диафрагме

2. Виньетирование меньше

3. Лучше бликозащишенность



Проигрывает старому никкору:



1. по светопропусканию

2. по разрешению как по центру при открытой диафрагме, так и по полю кадра, но при прикрытии диафрагмы до 4-5,6

3. по линейным искажениям



Исходя из того, что я пробовал старый никкор против нового, сигма заметно проигрывает почти по всем параметрам новому...

Но и цена различается круто.

[andreu L]

Я заинтересовался этой сигмой и потратил часа два на исследование разных источников сравнения и замеров. В общем вывод технический такой лично у меня (без пробы):

в итоге на ФФ как у вас выбор встал по соотношению качества(имееся ввиду конечный результат изображения, а не надежность и т.д.)?



nikon d, sigma, nikon G



или нет?

[Oleg Maddox]

в итоге на ФФ как у вас выбор встал по соотношению качества(имееся ввиду конечный результат изображения, а не надежность и т.д.)?



nikon d, sigma, nikon G



или нет?

По качеству изображения лучше перечисленных - Nikkor AF-S 85/1,4 G (я бы и Цайс ниже его поставил)

[andreu L]

По качеству изображения - Nikkor AF-S 85/1,4 G (я бы и Цайс ниже поставил)

G-версия понятно лучше всех, с этим никто спорить не будет



я про итоговое сравнение sigma и nikon d в итоге на ФФ, что предпочтительнее по изображению, боке

учитывая все + и -



у кого деньги есть тот даже и рассуждать не будет...

[Corp]

Это я повесил как пример боке. С другими сюжетами та же каша. Нечета благородному рисунку никкоров

А у Вас точно есть 85/1.4, или Вы эту надпись в подписи ради красоты повесили?

Никкор подобные сюжеты рисует точно так же. Осмелюсь предположить, что "каши" даже больше будет, ибо у Никкора более жесткие края кругляшек в боке.

[Oleg Maddox]

G-версия понятно лучше всех, с этим никто спорить не будет



я про итоговое сравнение sigma и nikon d в итоге на ФФ, что предпочтительнее по изображению, боке

учитывая все + и -



у кого деньги есть тот даже и рассуждать не будет...

По статистике чаще всего такими объективами снимают на диафрагмах все же в районе 2,8-4

В этом случае - на F4 Никкор D выглядит лучше чем Сигма во всех отношениях кроме бликоустойчивости



Что касается Боке, то вопрос спорный - кому что нравится. Раньше боке можно было классифицировать по типу - в зависимости от формирования изображения позади фокуса количеством лепестков диафрагмы и схемой объектива. И боке действительно различалось заметно. А теперь у всех по 7-9 скругленных лепестков и линз далеко не 4, что в общем-то нивелирует разницу боке в этом классе объективов.

Так что именно там люди выискивают в боке - каждому свое. Мне так не нравятся косые кружочки бликов в боке ближе к краю кадра, которые косвенно говорят о многих характеристиках объектива - все взаимосвязано на самом деле..

[andreu L]

По статистике чаще всего такими объективами снимают на диафрагмах все же в районе 2,8-4

В этом случае - на F4 Никкор D выглядит лучше чем Сигма во всех отношениях кроме бликоустойчивости

а если снимать от 1.4 до 2.8? )



про блики понятно, у сигмы бленда больше

[iggy]

Это я повесил как пример боке. С другими сюжетами та же каша. Нечета благородному рисунку никкоров

И как вам точность фокусировки AF 85/1.4D + Fuji S5 Pro?



У меня есть точно такой же набор плюс еще Д700. 85-ку прикупил недавно и снимал ей почти исключительно на Д700. И вроде неплохо было, промахи на Ф1.4 есть, но в пределах 1см. Т.е. 3 раза из 4 в глаз точно попадает, а один раз где-нибудь на ресницах фокусируется а не на зрачке.

А вчера, вдохновившись этим обзором, решил попробовать ее с фуджей.

И до сих пор как-бы в шоке пребываю. На Ф1.4 с фокусировкой по центральной точке (и МДФ) фокус гуляет куда хочет - в пределах 5-6 см (То перелет, то недолет)! попадает один раз из 5. И то если предварительно фокусировку сбивать на МДФ или бесконечность. Снимал правда при комнатном освещении ватт на 200, но камера лампу подсветки не включает, т.е. считает что достаточно светло.

Вот мне интересно это на всех камерах со старой системой АФ такое (типа Д80,Д90 и младших)?

Реально получилось, что вручную фокусироваться гораздо больший выход годных кадров, невзирая на темный видоискатель фуджи.

По мере зажимания дырки попадание с АФ становится нормальным, проблемы именно на Ф1.4-Ф2



Варианты что у меня какие-то плохие экземпляры фуджи или 85-ки - не предлагать )

С АФ-С-ными стеклами фуджа бьет точно в цель (в частности с AF-S 50/1.4G и 70-200/2.8II на 200мм где грип сравнимая). 85-ка на Д700 тоже достаточно точная, хотя и лажает иногда.

[Oleg Maddox]

а если снимать от 1.4 до 2.8? )



про блики понятно, у сигмы бленда больше

Бленда при источнике света в кадре - не причем. Уже объяснял выше.



На на 1,4 у сигмы с краю разрешение больше а по центру все равно меньше.

[andreu L]

Бленда при источнике света в кадре - не причем. Уже объяснял выше.



На на 1,4 у сигмы с краю разрешение больше а по центру все равно меньше.

вообщем по итогу опять на вкус и цвет)



явного лидера из двух все же нет?

[andreu L]

вопрос немного офф топ, но все же на засыпку)



есть ли вообще ресурс работы любого мотора SWM или HSM

кто-нибудь его измерял, где-то это заявлено

тесты, сравнения, надежность и т.д.



интерес именно к сигмовскому мотору

[Vitali Acote]

На на 1,4 у сигмы с краю разрешение больше а по центру все равно меньше.

Ну незнаю, Вы, конечно, хорошо разбираетесь в западных фото-сообществах, но я вот приводил тест Сигмы, где она почти на равных с Nikkor 85/1,4G, а старый Никкор им вовсе не конкурент.

Вот характерные отрывки из данного теста: "How the Simga performs in the frame centre? At the maximum relative aperture it has a result a bit over 30 lpmm so the value considered by us as useful. It is well within the margin of error so the result is exactly like that of the Nikkor AF-S 1.4/85...

By f/2.0 we already get the result of over 39 lpmm - the same the Nikkor AF-S 1.4/85 reached by f/2.8!

By f/2.8 and f/4.0 the situation doesn’t change. The Sigma is still better than the Samyang and the Nikkor, faring just a tad worse or the same as the Canon. From about f/5.6 the results of the Sigma the Canon and the Nikkor become practically undistinguishable – only the cheapest Samyang lags behind because it doesn’t exceed 40 lpmm at any aperture."

Ну и как результат - итоговый совет этого весьма уважаемого ресурса: "We rarely publish uncompromising opinions in our summaries but here it would be difficult not to include one. Providing you own a Nikon or Sony reflex camera I personally don’t see any reason why you should buy any brand-name 1.4/85 lenses. The Sigma is cheaper, better and it comes with a longer guarantee – as simple as that. You must be really very infatuated with “Zeiss” or “Nikkor” magical words to prefer their lenses to the Sigma."

[crankser]

А у Вас точно есть 85/1.4, или Вы эту надпись в подписи ради красоты повесили?

Никкор подобные сюжеты рисует точно так же. Осмелюсь предположить, что "каши" даже больше будет, ибо у Никкора более жесткие края кругляшек в боке.

Можете не сомневаться.

Боке сигмы (среди равных) я б узнал да ж при беглом взгляде... разница действительно есть, хоть этот пример и не показатель всей блюрности стекла!

И как вам точность фокусировки AF 85/1.4D + Fuji S5 Pro?

При лампах накаливания я не снимаю, а в остальном промахи редки...

[Oleg Maddox]

Ну незнаю, Вы, конечно, хорошо разбираетесь в западных фото-сообществах, но я вот приводил тест Сигмы, где она почти на равных с Nikkor 85/1,4G, а старый Никкор им вовсе не конкурент.

Вот характерные отрывки из данного теста: "How the Simga performs in the frame centre? At the maximum relative aperture it has a result a bit over 30 lpmm so the value considered by us as useful. It is well within the margin of error so the result is exactly like that of the Nikkor AF-S 1.4/85...

By f/2.0 we already get the result of over 39 lpmm - the same the Nikkor AF-S 1.4/85 reached by f/2.8!

By f/2.8 and f/4.0 the situation doesn’t change. The Sigma is still better than the Samyang and the Nikkor, faring just a tad worse or the same as the Canon. From about f/5.6 the results of the Sigma the Canon and the Nikkor become practically undistinguishable – only the cheapest Samyang lags behind because it doesn’t exceed 40 lpmm at any aperture."

Ну и как результат - итоговый совет этого весьма уважаемого ресурса: "We rarely publish uncompromising opinions in our summaries but here it would be difficult not to include one. Providing you own a Nikon or Sony reflex camera I personally don’t see any reason why you should buy any brand-name 1.4/85 lenses. The Sigma is cheaper, better and it comes with a longer guarantee – as simple as that. You must be really very infatuated with “Zeiss” or “Nikkor” magical words to prefer their lenses to the Sigma."

Я смотрел этот тест. Когда на кеноне разрешение в линиях на миллиметр больше чем на Д3х это уже наводит на размышление на весь остальной тест. Потому как во всех других источниках указывается обратное.

И прикидывать пару линий на мм оттуда да отсюда - тоже не есть правильнгый путь. А точнее неправильный. Я уважаю сигму и имею некоторые из них, которые действительно отличные объективы, но боюсь 85/1,4 - случай как и их полтинник. Кстати Кенон 85/1,2 уступает Никкору D на соответствующих диафрагмах... Кстати, я сказал про сигму почти тоже самое, что и в этом тесте, за исключением того, что я не считаю ее лучше даже старого D по большому счету. Ну и стоит также посмотреть все другие возможные источники и посмотреть у когда наибольшее совпадение между собой по оценкам.

Я не сказал, что Сигма плохой объектив. Но не лучше однозначно нового никорра. И здесь это сайт на мой взгляд ошибается. Пусть не сравнивают разрешение одного или другого объектива на разных камерах с пересчетом на пальцах.

[Barns]

НА тему сигмы и нового никкора:

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0

[Corp]

НА тему сигмы и нового никкора:

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0

ого

эт получается, что Никкор только с f/2.8 начинает бить f/1.4 Сигмы