никон 70-300 в чем отличие от старшего брата кроме VR

[никон 70-300]

Здравствуйте



поиском пользовался да мало что нашлось((((((



вообщем владельцы никон 70-300 и 70-300VR скажите они чем нибудь различают кроме наличия во втором стаба? не сильно то он мне и нужен хоть полезен иногда, скажите как у них картинка сильно различается по качеству? или только при 100% рассматривании?



цена у того что без стаба уж очень привлекательная

[sergan.m]

никон 70-300

Который именно? Их несколько вариантов.

они чем нибудь различают кроме наличия во втором стаба?

В любом варианте у них разная оптическая схема по сравнению с VR

[Гость]

Который именно? Их несколько вариантов.



В любом варианте у них разная оптическая схема по сравнению с VR

прошу прощения..



Nikon 70-300 mm F 4-5.6 G AF вот этот)))))) против Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR и тоже самое но с "G VR"

разная оптическая схема это понимаю, сильно ли влияет эта разница в схемах на качество фото ? первый стоит вдвое меньше или стоит копить ?

[MUR]

прошу прощения..



Nikon 70-300 mm F 4-5.6 G AF вот этот)))))) против Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR и тоже самое но с "G VR"

разная оптическая схема это понимаю, сильно ли влияет эта разница в схемах на качество фото ? первый стоит вдвое меньше или стоит копить ?

Во втором кроме VR ещё и мотор ( актуален для младших тушек Никон( без "отвёртки)). Ещё IF как правило подразумевается внутренняя фокусировка(передняя линза не вращается)

[Frank Zappa]

Вопщем примерно так, в порядке убывания замечательности:

Самый доргой и навороченый это Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR. Хвалят за картинку, быстр, передняя линза не вращается (удобнее работать с градиентными и поляризующими фильтрами. Моторный, т.е. автофокус будет работать на младших тушках тоже.



Затем Nikon 75-300mm f/4.5-5.6 AF. Старый железный честный объектив. Картинка не хуже, чем на Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR, если не сказать, лучше. Безмоторный. Легко найти тыщ за шесть в хорошем состоянии.



Затем Nikon 70-300mm f/4-5.6 AF-D. Объектив за свои деньги. В принципе, неплохой, достаточно резкий и до 200мм хорошая цветопередача. Имеет родного брата- Tamron 70-300mm f/4-5.6 macro. Никон стоит около семи тысяч, Тамрон на пару тысяч дешевле.



И на последнем месте Nikon 70-300 mm F 4-5.6 G AF. Отзывы колеблются от "очень плохо" до "а что вы хотели за четыре тысячи?" Восторгов по его поводу не слышал.

[Небо]

Интересно, ведь везде пишут, что объективы G, это как L у канонов, типа лучший или как там... а тут последние 2 как-то... Д получается лучше чем Ж?

[Andrey]

Интересно, ведь везде пишут, что объективы G, это как L у канонов, типа лучший или как там...

Если Вы где-то такое прочитали, то не читайте больше этот источник, полезной информации Вы там не почерпнете, так как ее там нет.

[sergan.m]

Если Вы где-то такое прочитали, то не читайте больше этот источник

Точно.

Маркировка G к оптическим качествам объектива отношения не имеет, а говорит только о конструкции - объектив без кольца диафрагмы.

[Zed]

Интересно, ведь везде пишут, что объективы G, это как L у канонов, типа лучший или как там... а тут последние 2 как-то... Д получается лучше чем Ж?

Это могут писать только в отношении объективов Минолта/Сони, потому что буквой G помечаются объективы высшего качества производства этих фирм.

[Vitaly V]

http://www.videozona.ru/photo_tests/Rev ... page00.asp

Читайте и запоминайте...

Я уже раз 10эту ссылку выкладываю...

[Гость]

Спасибо всем большое ))))))))



буду значит смотреть Nikon 75-300mm f/4.5-5.6 AF. как "....Старый железный честный объектив. Картинка не хуже,......."



на тот что с ВР увы денег не хватает

[Julysha]

буду значит смотреть Nikon 75-300mm f/4.5-5.6 AF. как "....Старый железный честный объектив. Картинка не хуже,......."



на тот что с ВР увы денег не хватает

Но зато он позволяет снимать с рук на 300 мм с выдержками 1/20-1/30 сек. Ограничение только в том, что за это время объект успевает сместиться.

[Vitaly V]

Но зато он позволяет снимать с рук на 300 мм с выдержками 1/20-1/30 сек. Ограничение только в том, что за это время объект успевает сместиться.

У меня получается и 1\8 - 1\10 ... )

[Julysha]

У меня получается и 1\8 - 1\10 ... )

У меня тоже получается, но на неподвижных объектах, а такие встречаются редко. Здесь, у моря на краю Атлантики, постоянный ветер.

[Touristo]

[member="Julysha"], Вы уже на Мадейре?

[вантох]

буду значит смотреть Nikon 75-300mm f/4.5-5.6 AF.

Можно глянуть новый 55-300, он дешевле.

[Predator]

Что то решил поднять старую тему.Написать что то типа отзыва. Вообщем так...имеем оба этих объектива.А разница? Разница есть .Начну по порядку. Опустим тему VR ,оценим только оптические свойства. Скажу сразу ,по картинке простой G мне нравится больше дорогого брата . Хоть и субъективно. Открытая диафрагма у G начинается с 4 . У VR с 4.5 . У варианта G она держится вплоть до 100мм. На 105 становится 4.2. У VR начало с 4.5 и вплоть до 100мм держится .На 105 становится 4.8. У обоих объективов 9 скругленных лепестков диафрагмы. Но бокешка на VR более рваная ,не красивая скажем.У G похудожественней что ли. Если можно так назвать .Может быть (как предположение ) из за разницы диафрагм VR порезче.Но не намного.И на длинных и на коротких фокусных. G хроматит. Исправляемо да ,но хроматит. Менее контрастен.Не сказать что ах как критичней .Но это есть . У G очень тормозной автофокус. Отвертка гоняет его туда-сюда по всему диаппазону при малейшем промахе. На младших тушках достаточно медленно . Вот как то так . Но самое интересное что просматривая фотографии сделанные G ловлю себя на мысли что они мне нравятся больше чем с VR. Хоть с VR технически более правильные. Это правда больше относится к портретной теме чем к " птичной" . Справедливости ради допишу что 70-300G у меня производства Японии а с VR Таиланд.

[-Freeman-]

Что то решил поднять старую тему.Написать что то типа отзыва. Вообщем так...имеем оба этих объектива.А разница? Разница есть .Начну по порядку. Опустим тему VR ,оценим только оптические свойства. Скажу сразу ,по картинке простой G мне нравится больше дорогого брата . Хоть и субъективно. Открытая диафрагма у G начинается с 4 . У VR с 4.5 . У варианта G она держится вплоть до 100мм. На 105 становится 4.2. У VR начало с 4.5 и вплоть до 100мм держится .На 105 становится 4.8. У обоих объективов 9 скругленных лепестков диафрагмы. Но бокешка на VR более рваная ,не красивая скажем.У G похудожественней что ли. Если можно так назвать .Может быть (как предположение ) из за разницы диафрагм VR порезче.Но не намного.И на длинных и на коротких фокусных. G хроматит. Исправляемо да ,но хроматит. Менее контрастен.Не сказать что ах как критичней .Но это есть . У G очень тормозной автофокус. Отвертка гоняет его туда-сюда по всему диаппазону при малейшем промахе. На младших тушках достаточно медленно . Вот как то так . Но самое интересное что просматривая фотографии сделанные G ловлю себя на мысли что они мне нравятся больше чем с VR. Хоть с VR технически более правильные. Это правда больше относится к портретной теме чем к " птичной" . Справедливости ради допишу что 70-300G у меня производства Японии а с VR Таиланд.

А почему вы старый 70-300 называете G, а новый VR? VR то еще понятно, но оба объектива принадлежат к классу G, и когда вы много раз упоминаете индекс G я думаю о обоих объективах сразу

[Predator]

А почему вы старый 70-300 называете G, а новый VR? VR то еще понятно, но оба объектива принадлежат к классу G, и когда вы много раз упоминаете индекс G я думаю о обоих объективах сразу

Ну это так ,косноязычность .Я думаю и так понятно о чем речь .

[Олег П]

Судя по тому, что народ массово избавляется от 70-300 вр,можно сделать вывод,что что то в нем не то. Ведь люди берут его в основном из за 300.Вывод,- если хочется нормальный теле диапазон,надо брать хорошие, светлые,и поэтому дорогие стекла. У нас в городе 70-300 вр стоит 20т.р.,и 80-200 2,8 б\у столько же ,так зачем брать сомнительный темнозум(повезет,не повезет)уж лучше взять 80-200 и конвертер 1,4 кенко,и будет счастье. Это один из вариантов.

[Годунов Игорь]

Сравнение обоих:

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0



70-300 без ВР лично я не взял бы. Хотя, если нет 20 тысяч, сойдёт, может быть...

[Годунов Игорь]

Судя по тому, что народ массово избавляется от 70-300 вр,можно сделать вывод,что что то в нем не то. Ведь люди берут его в основном из за 300.Вывод,- если хочется нормальный теле диапазон,надо брать хорошие, светлые,и поэтому дорогие стекла. У нас в городе 70-300 вр стоит 20т.р.,и 80-200 2,8 б\у столько же ,так зачем брать сомнительный темнозум(повезет,не повезет)уж лучше взять 80-200 и конвертер 1,4 кенко,и будет счастье. Это один из вариантов.

70-300G VR абсолютно нормальное стекло, снимаю больше года им. А дорогие стёкла это тоже не для всех. 70-300 VR тем и хорош, что он нечто среднее между двумя крайностями в виде стёкол за 4 тыс. и (много)килобаксовыми.