Тест объектива Nikkor AF-S 28-300/3,5-5,6 G VR

[Oleg Maddox]

Привет всем.



Попробовал большой travel zoom Nikkor 28-300/3,5-5,6 G VR ED для полноформатных камер Nikon



Обзор можно посмотреть здесь



Объектив очень похож по характеристикам на его прототип 18-200 для DX.

[fishmonger]

Получается, что оптически объектив весьма неплох. А вот конструктив, увы, тоже похож на 18-200 — пылесос.

[Oleg Maddox]

Получается, что оптически объектив весьма неплох. А вот конструктив, увы, тоже похож на 18-200 — пылесос.

18-200 на широком угле наверное получше, а на 100-200 (150-300) этот лучше все же.

Но в целом - очень похожи.



Да, конструктив похоже идентичный.

[Julysha]

Попробовал большой travel zoom Nikkor 28-300/3,5-5,6 G VR ED для полноформатных камер Nikon

Олег, насколько я поняла, Вы тестировали только в режиме Лайв-вью. Но основные проблемы (обычно на широком конце) у этого объектива начинаются при попытке фокусироваться автофокусом. Возможно, это баг первой серии. Во всяком случае, мой экземпляр пришел в чувство только после того, как побывал в Никон-сервисе на юстировке. До этого автофокус на 28-50 мм врал на 30 см при фокусировке с расстояния в 120 см. На всех остальных фокусных автофокус работал очень точно. После юстировки вроде бы всё стало заметно лучше на глаз. Сегодня я опять провела серию тестов со штатива при сравнении с Лайв-вью, и по-прежнему есть небольшой фронт-фокус, но уже на 28-35 мм (врет до 5 см на 28 мм и около двух см на 35 мм при расстоянии в один метр), при диафрагме 8-11 это почти не ощущается и при фокусировке на бесконечность на 28 мм дает такую картинку: http://img-fotki.yandex.ru/get/4512/jul ... 27394_orig

Придется снова нести в сервис.



А в целом, да, объектив очень удобный и дает картинку достаточно приличного качества. Я сравнивала Д700 + 28-300 и Д300 + 18-200. Первый лучше при любых фокусных (на диафрагме 8 ).

[Oleg Maddox]

Олег, насколько я поняла, Вы тестировали только в режиме Лайв-вью. Но основные проблемы (обычно на широком конце) у этого объектива начинаются при попытке фокусироваться автофокусом. Возможно, это баг первой серии. Во всяком случае, мой экземпляр пришел в чувство только после того, как побывал в Никон-сервисе на юстировке. До этого автофокус на 28-50 мм врал на 30 см при фокусировке с расстояния в 120 см. На всех остальных фокусных автофокус работал очень точно. После юстировки вроде бы всё стало заметно лучше на глаз. Сегодня я опять провела серию тестов со штатива при сравнении с Лайв-вью, и по-прежнему есть небольшой фронт-фокус, но уже на 28-35 мм (врет до 5 см на 28 мм и около двух см на 35 мм при расстоянии в один метр), при диафрагме 8-11 это почти не ощущается и при фокусировке на бесконечность на 28 мм дает такую картинку: http://img-fotki.yan...8_7a027394_orig

Придется снова нести в сервис.



А в целом, да, объектив очень удобный и дает картинку достаточно приличного качества. Я сравнивала Д700 + 28-300 и Д300 + 18-200. Первый лучше при любых фокусных (на диафрагме 8 ).

Я не заметил особых расхождений. В Лайв вью сделаны только снимки в студии. Остальные все - нормально, через видоискатель.

[Julysha]

Я не заметил особых расхождений. В Лайв вью сделаны только снимки в студии. Остальные все - нормально, через видоискатель.

Может быть, мне так "повезло". Но если посмотреть на EXIF Вашей самой последней картинки http://maddoxart.net/images/stories/Nik ... C_7872.jpg , то там

Изготовитель камеры: NIKON CORPORATION

Модель камеры: NIKON D700

Объектив: 28.0-300.0 mm f/3.5-5.6

Дата съемки: 2011-01-07 15:53:09 +0300

Фокусное расстояние: 28.0 мм (35-мм эквивалент: 28 мм)

Расстояние до объекта: 2.99 м

Диафрагма: f/9.0

Выдержка: 0.0005 с (1/2000)

Значение ISO: 400

Экспокоррекция: Нет

Замер экспозиции: Матричный

Программа экспозиции: Приоритет диафрагмы (полуавтоматический)

Баланс белого: Авто

Источник света: Неизвестный

Вспышка: Нет

Координаты GPS: undefined, undefined

Автор: Oleg Maddox

Авторские права: Oleg Maddox

Диафрагма 9, фокусное 28, расстояние - 3 метра, Д700. Вставляем в таблицу гиперфокала:

Subject distance 3 m



Depth of field

Near limit 1.06 m

Far limit Infinity

Total Infinite



In front of subject 1.9 m

Behind subject Infinite



Hyperfocal distance 1.66 m

Circle of confusion 0.03 mm

Но на картинке нет резкости на бесконечности. На моем объективе - та же картина при аналогичной ситуации.



Бог с ним, с грубым значением кружка нерезкости, вставляем точнее - 0.02 мм, имеем:

Subject distance 3 m



Depth of field

Near limit 1.36 m

Far limit Infinity

Total Infinite



In front of subject 1.6 m

Behind subject Infinite



Hyperfocal distance 2.48 m

Circle of confusion 0.02 mm

То есть опять должна получиться бесконечность, но ее нет.. То ли особенность объектива, то ли экземпляра. Я уже устала думать на эту тему



На практике это выливается в то, что часто ЗП просто "отсекается".

[Oleg Maddox]

Может быть, мне так "повезло". Но если посмотреть на EXIF вашей самой последней картинки http://maddoxart.net...00/BSC_7872.jpg , то там



Диафрагма 9, фокусное 28, расстояние - 3 метра, Д700. Вставляем в таблицу гиперфокала:

Но на картинке нет резкости на бесконечности. На моем объективе - та же картина при аналогичной ситуации.

Попробую просто на бесконечности. Он у меня правда на даче лежит. В следующие выходные гляну, если не отдам обратно в никон до того времени.

На мой взгляд этот объектив на широком угле хуже, чем 18-200. Я имею ввиду на F3,5. Мой 18-200 из самой первой партии на 3,5 на 18 мм резок достаточно и в самом углу кадра, что не скажешь по 28-300. Зато начиная с 50 мм он пожалуй действительно получше будет. Но на 300 мм разрешение максимальное по центру на 5,6 а на 8 уже падает.



А таблицы гиперфокала... ну все же они не для каждого объектива. Система линз, как я уже раньше писал, далеко не всегда отвечает формулам выведенным для одной линзы или упрощенным до одной линзы расчета.



Еще, у этого объектива на широком угле довольно сильно искривлена "плоскость" фокуса по полю кадра. С краю кадра объекты в резкости стоят ближе к фотоаппарату, чем по центру. Парабола, а не плоскость.Такое больше для съемки в помещениях годится.

[Julysha]

Попробую просто на бесконечности. Он у меня правда на даче лежит. В следующие выходные гляну, если не отдам обратно в никон до того времени.

На мой взгляд этот объектив на широком угле хуже, чем 18-200. Я имею ввиду на F3,5. Мой 18-200 из самой первой партии на 3,5 на 18 мм резок достаточно и в самом углу кадра, что не скажешь по 28-300. Зато начиная с 50 мм он пожалуй действительно получше будет. Но на 300 мм разрешение максимальное по центру на 5,6 а на 8 уже падает.



А таблицы гиперфокала... ну все же они не для каждого объектива. Система линз, как я уже раньше писал, далеко не всегда отвечает формулам выведенным для одной линзы или упрощенным до одной линзы расчета.

Если фокусироваться строго на бесконечность, то вся картинка получается очень хорошо. А сам он не хочет до бесконечности дотягиваться, если на широком угле снимать.

Интересно бы знать его реальное поле, в какую сторону и как оно выгнуто на 28 мм. На моем почему-то на 28 мм края на бесконечности боле резкие, чем середина.

[Oleg Maddox]

Если фокусироваться строго на бесконечность, то вся картинка получается очень хорошо. А сам он не хочет до бесконечности дотягиваться, если на широком угле снимать.

Интересно бы знать его реальное поле, в какую сторону и как оно выгнуто на 28 мм.

Я выше добавил, как оно выгнуто

[Julysha]

Я выше добавил, как оно выгнуто

Да, я прочитала. На моем поле, похоже, выгнуто в противоположную сторону Вернее, по краям кадра ГРИП шире, чем в середине, т.е. по краям поле выгнуто от центра ГРИП как в фотографу, так и в сторону бесконечности.