Здесь смотрели? - http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13016
14-24 - очень специфическое стекло, оно нужно не для того, чтобы поместить в него всё, что не влезает на обычное стекло, оно совсем для другого. А если всё-таки всё влезет, то сразу захочется выкинуть кадр. Для 14-24 построение кадра должно быть медленным и продуманным, репортажить на 14 мм - это очень рискованно. Говорю не просто так, у меня есть оба объектива.
Alexander Solov'ev писал(а): Сб мар 19, 2011 16:03
Здесь смотрели? - http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13016
Julysha писал(а): Сб мар 19, 2011 19:16
Покупайте 24-70 и 16-35, и будет Вам счастье
ЗЫ Недавно я купила 28-300, и теперь снимаю архитектуру (и т.п.) с расстояния на большом фокусном. И впервые большинство результатов нравится сразу.
А для интерьеров - да, 14-24 очень удобен. Только нужно выбрать правильную точку съемки.
На широком конце между 14 и 16(17, в случае 17-35/2.8 ) разница хотя и есть, но не фундаментальная. А вот 35 на длинном, делают 16(17)-35 почти универсальными приборами. В отличие от...cowan писал(а): Сб мар 19, 2011 22:10сейчас снимать приходится с расстояния 1.5-2 метра максимум и на центр кадра приходится как правило лицо. А что края будет искажена - так даже здорово получается, объем придает.
Меня просто очень завораживают фото, снятые 14-24, просто удивительные получаются. И вот, так сказать заболел этим стеклышком.. На 16-35 тоже смотрел, положительное тоже очень.
cowan писал(а): Сб мар 19, 2011 15:15
Коллеги, всем привет !
На днях уже надо определиться какой объектив взять, к сожалению сразу 2 не потяну...
Снимаю много интерьеров, пейзажи, архитектуру. 14-24 нужен также для клубной съемки, но есть одно НО, с ним надо будет людей снимать. Не будут ли лица уж очень сильно с ним меняться не в лучшую сторону ? Очень мало фоток смог найти 14-24, чтобы понять как оно
Может для такого случая мне стоит запастись телеконвертером ? Хотя сейчас многие наверное скажут, что это извращение
Помогите плиз определиться....
Нмв логичнее начать с 24-70. Практика, и не только моя, показывает, что этот зум может оказаться наиболее востребованным (в том числе, и для фотографирования пейзажей) по сравнению со сверхширокоугольной оптикой, например.
omnislash писал(а): Вс мар 20, 2011 13:51
Но последнее время, поснимав на новом D7000 разными зумами - от бюджетных до топовых, склоняюсь к мнению, что везде, где можно обойтись фиксами - лучше использовать их. Возможно с др. камерами по другому, но на 16 мгпк. получить попиксельную резкость возможно только ими, ИМХО.
Согласен полностью, да...
Спасибо, к нему тоже присматриваюсь. Богатство выбора
)Честно сам из опыта вспоминаю, редко-редко зум приходилось юзать.
Да, но ведь он как раз 14-24, на 24 фото вообще без искажений практически получаются, геометрия правильная... Заболел 14-24 простоbapbap писал(а): Вс мар 20, 2011 13:12
есть 24-70, пробовал буквально пару дней 14-24, влюбился сразу же!
для клубов не пойдет Вам, уверяю. для интерьера если не совсем уж мелкая площадь пойдет и 24-70, на фф все ес-но!
http://www.flickr.com/photos/-451/
последние кадры, увидите какие сняты на 14-24, остальные 24-70 и 70-200, смотрите, как сказали выше, сверхширик он специфичен, людей уж точно не советовал бы, раз направленность клубной фотографии, Вам хватит и 24 мм.
Кучу материала отсмотрел, на 14 - людей конечно, а на 24 так вообще очень даже выходит. Как то не очень, если честно, нравятся фото 24-70, немного плоские чтоли.. Может просто фотографии такие попадались, не знаю...omnislash писал(а): Вс мар 20, 2011 13:51
Сегодня как раз снимал обоими объективами на D7000. На 14-24 людей снимать - никак. Пытались снять группу людей в студии - по углам очень сильные искажения. 24-70 неплох, но по мне, так он не стоит свои 2000$. Как репортажное стекло оно возможно и не заменимо. Но последнее время, поснимав на новом D7000 разными зумами - от бюджетных до топовых, склоняюсь к мнению, что везде, где можно обойтись фиксами - лучше использовать их. Возможно с др. камерами по другому, но на 16 мгпк. получить попиксельную резкость возможно только ими, ИМХО.
Я сегодня в нем тоже разочаровался, ожидал от стекла за такую цену гораздо большего. Да резкость неплохая от 2.8, но не «звенит», контраст отличный. Но фотографии какие-то скучные, пресные - однозначно для худ. фото не самое то.
Это на 14-24? ну не знаю - он и на 24 сильно искажаета на 24 так вообще очень даже выходит
omnislash писал(а): Вс мар 20, 2011 18:10
Я сегодня в нем тоже разочаровался, ожидал от стекла за такую цену гораздо большего. Да резкость неплохая от 2.8, но не «звенит», контраст отличный. Но фотографии какие-то скучные, пресные - однозначно для худ. фото не самое то.
Это на 14-24? ну не знаю - он и на 24 сильно искажает
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
