f2.8 или f3.5+VR

[shkvarz]

Всем доброго времени суток. Данный вопрос интересует в контексте выбора между Tamron SP AF 90 F/2.8 Di и Nikon 85 f/3.5G AF-S ED DX VR, оправдывает ли наличие стабилизации и более быстрого автофокуса небольшую (?) потерю в светосиле ? На FF переходить не планирую, так что никкор DX не смущает.

[Floyd]

Всем доброго времени суток. Данный вопрос интересует в контексте выбора между Tamron SP AF 90 F/2.8 Di и Nikon 85 f/3.5G AF-S ED DX VR, оправдывает ли наличие стабилизации и более быстрого автофокуса небольшую (?) потерю в светосиле ? На FF переходить не планирую, так что никкор DX не смущает.

Если планируете снимать макро, то рабочие диафрагмы - 11-22. 2,8 / 3,5 - разницы в этом контексте никакой. Соответственно наличие VR дает боольшой плюс.

Если в т.ч. и портреты планируете, то наличие 2.8 предпочтительней.

Картинка у Тамрона вроде как поприятнее. Сам не юзал, инфа с форумов и галерей.

Никон 3,5 сам тестил, планировал себе в макрушники, но мне он не понравился, я его "не понял", не зацепил он меня... (мнение лично мое).

Вообще, если есть возможность протестировать, то поснимайте обоими объективами и на все вопросы сами себе ответите.

[shkvarz]

Floyd, благодарю за ответ. В том то и дело, что объектив выбирается в т.ч. и для съемки портретов (в коих МНЕ, кстати, не очень и по вкусу всеми ценимая мизерная ГРИП с размытыми ушами), а в этой дисциплине данный тамрон давно уже себя не плохо зарекомендовал. На него, собственно, и был нацелен изначально, но смутил меня указанный никкор стабилизацией, быстрым автофокусом, ну и "родное - оно всегда лучше"... А потестировать возможности нет, только в магазине, когда выберусь уже собственно за покупкой. А это в другом городе.

[Альфред]

Сразу скажу - макрой не страдаю...

Скажу, насколько я слышал, когда интересовался.

В первую очередь, если реально макро, то дырка даже 3.5 будет нереально велика - поджимать будете бежбожно.

Во-вторых, автофокус в макро, мягко говоря - не помошник.



Для макро, я бы взял объектив, помеченный "макро" или производными.

[Floyd]

Floyd, благодарю за ответ. В том то и дело, что объектив выбирается в т.ч. и для съемки портретов (в коих МНЕ, кстати, не очень и по вкусу всеми ценимая мизерная ГРИП с размытыми ушами), а в этой дисциплине данный тамрон давно уже себя не плохо зарекомендовал. На него, собственно, и был нацелен изначально, но смутил меня указанный никкор стабилизацией, быстрым автофокусом, ну и "родное - оно всегда лучше"... А потестировать возможности нет, только в магазине, когда выберусь уже собственно за покупкой. А это в другом городе.

Если для портретов и макро одновременно, то лучше Тамрон или на Токину 100 обратите внимание. Мизерная ГРИП с таким фокусным пусть вас не смушает, фотографировать будете все-равно не менее, чем с 2м, а на этом расстоянии даже на открытой диафрагме ГРИП приемлема для портретов. "Уши вне фокуса" это применимо более к фокусному 35 или 50, когда необходимо приближаться близко к объекту съемки. Быстрый АФ для портретов не нужен (если только для репортажа).

Если тяготеете все же более к портретам, то лучше смотрите портретные фиксы 50,85, ... Перечисленные сабжи все-таки макрушники и портретная съемка для них как бы "побочный" эффект.

Стаб это хорошо, но... В цене объектива он весит 1/4-1/3 от стоимости и если исходить из принципа "качество оптики прямо пропорционально цене", то вычтите стоимость стаба и подумайте.

Я вообще охладел к бюджетной оптике Никона... По рисунку я все больше внимания обращаю на старую мануальную советскую оптику (Гелиосы, Опитеры и т.п.), а так же на мануальные Никкоры. Ну и у сторонних производителей есть достойные стекла. Все "достоинства" быстрого АФ, стаба и прочее сводятся на нет, когда ты не можешь получить удовлетворяющую тебя картинку... А если брать соотношение цена/качество... Кстати Токина 100 по рисунку очень похожа на рисунок с советской оптики, владею этим девайсом и очень, скажу вам, доволен именно в качестве портретника. Ну а макро просто великолепное. http://macroclub.ru/club/viewtopic.php? ... 7&start=30

Один объектив я тоже брал себе в другом городе. Нормально! Припер с собой штатив, мишень, час прыгал по магазу, тестировал несколько объективов. Не колбасу ж покупаем. Тут степенность нужна.

[Glebst]

Всем доброго времени суток. Данный вопрос интересует в контексте выбора между Tamron SP AF 90 F/2.8 Di и Nikon 85 f/3.5G AF-S ED DX VR, оправдывает ли наличие стабилизации и более быстрого автофокуса небольшую (?) потерю в светосиле ? На FF переходить не планирую, так что никкор DX не смущает.

Подкину немного семплов с никона на приоткрытой диафрагме:

http://album.foto.ru/photos/77368/



Честно говоря макро практически не снимаю, больше использую именно как "потретник" (покупал еще на Д60, поэтому нужен был AF-S). Как по мне так для крупноплановых портретов и f/4 достаточно, а вот если в полный рост то светосилы не хватает иногда. Кстати на открытой f/3.5 довольно сильно заворачивает пестрый фон (у гелиоса чтоли такой эффект был?).

Стаб работает! Но если снимать макро без вспышки, то штатив все равно не помешает.



Из недостатков никона по сравнению токиной (судя по отзывам) - пластиковый такой бочонок, но не гвозди же им забивать?





Floyd

Тогда зимой вы смотрели мой объектив. Я бы не назвал это "тестил" и уж тем более "Не колбасу ж покупаем. Тут степенность нужна" )

Что то я пока передумал его продавать...

Давайте уже показывайте супер картинку с токины

[Искатель]

Я бы выбрал светосилу 2.8, чем VR.

[shkvarz]

Glebst, Floyd, очень содержательные и интересные ответы, обычно приходится перелопатить не один десяток страниц форума, что-бы найти такую информацию. Правда, от ответа я тепепрь оказался еще дальше, чем был в начале , теперь еще и о токине призадумался, тем более ею, если не ошибаюсь, владеет еще и Senna, и он тоже о ней хорошо отзывался.

[vi_kon]

А уж как ее Кен Роквелл нахваливает

[shkvarz]

А уж как ее Кен Роквелл нахваливает

Та да-а-а...