Светофильтр и линзы для макросъемки Nikon

[Yawanna]

Приветствую! Подскажите, как подобрать защитный светофильтр и линзу для макросъемки для объектива nikkor 18-55mm!



варианты:

светофильтр http://vkontakte.ru/photo-364383_181775441

линзы http://vkontakte.ru/page-364383_31486300



Возможно их одновременное использование?

Кроме того, что всё-таки лучше для макросъёмки: линза или удлинительное кольцо?



Заранее спасибо!

[вантох]

Приветствую! Подскажите, как подобрать защитный светофильтр и линзу для макросъемки для объектива nikkor 18-55mm!

Защитный светофильтр не нужен вообще - он портит картинку а объектив достаточно маленький и дешевый, его стекло трудно повредить. Впрочем можно поискать бленду - это полезней и для качества картинки и защита.



Макролинзы портят картинку и у них Очень маленькая глубина резкости.

Кольца на таком короткофокусном стекле дадут слишком маленькое расстояние до объекта.



Для макросъемки конкретно этот объектив лучше использовать в перевернутом виде с помощью оборачивающего кольца и заклиненой кусочком пластика рычажка диафрагмы в среднем положении. Все равно при макросъемке наводят резкость на глаз перемещением всего аппарата.Если снимать в сумраке - подсветка для наводки на резкость светодиодным фонариком типа налобного.

С 55мм можно делать снимки на 10 см от края линзы а на зуме 20 - супермакро на 4 см. Встроеной вспышки вполне достаточно. Режим съемки естественно М.

Это им

http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/vi ... 37/?page=1

[Yawanna]

спасибо, убедили =)

[Julysha]

Защитный светофильтр не нужен вообще - он портит картинку а объектив достаточно маленький и дешевый, его стекло трудно повредить. Впрочем можно поискать бленду - это полезней и для качества картинки и защита.

Это - правда, для макро лучше никаких ненужных фильтров.

Макролинзы портят картинку и у них Очень маленькая глубина резкости.

А вот это - неправда, макролинзы картинку не портят, и ГРИП с ними получается больше, чем без них:

http://img-fotki.yandex.ru/get/22/julys ... 6b69b_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/23/julys ... 09b47_orig



Здесь макролинза B+W NL 10 на обычном полтиннике при диафрагме 16. На макрике замучаетесь получать такую ГРИП при таком увеличении... незабудки всё-таки крохотные.



Кольца на таком короткофокусном стекле дадут слишком маленькое расстояние до объекта.



И еще при макросъемке часто пользуюсь поляриком, чтобы устранить блики и паразитные отражения. Кстати, на следующей картинке - и полярик, и макролинза B+W NL2 на полтиннике:



http://img-fotki.yandex.ru/get/17/julys ... c6f67_orig



Но настоящий макрообъектив - все-таки удобнее и лучше.

[вантох]

А вот это - неправда, макролинзы картинку не портят, и ГРИП с ними получается больше, чем без них:

Точнее надо верно подобрать плоскость ГРИП на приводимом примере . У меня есть и Рейнокс и 105ка и кольца.

Макрик лучше.



Но у человека был вопрос о наилучшем использовании китового 18-55.