Новый объектив на D3000 или новый фотоаппарат?

[Lollga]

Всем добрый день.



Ситуация такая: имею d3000. После покупки к нему фикс объектива AFS 50mm/1,4G AFS Nikkor как-то перестало устраивать качество фото с родного зума ( 18-55).

Кажется, что и светосилы не хватает, и что цвета не такие сочные.Поняла, что в чем-то исчерпала себя.

Думаю о своем следующем шаге в фотооборудовании, и не могу решить:



-то ли купить новый более светлый штатник ( рассматривала Tamron 17-50/2,8)



-то ли пора уже менять свой D3000 на что-то посерьезнее. ( думала о D90)



Подскажите, что будет более логично?

Сильное ли преимущество в качестве дает объектив 2,8 перед 3,5?

А также заметно ли улучшается качество снимков при переходе с матрицы 10мп на 12мп?

( Я снимаю портреты, детей, пейзажи, делаю семейные фотосессии для друзей и знакомых, почти все стараюсь без вспышки,

т.к. есть только родная встроенная,планирую поучиться студийной съемке)



Заранее спасибо

[Steeldeluxe]

Недавно писали ссылка и в продолжении ссылка про важные аспекты, на которые стоит обращать внимание тем, у кого стоит такой выбор.

В солнечный день Вы на D90 (с его min iso 200) со своим 50мм/1.4 не то чтобы на открытой - даже на F2.4 не поснимаете - будут засветки, либо надо покупать фильтры.

Менять кроп на более продвинутый кроп смысла немного, тем более у Вашей камеры неплохая матрица от Sony!

Вот несколько моих картинок с неё (без обработки, без встроенного и внешнего шумодава, только ресайз и небольшой шарпинг после ресайза, всё в CNX2):















Обратите внимание на цвета (особенно на жёлтый, оранжевый, оттенки розового, красного)! И это без ковыряния в фотошопах (автоматический ББ)



Все графические сканеры (и планшетные и профото) неспроста делают на CCD! Обо всём этом многие (и здесь в т.ч.) стыдливо умалчивают!



Развивайте своё искусство фотографа, пробуйте разные объективы, камеры и ни в коем случае не верьте слепо маркетологам и их адептам!

[Антоха]

Собирайте набор оптики! Но покупайте на FF, чтобы потом качественный скачек сделать. D90 от D3000 отличается только большей оперативностью (не надо в меню рыться)... Так что получайте удовольствие от фото, а как этот фотоаппарат загнется или морально устареет - покупайте D700, D900, D910 или что там дальше будет 8))

[propil]

наверное, самый правильный для Вас шаг - приобретение более качественного штатника

хоть и матрица на D90 более продвинутая, чем на Вашем аппарате - в большинстве ситуаций разницы не заметите

[geonic]

Всем добрый день.



Ситуация такая: имею d3000. После покупки к нему фикс объектива AFS 50mm/1,4G AFS Nikkor как-то перестало устраивать качество фото с родного зума ( 18-55).

Кажется, что и светосилы не хватает, и что цвета не такие сочные.Поняла, что в чем-то исчерпала себя.

Думаю о своем следующем шаге в фотооборудовании, и не могу решить:



-то ли купить новый более светлый штатник ( рассматривала Tamron 17-50/2,8)



-то ли пора уже менять свой D3000 на что-то посерьезнее. ( думала о D90)

имея небольшой опыт апгрейда фотоаппаратов с d40 - d90 - d7000. могу сказать, что лучше поменяйте оптику возьмите качественнее лучше, подумайте над покупкой доп оборудования для съемки и обработки. А если менять фотоаппарат то только если он уровнем будет значительно выше например d700 или дождаться когда никон выпустит новую серию фотоаппаратов про класса

[Mike_P]

можно и на Д90 менять, если нужны рабочие ИСО 800-1600. У Д3000 с этим хуже. Если продать Д3000 и купить б/у Д90, то апгрейд не будет слишком дорогим. У Д90 всеж видоискатель побольше, корпус-управление получше.

[magua]

Варианта два:

1)

- меняете 3000 на 90 (он сейчас стоит приемлемо),

- тогда, обладая отверткой и хорошей эргономикой, можно на несколько лет расслабиться, и, не спеша, собрать хорошую колллекцию стекла. В т.ч. автофокусные безмоторные, к-рые на ФФ пойдут позже в случае чего,

- меняете тушку на Д400 минимум и Д800 - максимум. В зависимости от того, какие стекла накупили - DX or FX

2) сначала копите оптику, а потом делаете значительный скачок по тушке.

Тут "минус" - необходимость покупки только моторной оптики, к-рая по рисунку далеко не всегда лучше старых безмоторных AF-ов..

Мотор в объективе, вообще говоря, это не преимущество, а некая конструктивная данность. В оптике любительского уровня он медленный и, являясь сложным элементом конструкции, не добавляет ей надежности..

*

Не такой простой вопрос, на самом деле..

В любом случае - приоритет - за стеклами.

По тушке, имхо, надо делать только серьезные скачки. Т.е. менять, скажем, 3000 на 5100 - деньги на ветер.

Так же, как 90 на 7000 и так далее.

[AndyColt]

Если есть желание продолжать совершенствоваться в плане фотографировании, то прежде всего нужно точно для себя отметить главные приоритеты этого направления. Что Вы хотите конкретно от своего фотографирования, вернее, что хотите получить на изображении? В противном случае постоянный апгрейд может постепенно привести к значительным денежным затратам. Я вот тоже год с небольшим назад купил китовый Д3000-ный и думал наверное ещё пару-тройку объективов и всё. Но, как и у Вас, что-то, спустя какое-то время стало не устраивать. И понеслось... К настоящему времени моё безобидное хобби перевалило за 120 т.р. И я думаю это не предел, есть желание перейти на полный кадр. Стоит ли это всё того, что я ожидал получить? Скорее всего да. Но от многого можно было бы и отказаться.

Д90 будет нужен если есть родные Никкоровские "отвёрточные" объективы и если есть необходимость снимать с ручным регулированием температуры балланса белого или с возможностью снимать с брекетингом или с более продвинутой серийной съёмкой. Более завышенные возможности по ИСО вряд ли Вам понадобятся, если уж снимаете портреты или группы людей, то важнее позаботиться о дополнительном освещении, чем иметь возможность снимать с ИСО более 800. Есть у меня Д90, конечно он серъёзно отличается от Д3000, в плане управления съёмкой. Но чтобы говорить об отличии качества фотографий, то тут разница не очень большая. Хотя тоже есть. Если есть желание перейти на новую тушку, то надо идти дальше, Д7000 например или Д300.

Есть у меня и Тамрон 17-50/2.8 VC. Лучше китового 18-50. Резче и снимает с рук без шевелёнки у меня с выдержкой 1/4. Но Никкоровскому 18-105 проирывает только в светосиле на длинном конце. Тамрон мне нужен для съёмки городских пейзажей, зданий ночью при уличном освещении. Для портретов нужны другие фокусные, от 50 мм, у меня для этого Тамрон 70-200/2.8 есть. Резкость очень хорошая, но тормоз ужасный. Зато с мотором, работает автофокус и на Д3000-ном и пойдёт дальше, на полный кадр (думаю о Д700). Но при достаточно хорошем внешнем освещении можно было бы довольствоваться и Никкором 18-105 (на 85 мм, т.к. на 105 мм очень заметны геометрические искажения).

Чтобы делать хорошие фотографии нужны хорошие объективы прежде всего, правильно поставленный или удачно используемый естественный свет, а уж потом сама тушка. Я не говорю, что те объективы, которые есть у меня самые-самые, нет. Просто они самые дешёвые и были мне по карману. Вопрос целесообразности должен тоже иметь место быть. Определитесь для себя, что Вам важно в конечном итоге и уж потом идите сорить деньгами. С уважением и удачи в выборе!

[Lollga]

наверное, самый правильный для Вас шаг - приобретение более качественного штатникахоть и матрица на D90 более продвинутая, чем на Вашем аппарате - в большинстве ситуаций разницы не заметите

Ну да, наверное мой вариант - штатник. Я думаю разница которую я видела между этими камерами была еще в том, что на сайтах были выложены коммерческие фото,снято в Raw,хорошим объективом, обработанные потом как надо...

[magua]

Есть у меня Д90, конечно он серъёзно отличается от Д3000, в плане управления съёмкой. Но чтобы говорить об отличии качества фотографий, то тут разница не очень большая. Хотя тоже есть. Если есть желание перейти на новую тушку, то надо идти дальше, Д7000 например или Д300

Давайте эту тему немного разовьем. Собственно, на что я хочу обратить внимание автора сообщения.

Предположим, что у нас с Вами примерно одинаковый радиус кривизны рук и китовый 18-105. Но у меня Д90, а у Вас - Д7000.

Где картинка лучше? На 7000! НО: лишь немного...

А теперь пусть вы остались с 18-105, а я снимаю набором шикарных светосильных фиксов AF - от 35 -до 105. Плюс, у меня есть телевик

АФ Никкор 70-210/4 1988-го года, к-рый я Вам не продам, даже если будете ползать за мной на коленях

У кого картинка лучше теперь? И что для меня 7000?? Тот же 90-й, только с кучей маркетинговых мулек за астрономическую сумму!!!

?

Далее. Выходит Д800. Я с чистым сердцем отдаю свой 90-й дочери и/или буду таскать его на пьянки с друзьями. Взамен беру ФФ.

А Вы начинаете гундеть, что свой 7000 купили вот прям еще ТОЛЬКО ЧТО за безумные бабки. И ну его в лес этот ФФ; и без него прожить можно.

Тем более, вы недавно поменяли свой 18-105 на 16-86 DX, к-рый тоже денег стоит....

*

повторюсь, это скорее "на ус" топикстартера, чем Вам. Дабы без холиваров обошлось

Про стратегию развития нужно серьезно подумать!!

[Lollga]

.Тут "минус" - необходимость покупки только моторной оптики, к-рая по рисунку далеко не всегда лучше старых безмоторных AF-ов..Мотор в объективе, вообще говоря, это не преимущество, а некая конструктивная данность. В оптике любительского уровня он медленный и, являясь сложным элементом конструкции, не добавляет ей надежности..*Не такой простой вопрос, на самом деле..В любом случае - приоритет - за стеклами.По тушке, имхо, надо делать только серьезные скачки. Т.е. менять, скажем, 3000 на 5100 - деньги на ветер.Так же, как 90 на 7000 и так далее.

Вот это тоже аргумент! Я когда начала к оптике присматриваться, поняла, что у меня вообще с 3000 мало вариантов, только дорогие объективы с автофокусом.. Получается по деньгам еще и непонятно что дешевле.

[Lollga]

можно и на Д90 менять, если нужны рабочие ИСО 800-1600. У Д3000 с этим хуже. Если продать Д3000 и купить б/у Д90, то апгрейд не будет слишком дорогим. У Д90 всеж видоискатель побольше, корпус-управление получше.

я пока что максимальное исо как раз 800 и использовала, и то не очень довольна результатом.. шумновато.

А всякие опции в камерах типа поворотного монитора, видео, лайфвью особо мне не нужны. когда приятель одновременно со мной покупал 5000, не смог меня уговорить на него

[Coblenz]

Определитесь для себя, что Вам важно в конечном итоге и уж потом идите сорить деньгами. С уважением и удачи в выборе!

Отличный пост, стоит к нему прислушаться. У начинающих фотографов, перешедших на зеркало после мыльницы, есть некий период "разбегания глаз", когда хочется всего и сразу. Это абсолютно нормально и естественно. Его никто почти не миновал, его надо просто пережить. У меня он длился около года, потом я осознал, что мне нужно, а что нет.

[ispirato.md]

от себя как не совсем давно проапгрейденый на Д7000 могу сказать что в принципе если вы вложитесь в оптику то выйграете больше нежели в ФА.. я начинал с Д60 и могу скзать что этот ФА еще долго мне прослужит. да Д7000 в многом превосходит его. и отвертка и ДД и много всяких вкусностей. но... я как то говорил с одним прохаваным фотографом который собирает объективы из частей.. например 105 мм с дыркой 1.8 (собран из каких то кусков)врядли найдете в свободном плавании.. так вот он мне сказал что снимать можно каким угодно стеклом надо просто знать его особенности. если вы не планируете занятся коммерческой съемкой то советские фиксы вам в руки. на крайний случай ищите тамроны,сигмы.. и научитесь работать с ФШ. он тоже многое решает.. я видел "сырые" фотографии на Д700 с 70-200 ВР2. они мало чем отличаются от сырого Д60 или Д7000.. разнится начинает виднется после обработки.. и как вам показал Steeldeluxe можно снимать и д3000.. у нас в Кишиневе есть девушка которая снимает шедевры на Кэнон 400Д и полтос 50/1,8 и занимает первые места на разичных конкурсах. делайте выводы. Д3000+ парк оптики как сказали на ФФ и в случае стратегии на комерцию то только моторные и светлые а потом ФА на полный кадр. по поводу "снисходительных" насмешек где-нибудь на свадьбе от профи фотографа просто покажите что вы можете снять лучше чем он своим Марком

[Lollga]

[quote у Вашей камеры неплохая матрица от Sony!Вот несколько моих картинок с неё (без обработки, без встроенного и внешнего шумодава, только ресайз и небольшой шарпинг после ресайза, всё в CNX2[/quote]



Спасибо за сылки и примеры, не успела сразу ответить. Фото с огнем понравилось.

[Lollga]

Всем спасибо, благодаря вашим советам уже почти утвердилась в мысли, что нужен Tamron 17-50/2,8.

[AndyColt]

Их два у Тамрона. Один без компенсатора вибрации, другой с компенсатором вибрации. И у них разные размеры светофильтров: 67мм и 72мм.

[rusdady]

Объективы - это наше все.



Объективы рисуют, а матрица только фиксирует.



Старайтесь покупать объективы не более f2.8.

[magua]

Всем спасибо, благодаря вашим советам уже почти утвердилась в мысли, что нужен Tamron 17-50/2,8.

Ну, и что такое ентот Тамрон?? ) Даже не собсна Тамрон, а фокусные.

Для пейзажей - длинновато, а для портретов - коротковато...

[Антоха]

Всем спасибо, благодаря вашим советам уже почти утвердилась в мысли, что нужен Tamron 17-50/2,8.

Снимал на него и на Canon и на Nikon - не понравился вообще. В лоб сравнивали с 18-105 и Nikon дал фото лучше... Я бы добавил 35/1.8 + 70-300/3.5-5.6, потом копить на 24-70/2.8, а там уже брать D700-D800.

[AndyColt]

Снимал на него и на Canon и на Nikon - не понравился вообще. В лоб сравнивали с 18-105 и Nikon дал фото лучше... Я бы добавил 35/1.8 + 70-300/3.5-5.6, потом копить на 24-70/2.8, а там уже брать D700-D800.

а что можно снять на 70-300/3.5-5.6 без стаба? так, лишь бы что-нибудь. Да и 35/1.8 Тамрон перекроет. И ребята, давайте говорить о реальных вещах. Лепить полнокадровый объектив за две тысячи американских рублей на начальную тушку за четыреста??? А Д800 знаете сколько будет стоить? Думаю дороже Лады-Калины.

[Антоха]

а что можно снять на 70-300/3.5-5.6 без стаба? так, лишь бы что-нибудь. Да и 35/1.8 Тамрон перекроет. И ребята, давайте говорить о реальных вещах. Лепить полнокадровый объектив за две тысячи американских рублей на начальную тушку за четыреста??? А Д800 знаете сколько будет стоить? Думаю дороже Лады-Калины.

Я писал про 70-300 без стаба? Сравнивать 35/1.8 и Тамрон - это бред. Да и выше посты почитайте - далее идет покупка ФФ. А в зеркальном мире ничего просто так не дается. Проще выкинуть на ветер деньги на Тамрон?

[KEG]

Снимал на него и на Canon и на Nikon - не понравился вообще. В лоб сравнивали с 18-105 и Nikon дал фото лучше... Я бы добавил 35/1.8 + 70-300/3.5-5.6, потом копить на 24-70/2.8, а там уже брать D700-D800.

А что за стекло 70-300/3.5-5.6, может 70-300/4.5-5.6 ?

[Антоха]

А что за стекло 70-300/3.5-5.6, может 70-300/4.5-5.6 ?

Описался )) Причем 2 раза...

[AndyColt]

Сравнивать 35/1.8 и Тамрон - это бред....Проще выкинуть на ветер деньги на Тамрон?

У меня есть возможность сравнить эти два объектива. Никкор не хуже и не лучше Тамрона. Резкость практически одинаковая, ХА может быть, но это только может быть. При всём уважении к Никкору 35/1.8 это всего лишь бюджетный объектив, не более и не менее. Есть в нём и бочка и медленный автофокус, к тому же фикс. Тамрон у меня с компенсатором вибрации, он своеобразный конечно, но работает, а у Никкора его нет да и возможность изменять фокусные тоже ведь не плохая вещь.

Я не призываю и не рекламирую ничего. Всего лишь призываю к обдуманности поступков. Есть и тёмный телеобъектив типа того, что Вы рекомендовали. С прошлого года я его не прицеплял, потому что реально что то из него можно выжать это на диафрагме 8-12, а для этого нужно соответствующее освещение. Лучше уж фикс Никкор 85/1.8, но он для отвёрточных тушек.

[Steeldeluxe]

Немного необычных работ (смотреть на чёрном):



На iso800 (без встроенного и внешнего шумодава, немного обработки: осветлены тени и немного резкости после ресайза) - здесь шум не убран, т.к. при печати перестанет быть столь заметным - когда мы смотрим на снимок на экране, то видим "лайтбокс", отпечаток - совсем другое.

"Коллапс"





Здесь кроп (отрезано больше двух третей кадра в жанре "я на фоне г#вно-москва-сити"), на которой мне очень понравился этот задник.





Великий "квадрат" ("Куда едем").









"Ходилка" - "ни-о-чём-ка" ("I Love Pink") -снято в сумерки в дождь на iso100





Эти - Смотреть на белом.

Просто так ("Грустная собачка").



Б/н

[azambuja]

Именно так и советует Никон-я покупал Никон Д3000 сразу с 18-105 VR (набравшись мудрости на этом сайте) и на коробке "советы" фирмы-Speedlight-600, AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8G, AF-S VR Zoom-Nikkor70-300 f/4.5-5.6G IF-ED; собираюсь последовать совету фирмы,да вот с денежками пока не ахти,но последую.В принципе собираюсь набрать парк оптики и перейти на ФФ-какой там будет аппарат не знаю.

[Замаининкуралеску]

а что можно снять на 70-300/3.5-5.6 без стаба? так, лишь бы что-нибудь.

Штатив/приклад/серийная сьёмка, если вы не в курсе, лучше промолчите.

И ребята, давайте говорить о реальных вещах. Лепить полнокадровый объектив за две тысячи американских рублей на начальную тушку за четыреста???

У меня есть пару знакомых, которые начинали работу с 350-го сапога и 24-105 L. Тушка давно забыта как кошмарный сон, а линза нет.

А Д800 знаете сколько будет стоить? Думаю дороже Лады-Калины.

Д700 уже не навязчиво предлагают за 1800 с пробегом 50-60 тыс.