Портретник против штатника

[0Gorn]

Всем добрый день... Нужен квалифицированный совет.



Появилась мысль приобрести никоновский фикс для целей портретной съёмки. Например 35 с 1.8 или 50 с 1.8...

В повседневной и подводной съёмке использую Tamron 17-50mm f/2.8. Возник вопрос: нужен ли портретник?



Полтинник, понятно, на кропе (у меня D100) будет как 75. А вот 35-ка по фокусному расстоянию перекрывается тамроном... И при этом выигрыш по светосиле не столь велик (так мне кажется, буду рад, если переубедите).



Вопрос в следующем: какое-нибудь преимущество в плане портретной съёмке даст любой из никоновских фиксов по сравнению со штатником?

Заранее всем огромное спасибо за терпение и понимание!

[Northfox]

Полтинник, понятно, на кропе (у меня D100) будет как 75. А вот 35-ка по фокусному расстоянию перекрывается тамроном...

А полтинник что, тамроном не перекрывается?

[vega-96]

Лучше - 85 1,8.

[Itriy]

В моём понимании «портретник», это в первую очередь светосильный объектив, позволяющий без искажений отработать «ростовой», «по пояс» и «лицевой» портреты. Полтинник и тридцатьпятка для лицевых портретов не подходят, здесь нужен фикс от восьмидесяти пяти. Как вариант NIKON AF 85 mm f/1.8D или NIKON 85 mm f/1.4 D IF, затем начинается великая битва «Мягкость, боке, с чем это едят, стоит ли платить больше». Мне почему-то кажется, что если выложить карточки с этих двух стёкол, без явных «гаек», коими иногда грешит 1.8D при определённых условиях, то на весь форум найдётся только пара человек с уверенностью рассортирующих снимки «по объективам». Простите, уважаемые, отвлёкся, стою перед нелёгкой дилеммой выбора «портретника».

[димедрол]

Некоторое время назад я собрался отснять студийный портрет на 50мм на D80. Взял три своих тогдашних объектива: tamron 28-75 2.8, tokina 50-135 2.8 и nikkor 50mm 1.4. Снимал высокий ключ с малой ГРИП. После тамрона и токины были одни разочарования, что по цвету, что по мягкости, ну не то, и все тут, как-то грубо выходит. А вот никкор выдал по качеству картинки годный результат. Разница была настолько ощутимая, что я тут же решил приобрести и более длинные фиксы под портрет (все-таки 50 мм для такой крупности - скорее исключение). Итого я сделал для себя вывод, что для съемки на открытой диафрагме бюджетные зумы годятся не всегда.

[0Gorn]

А полтинник что, тамроном не перекрывается?

Насколько я понимаю, нет .. Тамрон рассчитан на матрицу с кропом, а полтинник на ФФ

Получается так: Nikkor 35 - это DX, то есть на кропе он и будет работать как 35; далее идут полтинники, но насколько я понимаю, все никоновские полтинники рассчитаны на ФФ и на кропе будут работать как 75... А 85 1.8 на моём D100 будет давать изображение, как будто у него 127 ? И это может сгодиться для лицевых портретов ??



Помогите составить в голове стройную картину.. 35 - для ростовых портретов предназначен? А 50 и 85 на кропе для чего годятся ?



Чую, чего-то я не допонимаю... )

[AFH]

Получается так: Nikkor 35 - это DX, то есть на кропе он и будет работать как 35; далее идут полтинники, но насколько я понимаю, все никоновские полтинники рассчитаны на ФФ

Нет такого понятия "рассчитан под", никак не меняется ни фокусное расстояние, ни искажения, только угол зрения.

Объектив под ФФ покрывает кадр 24х36, кропнутая камера вырезает из кадра только центральную часть (поэтому и называется "кроп" ("crop")).



Нет "рассчитан под", но есть "сделан для кропа" - то есть площадь покрытия меньше 24х36, из-за чего у объектива не меняется ни фокусное, ни искажения, ни угол зрения. Я пробовал испоьзовать 35/1,8 на ФФ - получаются черные углы, потому что не покрывает весь кадр объектив, но все характеристики остаются неизменными.

Помогите составить в голове стройную картину.. 35 - для ростовых портретов предназначен? А 50 и 85 на кропе для чего годятся ?

35 вообще для портретов не предназначен, только если это не требуется особой идеей.

На 50 на кропе на ростовом искажения будут видны. Но не факт, что вы будете их видеть. У самого был 17-50 в том числе, в один день переклинило - появился 80-200.)





Портреты начинаем снимать с 85мм - это до поясного. После поясного ФР должно плавно увеличиваться через 135 на плечевом до 180 на лицевом. Примерно так.



P.S. Разница между f/2.8 и f/1.8 огромная.

А еще у тамрона просто жуткое размытие ЗП.

[Foreigner611]

Фактически фокусные расстояния стекол не изменятся будете ли вы использовать их на кропе или на ФФ. Просто на кропе будет меньше угол зрения, то есть с кропа вы будете видеть ту же самую картинку что и с FX, но "немного" обрезаную по всем сторонам. При съемке лицевого портрета на 50мм будут сильно заметны перспективные искажения, которые значительно меньше заметны при поясных и ростовых и лучше для лицевых использовать 85мм и больше.



Уппс, опоздал.

[wolkfoto]

В краце 35dx-вполне пригоден для ростовых так как-это кропп-объектив тоесть 50 на ФФ , но всё же полтинники дают оптические искажения (ширят объект)-так что лучше для женских портретов использовать 85 и выше,независимо от кроппа!!! (это зрительно стройнит модель!)

50 на кроппе из-за оптич.схеммы НЕ РАЗУ НЕ УРАВНИВАЕТСЯ с 85 на ФФ!!!

[wolkfoto]

Если вы решили снимать студийку то можно использовать кропп-теле-зумм типа Tokkina 55-135/2,8