Макрокольца

[Alexale]

Появилась нужда в макрообъективе, но пока бороздил интернет, наткнулся на макрокольца. Объясните что это такое и с чем их едят. У меня объектив 18х105, можно их туда ставить? Добьюсь я макро результата и какие тогда кольца нужно приобретать?

[Vitaly Berezhnoy]

Макрокольца бывают 2х типов - дорогие с автофокусом и дешевые - без него.

Насчет автофокусных не скажу - не юзал, но с неавтофокусными Ваш объектив не будет работать - нужен объектив с ручным управлением диафрагмой G-объективы не подойдут.

Также не работает прыгалка, падает разрешалка. Но, для экспериментов, подойдет, встанет рублей в 500 набор из 3-х штук.

[BasVitaly]

В моей галерее жук - макрокольцо на 50 1.4D. Kenko, автофокусные, в сети от 3500 руб. за набор из 3х колец. Автофокус в макро - вещь достаточно сомнительная, очень быстро переходишь на ручное управление для большинства сюжетов. Да и на тёмном 18-105 он даже с такими кольцами скорее всего будет работать через раз (диафрагменное число тем больше, чем длинее кольца, а при Ф больше 5.6 автофокус корректной работы не гарантирует). Пригалка и сквозные контакты для чипованых объективов обязательны. Аргумент за кольца - если вы всерьёз решите заняться макро, то масштаба 1:1, предлагаемого стандартными макрообъективами, вам всё одно не хватит, бОльшее увеличение только через кольца или ещё как-нибудь.

[ferg]

Автофокус в макро - вещь достаточно сомнительная, очень быстро переходишь на ручное управление для большинства сюжетов.

Полностью соглашусь.



Да, и с кольцами лучше все-таки что-нибудь светосильное, типа 50 1.4

У самого набор Kenko (12мм, 20мм и 36мм) - не нарадуюсь ))

[Alex64]

Где-то на форуме уже обсуждалось, что при маленьких фокусных (например, до 50) эффективны макрокольца, при больших фокусных, скажем, от 100 - макролинзы.

[Alexale]

Следовательно вывод один, лучше деньги не пулять в холостую и купить макрообъектив. Что то действительно сомнительный результат приносят кольца.

[MUR]

Следовательно вывод один, лучше деньги не пулять в холостую и купить макрообъектив. Что то действительно сомнительный результат приносят кольца.

Зайдите на Макроклуб,там об этом есть разговор. Но Вы правильно мыслите-лучше макрообъектив.

[Alex64]

лучше макрообъектив

А еще лучше два. Один для крупных предметов, а другой для мелких.

А просто побаловаться, снять в путешествии цветочек/паучка можно и гораздо удобнее на тревел-зум с макролинзой. Это снято на Nikkor 28-300, ФР 300, линза ахромат +3. Паучок при том свободно раскачивался на паутине на ветру и надо было поймать его в ГРИПП, который тут всего несколько мм.

[MUR]

А еще лучше два. Один для крупных предметов, а другой для мелких.

А просто побаловаться, снять в путешествии цветочек/паучка можно и гораздо удобнее на тревел-зум с макролинзой. Это снято на Nikkor 28-300, ФР 300, линза ахромат +3. Паучок при том свободно раскачивался на паутине на ветру и надо было поймать его в ГРИПП, который тут всего несколько мм.

1. Для заработка возможно - Вы правы.

2. Для побаловаться-тоже нет возражений.

Но вопрос был о макрокольцах. Стоимость их, плюс стоимость , ну хотя бы полтинника 50 1.8, почти Токина 100 макро

[Alex64]

Но вопрос был о макрокольцах.

Вопрос был, можно ли использовать макрокольца с 18-105.

Чтобы макрокольцв давали эффект, их длина, как писалось где-то на форуме, должна быть сравнима с ФР объектива. Т. е. на 18-105 на широком конце можно снимать с макрокольцами, а на длинном конце этого же объектива можно подумать о макролинзе. Цена что колец, что макролинзы - примерно одного порядка. Осталось определиться, какое именно макро и с какими ФР необходимо снимать.