nikon D90+18-55VR и SB-900 или светосильный зум 17-50

[Степан Капуста]

Добрый день,уважаемые форумчане!



долго читал форум перед покупкой своей первой зеркалки,считаю,что этот сайт очень мне в этом помог!в итоге имею D90+18-55VR+55-200VR,фокусных расстояний полностью хватает,более того,пока больше фотографирую 18-55...опыт,естественно,небольшой



снимаю пейзаж,архитектуру;так называемую,стрит фотографию...и то,что можно назвать репортажем, в моем понимании



попробовав,понимаю,что хочется получать резкие фотографии в темное время суток/темное помещение,штатного кита не хватает (имею в виду 18-55),считаю,что эти фокусные мне все же ближе,телезум ставлю редко...



подскажите!



какое решение будет правильным,исходя из вашего опыта...



покупка светосильного зума,если "да",то какого (напомню,что фокусных расстояний 18-50 вполне хватает)...



...или все же купить SB-900 или младшую модель и пользоваться китом...



бюджет в районе 20-30т



качество каких фотографий будет лучше?



заранее всем огромное спасибо,за ответы!

очень поможете!



ПС:...большая просьба аргументировать свои ответы,так проще понимать и принимать решение...еще раз,заранее спасибо!

[Andrew_74]

попробовав,понимаю,что хочется получать резкие фотографии в темное время суток/темное помещение,штатного кита не хватает

Ну, светосильный зум, типа 17-55mm f/2.8G DX, конечно, вытащит пару стопов... Но, я бы выбрал вспышку, особо если речь о репортаже, да еще в помещении с непредсказуемым светом.

[maybach]

Раз вы пока с небольшим опытом, купите с рук 50/1.8 (3500-4 тыщ) и поснимайте им пару месяцев. Определитесь за это время точнее, что нужно и денюжек подкопите еще. И овцы целы будут и волки сыты. А там глядишь возьмете и зум светосильный со вспышкой вместе. А "полтиник" всегда пригодится.

[Миколаич]

За 20-30 т.р. родной никкор 17-55 f2.8 вы не купите, только б/у, что не есть хорошо. Остаются только сигма 17-50 2.8 или тамрон 17-50 2.8, что тоже не есть хорошо (т.к. неродные и есть по ним вопросы). Да и что вы выиграете? 2 стопа на длинном конце и менее 1 стопа на широком. Как говорится это не спасет отца русской демократии. Скажу больше, в помещении даже фикс с f 1.4-1.8 не всегда достаточен, не говоря уж о неудобстве репортажа.

Поэтому вспышка однозначно в приоритете. Потом, со временем можно (и нужно) думать о замене 18-55. Вернее не о замене, а о покупке либо светосильного зума, либо резкого и с эксклюзивным диапазоном фокусных никкор 16-85. А китовый 18-55 за копейки продавать смысла нет, т.к. все равно в будущем продадите свой D90, а с объективом он веселее уйдет.

Кстати, за такую сумму (20-30 т.р.) как раз нарисовываются никкор 16-85 и пыха Nissin Di-866. Комплект убойный. Если подешевле, можно Nissin Di-622 взять, правда у нее FP-синхронизации нет. Ну а если вы сторонник безальтернативных решений, то пока родную пыху, а потом копить, копить и еще раз копить.

[Andrew_74]

А "полтиник" всегда пригодится

Полтинник - девайс специфический, не каждый к ним подход находит. По мне - он просто скучный. И опять же - в темном помещении - светосила, конечно, хорошо, но вспышка надежней.

[peps56]

покупка светосильного зума,если "да",то какого (напомню,что фокусных расстояний 18-50 вполне хватает)...



...или все же купить SB-900 или младшую модель и пользоваться китом...



бюджет в районе 20-30т

Вариант 1.

Если снимать ночной/вечерний город/пейзаж - купите штатив + ИК-пульт. Если репортаж (утренники/праздники/пьянки/гулянки) - вспышку.

18-55 не самый худший объектив и по-моему вполне достаточен для достижения обозначенных вами целей

Ваш бюджет 20т.р. я бы предложил распределить так: б/у штатив + пульт + вспышка.

Новая Speedlight SB-700 стоит 12-13т.р.

Китайский ИК-пульт - около 1000 р.

Остальные деньги - на б/у штатив. Тут уже возможны варианты по типу, весу, габаритам и т.д.



Вариант 2.

Если же вы принципиально хотите светосильный зум, то возьмите Тамрон 17-50 со стабилизатором, он как раз 15-22тыр стоит. Гурманы конечно предпочитают версию этого объектива без стаба, но я для себя различий в снимках не нашел. Некоторое кол-во примеров тут - http://www.kpopov.ru/photo/d7000_start.htm



Вариант 3.

Родной 17-55 конечно интереснее, но в эти деньги он только б/у (около 30т.р.), да и без штатива ночную съемку вы себя не откроете, а для всяких детских утренников/школьных мероприятий/дней рождений вам без внешней вспышки не выкрутится



p.s. Есть поклонники у светосильных зумов аналогичных фокусных: Сигма и Токины 16-50, но эта тему уже много раз мусолили, а я в холивар сваливаться не хочу

http://www.kpopov.ru/lenses/n17-55f28.htm

http://www.kpopov.ru/lenses/s17-50f28.htm

http://www.kpopov.ru/lenses/s18-50f28.htm

http://www.kpopov.ru/lenses/ta17-50f28.htm

http://www.kpopov.ru/lenses/to16-50f28.htm

[peps56]

Полтинник - девайс специфический, не каждый к ним подход находит. По мне - он просто скучный. И опять же - в темном помещении - светосила, конечно, хорошо, но вспышка надежней.

+ в музее, где за вспышки смотрители банят, а витрины бликуют, 50мм с его 1.4 незаменим.

[Rig]

Кстати, за такую сумму (20-30 т.р.) как раз нарисовываются никкор 16-85 и пыха Nissin Di-866. Комплект убойный.

Миколаич! Я сейчас имею D90 , Nikkor 50 1.4G и пыху Nissin Di-866.



Фикс не покрывает моих требований на сегодня, нужен зум.



Может вы расскажите подробнее о NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4D IF ? Есть примеры фото с такого комплекта?

Еще я рассматриваю SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM.



Не определился еще...

[Искатель]

Я за светосилу.

Вспышку возьмете потом. По идее и SB600 хватит. В любом случае, фотографии на 2.8 выглядят интереснее.Проблема будет следующая: бюджетные аналоги 17-55 никкора (от сигмы и тамрона 17-50) не так будут хороши на 2.8.

[Миколаич]

Миколаич!

...Может вы расскажите подробнее о NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4D IF ? Есть примеры фото с такого комплекта?

Еще я рассматриваю SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM.



Не определился еще...

Эти объективы я, увы, не щупал, практическим советом помочь не смогу.

Для себя я их вряд-ли выбрал-бы, т.к. отсутствует широкий угол, который для меня важен принципиально. Объективы полнокадровые, большие и тяжелые (это не обязательно в минус). А с сигмой к тому-же у меня с недавнего времени сильная нелюбовь.

[Andrew_74]

Еще я рассматриваю SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM

Кстати, я пробовал сей объектив на D700. Не в жестких условиях, но все же. Я б сказал прям так ничего, учитывая, что в два раза дешевле родного. Вопрос в другом - на кропе 24 мм могут оказаться тесными.

[Rig]

Эти объективы я, увы, не щупал, практическим советом помочь не смогу.

Для себя я их вряд-ли выбрал-бы, т.к. отсутствует широкий угол, который для меня важен принципиально. Объективы полнокадровые, большие и тяжелые (это не обязательно в минус). А с сигмой к тому-же у меня с недавнего времени сильная нелюбовь.

Сорри! Я имел ввиду Nikkor AF-S DX VR 16-85 mm F/3.5-5.6 G ED. Как он в совокупе с D90? Не слишком он темный? Примеры есть?

[breeze5599]

была похожая проблема бюджет 30 тыс. - взял 16-85, плюс пыху nissin 466

потом докупил 35 1.8, снимаю в основном на 35 1.8 плюс пыха.

[Andrew_74]

+ в музее, где за вспышки смотрители банят, а витрины бликуют, 50мм с его 1.4 незаменим.

Тут уже специфика. Я вот в музеях частенько снимаю. По работе. То есть, с тем оборудованием, что мне надо - вспышка - как хочется и объектив - какой принес. А как поситель я в них бываю раз в пятилетку. Тут уже что есть из светосильных линз.

[Миколаич]

Сорри! Я имел ввиду Nikkor AF-S DX VR 16-85 mm F/3.5-5.6 G ED. Как он в совокупе с D90? Не слишком он темный? Примеры есть?

16-85 совсем недавно купил взамен сигмы 17-70. Тушка D7000. Резкость изумительная. После него сигма кажется вообще какой-то разъюстированной (может так оно и было, т.к. сигме лет было много, люфты огромные).

Насчет светосилы: понятно, что близким к идеалу был-бы объектив типа 16-300 f 2.8. И такой, кстати, сделать-то при желании можно, только качество фоток с него сольет любой мыльнице. Поэтому выбор у нас такой: широкий диапазон фокусных при низкой светосиле, либо светосила ценой довольно узкого диапазона фокусных (при примерно одинаковом качестве картинки).

На современных тушках с довольно высоким качественным ISO (да и вспышку никто не отменял) главное преимущество высокой светосилы - это не съемка в условиях недостаточного освещения, а возможность иметь малую глубину резкости (тем более актуально на кропнутых тушках).

Каждый решает сам, что под его конкретные задачи надо.

Меня сподвигло на 16-85 следующее:

1. Нужный мне диапазон фокусных

2. Изумительная резкость

3. Быстрый и точный автофокус, причем очень тихий.

4. Наличие стаба второго поколения

5. Родной (читай - без глюков)

Плата за все это - низкая светосила. Под мои задачи нужна не часто, фиксы - вот решение проблемы.

[maybach]

Полтинник - девайс специфический.. По мне - он просто скучный..

Это вам возможно скучный. А новичку очень даже нет.

[Winwars]

У друга есть 35-мм/1.8 + пыха NISSIN Di-466 - поверите ли, пользует и пыху и светосильный объектив и не снимает пыху, если есть на то возможность. С пыхой разом пропадает вопрос для большинства случаев со светом (кроме тяжёлых вариантов с разноцветным освещением) и вопрос ГРИП: всегда можно зажать дырку и света всё равно хватает. В конечном счёте, разница со вспышкой оказывается больше, чем с переходом на более-светлый объектив.

Сам так же пользуюсь пыхой (у меня тоже NISSIN, только помощнее) и тоже часто приходится жать дырку до более, чем 8.0, при съемке групповых фоток. Ну а в помещениях, типа всяческих кафешек-ресторанов - так там пыха - и без вариантов, даже при наличии рабочего ISO 1600, как у меня.

Потому я бы не противопоставлял желание купить светосильный "штатник", вместо "китового" (даже с учётом стабнутости китового, против "светосильного"), желанию и потребности в пыхе. Вопрос правильно ставить так - что брать первым? Если много и актуально в помещении - пыха, если "на воле" - объектив.

На счёт пых: если нет потребности в скорострельной пыхе для работы на "репортажке" и прочей свадебной фотографии - разумнее на ней сэкономить - для казуальной съёмки вполне-себе хватает и неродных пых, за вполне вменяемые деньги. Замахиваться сразу на топовую никоновскую - глупо даже. То же самое можно предположить и про объектив. Если есть возможность подбирать объектив, то очень хороший и вполне разумный вариант будет ниссиновская пыха + сигмовский или тамроновский объектив. У меня недолго был тамроновский "штатник" - очень впечатлял.

[oft]Хотя, конечно, если купить SB-900 + "топовый" светосильный штатник - снимки станут шЭдЭвром [/oft]

[Northfox]

+ в музее, где за вспышки смотрители банят, а витрины бликуют, 50мм с его 1.4 незаменим.

А зачем в музее полтинник+кроп? Картины крупным планом снимать? ИМХО, для музея нужен широкий угол.

[Степан Капуста]

спасибо всем за ответы!



в итоге купил sb-700,решил,что хватит мне пока...



покупкой доволен!

качество фото в темных помещениях - отличное



осталось разобраться с режимами и прочими фичами

[Winwars]

спасибо всем за ответы!



в итоге купил sb-700,решил,что хватит мне пока...



покупкой доволен!

качество фото в темных помещениях - отличное

Мои поздравления! Отличный подарок себе к Н.Г.. До обретения пыхи, сам не подозревал, насколько это полезный агрегат!

[Степан Капуста]

Мои поздравления! Отличный подарок себе к Н.Г.. До обретения пыхи, сам не подозревал, насколько это полезный агрегат!

полностью согласен!)



вспышка вещь!



только теперь к изучению возможностей самого фотоаппарата добавились различные возможности вспышки)