Давайте по порядку:
"Чтоб задник был размыт" - это будет по-умолчанию. Чем ближе сфокусируешься, тем сильнее размоет всё дальнее в хлам. И грип будет ооочень малюсинький (зона резкости). Поэтому при макросъёмке очень сильно закрывают диафрагму, при макро 1:1 это обычно числа более 11, очень тягостно при 1:2 с 7 скрипит - с более открытой диафрагмой мало что в фокус помещается.
- вывод первый - макрообъективу светосила как-бы и не нужна.
- вывод второй - при такой зажатой диафрагме света всегда будет мало, выдержки потребуются относительно длинные.
- вывод третий - с длинными выдержками будет "шевелёнка", маз от движения камеры, поэтому штатив понадобиться не меньше, чем высокие ИСО (коих, кстати, на Вашей камере будет недостаточно)
Поэтому стоит заранее определиться, что для Вас макро. В принципе крупно снятый цветок тоже считается макро, однако это может быть бутон голландской розы в 4см величиной, а может быть и миллиметровое соцветие како-го нибудь мха. Для последнего удобнее будет другая камера со специализированным объективом. Поэтому рассмотрю комплекты для Вашей камеры и объектов съёмки 1-1.5 см, более мелкое уже прийдётся выкадрировать постфактум.
Принципиальных варианта 2 - простенький макрообъектив с мотором или объектив общего назначения с мотором + кольцо. Причём про автофокус в макро Вам лучше будет забыть, хотя кто его знает - жена моя с автофокусом баловалась, мне вот руками удобнее камеру вперёд-назад двигать
Варианты отдельных недорогих макрообъективов есть по крайней мере 2:
-
AF-S DX Micro NIKKOR 40 мм f/2,8G - рисунок вроде поприличнее, чем у 35-ки, по фокусному близок к стандартному объективу, то есть угол обзора будет почти "нормальный", вполне сгодится в качестве штаного фикса.
-
Sigma AF 50mm f/2.8 EX DG MACRO Nikon F - не никкор по фокусу, конечно, но очень приличный рисунок, автофокус малость медленноват (самую малость), отличная цветопередача. Пробовал в магазине, очень впечатлился - для такого малыша за 9900 более чем прилично. Угол малость поуже будет, в качестве штатника менее удобен, зато НМВ получше будет на портретах, особенно во весь рост. Рисунок в зоне нерезкости у него вполне "взрослый", переход в нерезкость - без "ваты", очень приятный.
В обоих случая максимальная светосила будет 2.8, причём при фокусировке "близко" (в метре-полутора) диафрагма будет зажиматься без Вашего участия
- это особенность всех макрообъективов. Но фон размыть хватит, пусть и не "в хлам".
Вариант с макрокольцами я бы рассмотрел такой -
AF-S NIKKOR 50 мм f/1,8G + два макрокольца 12мм и 20мм, соединяемых вместе. Понадобятся макрокольца "с прыгалкой", так как диафрагму можно выставить только с камеры, на объективе нет кольца. Кольца
Кенко, к примеру, ещё и контактную группу имеют, то есть работает вся экспонометрия в полный рост вместе с автофокусом. В остатке получаете "кроповый почтипортретник" с приличной светосилой. 35ДХ тут уже не годится - слишком близко к линзе снимать надо даже с 20мм кольцом, макро очень "выпуклое" получается
Не красиво, я больше 12мм под него и не ставил, а это лишь незначительное увеличение.[oft] Зато полноценный штатник в остатке.[/oft]
Есть третий вариант, из серии "крайне дёшего и очень сердито" - АФ 50/1,8Д + любые кольца (вполне пойдут и за 30уе набор) без какой-либо автоматики. Автофокус в макро - излишество, на объективе диафрагма может быть установлена вручную, правда портреты тоже прийдётся снимать вручную. Учитывая незначительную разницу с 50 АФ-С + кенко 20мм даже не стал бы рассматривать.
Вот так сам перечитал... Есть 40ДХ - кому нужен полтинник с макрокольцами? Да и Сигма будет явно лучше полтинника с макрокольцами... Забудьте про макрокольца!
А про макролинзы - даже не вспоминайте
Каждый мнит себя стратегом, видя бой издалека...
