Мыльные края на 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VRII

[Fedot44]

Закзал себе на Д5000 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VRII - привезли. Приехал забирать, но свой не взял, а попросил проверить на Д3100. Снимаю весящую на стене (А4 формат) тест схему. С растояния в 1.5 метра приближаю и ... объектив не может взять фокус. Ну думаю мелкие детали не может поймать. Приноровился, начинаю делать снимки с расстояния примерно 0,5-0,7 - 18,24,35,50,70 ... и тут обнаруживаю, при смотре на самой камере, что углы кадра равномерно расплываются. Причем на 35 сильнее всего. Ставлю родной объектив - китовский - углы плывут, но не так сильно как на 18-200.

Это брак 18-200 или я гоню?

И как можно в полевых, так сказать условиях, проверить объектив?

[Denissychev]

фото в студию.

[Fedot44]

фото в студию.

Увы. фоты остались в д3100.

Хочу сказать что размытость по углам снимка было равномерной - центральная часть кадра в фокусе, а дальше, по нарастающей. Чем ближе к раю кадра, тем сильнее.

[Альфред]

Ставлю родной объектив - китовский - углы плывут, но не так сильно как на 18-200.

Дык Вы хотели гиперзум? Получайте.

[Fedot44]

Дык Вы хотели гиперзум? Получайте.

Так это норма для этого объектива?

[Alex64]

Дык Вы хотели гиперзум? Получайте.

Так ведь 28-300 тоже гиперзум, а фокусируется на мире с любого расстояния (больше МДФ, конечно) и по краям у него ничего ничего не плывет. Выкладывал где-то здесь.

[Fedot44]

Ну и какой вывод по данному объективу? Не брать?

На всех форумах его советуют как универсал для любителя и ни кто не говорит, что там такое мыло лезет. Или все таки это был брак?

[Julysha]

Ну и какой вывод по данному объективу? Не брать?

На всех форумах его советуют как универсал для любителя и ни кто не говорит, что там такое мыло лезет. Или все таки это был брак?

Посмотрите, какие результаты он выдает: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... ii?start=1

И выводы для себя сделайте сами. Не ожидайте от него того, чего он не может дать. Но он очень поможет Вам в дальней поездке или на экскурсии.



У меня есть это объектив, он был у меня первым, когда я училась фотографировать. Потом отдала мужу на Д300, он ему нравится за универсальность, т.к. позволяет снять любой сюжет. Если хотите иметь качественную картинку с объемом, боке, резкостью по всему кадру, тогда ищите другую оптику.



Но снимать реальные сюжеты им можно, на реальных сюжетах получается лучше, чем на тестах



http://img-fotki.yandex.ru/get/3806/jul ... 3e0a9_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/35/julys ... 747f9_orig

[ark]

Часто им пользуюсь.

У него есть слабые стороны, но можно не таскать на себе пуд стекла.

Примеры http://fotki.yandex.ru/users/ark835/

там есть экзифы

[Mike_P]

Так ведь 28-300 тоже гиперзум, а фокусируется на мире с любого расстояния (больше МДФ, конечно) и по краям у него ничего ничего не плывет.

ну и что. Это никак не влияет на ФАКТ мыльности краев у всех 18-200 VR.



28-300 - полнокадровый объектив. Может статься, что по резкости в центре кадра он м.б. хуже чем 18-200 VR.



Автору вопроса: при поджимании диафрагмы на 1, лучше 2 EV (до 8) можно спокойно печатать А3, снимать лучше в RAW.