Хранения фото в цифровом формате

[KAI]

Как лучше всего хранить фотографии? Имеется в цифровом виде, так как не все печатаются. Если запишу фото на двд-болванки и через лет 10 захочется их посмотреть то эти двд будут читаться? Или лучше купить винчестер отдельный записать на него и спрятать?

[maybach]

То, что DVD лет через 10 будут читаться нет гарантии. У меня бывало диски не читались и после 5 лет не использования, а именно хранения. Причем без каких либо мех. повреждений (потертости, царапиныи т.п.)

Я храню все на жестких. В рабочей машине собран RAID1 (зеркало) массив из двух 2-х терабайтников. А что то очень старое и редко извлекаемое бережно храню в RAW на 320 Гб жестком диске. Упакован в поролон - "мама не горюй"

[KAI]

Спасибо за отзыв. ДВД диски тоже не вызывают доверия, все таки удобней когда все в одном месте, а не раскидано. Да и по цене выходит почти одинаково, если брать качественные болванки.

[kaba4ok]

Коллеги, подскажите, кто использует сетевое хранилища, на чем вы остановили выбор? В последнее время стал часто задумываться о приобретении такого. Расскажите, пожалуйста что и какого объема вы ислльзуете.

Спасибо.

[linkevich]

Два разных ХДД + жпеги на Яндекс-фотках.

[multiformat amateur]

Коллеги, подскажите, кто использует сетевое хранилища...

Вот тут фотограф Дмитрий Новак спрашивал советов про NAS и ему там многое рассказали. После чего он написал продолжение в части его выбора устройства.

Вообще, мне кажется гораздо проще все архивы держать на одном медленном и холодном двухтерабайтнике типа WD Green. Установленном прямо и непосредственно в компьютере. И, иметь дополнительный внешний бэкап для архивов, размещенных на этом внутреннем жестком диске. Например, на внешний диск того же объема. Это защитит от большего количества угроз, и несомненно надежнее, нежели сетевое хранилище, даже с RAID. Не говоря уж о DVD и проч.



 

[kaba4ok]

Спасибо, но я бы хотел узнать именно про "железные" решения. В смысле дополнительные устройства с кучей памяти, дублированием и т. д. Два вине этохорошо в массиве. Но на базе чего этот массив создать (исключая ПК)? Вот в этом и вопрос.

Пока писал ответ linkevich уже по существу ответил multiformat amateur, за что ему отдельное и большое спасибо.

[multiformat amateur]

Спасибо, но я бы хотел узнать именно про "железные" решения. В смысле дополнительные устройства с кучей памяти, дублированием и т. д.

Ну, можем посоветовать два зеркалируемых сервера...

всё будет с дублированием...и с кучей памяти.



Поймите, (почти) любые железные решения,которые "в одном корпусе" имеют слабые места, например если умер контроллер рейд, или вирус пожрал, или вы сами или Ваш племянник случайно оттуда стер... Или его просто водой залило и случилось короткое замыкание. Нормальный архив должен иметь (а) бэкап, разнесенный в пространстве и питаемый от другого блока питания (б) бэкап, имеющий историю версий или "теневые копии" (в терминологии виндов). Поэтому, если Вам нужна надежность - лучше забыть о "все-в-одном". и подумать над системой, которая реально сохраняет Ваши данные в этом самом изменчивом из миров.

[inasup]

Спасибо, но я бы хотел узнать именно про "железные" решения

1)Raid 10 + Автоматизированная система питания

2)аренда сервера в дата центре

[multiformat amateur]

1)Raid 10 + Автоматизированная система питания

1. RAID10 ничем не лучше RAID1... поскольку это всего лишь зеркалированные страйпы... только энергию жрет и шум производит больше. Он применяется, когда RAID1 банально не хватает по объемам одиночных дисков. Для частного фотолюбителя такое практически нонсенс. Для одинокого фотографа RAID10 обычно полностью избыточен, сегодня на рынке есть достаточные диски по емкости, чтобы сделать RAID1.



2. RAID10 (впрочем, как и любой рейд) не спасает от многих проблем, и угроз хранению, часть из них уже перечислена чуть выше. На всякий случай повторюсь, любой RAID защищает только от физической поломки одиночного жесткого диска. И не защищает данные так, как правильно организованные бэкапы. И, любой рейд требует бэкапов, если речь идет о минимально разумном подходе к делу.

2)аренда сервера в дата центре

Увы, дело арендой сервера не заканчивается, нужно еще решать что с каналом связи. Стоимость быстрого и уютного канала до датацентра может намного превышать возможности пользователя. Имхо для хранения актуальных рабочих архивов удаленный дата-центр весьма непродуктивен. Хотя он может использоваться как второй бэкап, с грифом "последний шанс всё восстановить". А вот простой внешний жесткий диск USB/eSATA (или парочка, для их ротации) легко и просто решает почти все проблемы бэкапа, и дешевле аренды сервера.