Перечитав (наверное уж все) аналогичные темы, все таки задаюсь публично вопросом: 35/1.4G или 17-35/2.8D?
С переходом на Nikon, в настоящее время уже имеется следующий комплект: D90 + 50/1.4G + SB-900. Основное увлечение - портреты во всех проявлениях)), существенно реже - пейзаж... По работе - часто предметка (не макро). "Полтос" всем нравится, а в тандеме со вспышкой - тем паче. Студия, природа, просторные помещения - да! Но, вот тесновато всё же мне с ним в условиях "домашней" (квартирной) съемки, хочется угол пошире. В связи с этим и озадачился... Осознаю, что 17-35 - "знаменитый пейзажник" в первую очередь... моя же цель, все таки, портреты - подойдет ли он для данных целей?
А примеров фото с 35/1.4G в сети и того хуже, УВЫ: раз-два и пц...
Если у кого-то есть опыт работы этими стеклами именно в роли "портретников"? Поделитесь, пожалуйста)))
PS: 17-55/2,8 в качестве альтернативного зума не рассматриваю, в связи с перспективой перехода на ФФ. Пусть не столь скорой, но абсолютно неизбежной, в чем ни капли не сомневаюсь)))
Заранее благодарен за любой маломальский совет-подсказку!))
С уважением, Иван.
Но был небольшой опыт работы с ним, чего-то сверхестественного я отчего-то не увидел... Видать напрасно я обрадовался, что осталось из дух выбрать 
ОПЯТЬ НАЧАЛО ЗУДЕТЬ))) Эх, блин, любое хобби - наркотик))
