Когда этюд становится фотографией?

[Ратников Серёжа]

Понятно, что этюд - уже фотография. Однако имею в виду, когда этюд становится чем-то большим, чем просто этюд? Когда фотография вырывается за рамки этюда? За счёт чего?



Этюд - отработка какой-то техники, тренировка, в том числе и тренировка замечать и обращать внимание. Однако есть относительно абстрактные фотографии, которые построены на контрасте и ритме. Просто на симметрии и не обязательно абстрактные. Только на чём-то одном, но это уже фотографии, а не просто этюды. Хочется понять, где грань и как её распознать )





Ну и просто своя картинка, ритмический этюд (просто для разбавления текста):

[linkevich]

Когда у этюда появляется зритель, отличный от автора.

[am-bal]

а как по вашему, вот это может быть этюдом?

[Ратников Серёжа]

Когда у этюда появляется зритель, отличный от автора.

Хм... а если не со стороны зрителя рассмотреть тему? То есть чисто композиционно обосновать, что это - не просто этюд, а что-то серьёзнее - так можно?



Не каждая фотография с одним зрителем в лице автора - этюд. Ровно как и не каждый этюд становится чем-то большим при наличии нескольких зрителей. Композиционно снимок так и остаётся отработкой чего-то конкретного, что можно объективно обосновать. Думаю, так. Например, снимать дверную ручку, пытаясь компоновать кадр - это будут этюды даже при отличной компоновке. Даже если на дверь или стену рядом упадёт солнечный луч, то это заставит лишь иначе скомпоновать кадр. Однако в целом это будет просто "композиционной разминкой", не более. Фотография иначе заиграет, если завяжется какой-то обоснованный сюжет, особое взаимодействие, что для простого этюда - необязательно, а для фотографии - необходимо.



Хотя видеть особые взаимодействия, оживляющие кадр - тоже можно учиться, наверное. Значит и это может быть ещё не фотографией?

[Ратников Серёжа]

а как по вашему, вот это может быть этюдом?

Мне тяжело с этими понятиями обращаться, т.к. сам лишь только разбираюсь во всех этих терминах и нюансах.



Насколько я понимаю, этюд - он должен быть ясным. Отработкой чего-то конкретного, что легко угадывается в кадре. Здесь в кадре много всего и не совсем понятно, что же именно отрабатывалось. То ли игра цвета: белый, красный, салатовый. То ли управление взглядом за счёт дороги. Хотя скорее всего тот же ритм за счёт трёх (или более) повторяющихся объектов. Однако для ритма важно не только количество одинаковых элементов, но и интервалы между ними, которые также влияют на лёгкость считывания ритмических элементов. При этом, если элементы лишь похожи друг на друга, но не являются одинаковыми, то это уже не ритм. Здесь будки развёрнуты по-разному на зрителя. Думаю, поэтому назвать их составляющими ритм можно разве что с натяжкой.



То есть эта фотография - если и этюд, то незаконченный, недоработанный. Моё любительское мнение

[linkevich]

Хм... а если не со стороны зрителя рассмотреть тему? То есть чисто композиционно обосновать, что это - не просто этюд, а что-то серьёзнее - так можно?

Зрителю не нужно ничего обосновывать - это задача профессиональных критиков. Если работа получает, выражаясь современным языком, "лайки", это уже не этюд.

[Ратников Серёжа]

Зрителю не нужно ничего обосновывать - это задача профессиональных критиков. Если работа получает, выражаясь современным языком, "лайки", это уже не этюд.

Ну, в какой-то степени можно и так, наверное, сказать. Однако наверняка это можно объяснить языком фотографии - за счёт чего получены те самые "лайки" )



Ведь для большей глубины восприятия фотографии важно знать (понимать) язык фотографии. А мимо некоторых фотографий и вовсе можно пройти из-за незнания языка. Хотя и можно было бы получить эстетическое удовольствие при её рассматривании, если бы понял автора. Вот поэтому мне и захотелось рассмотреть эту тему со стороны языка фотографии.



Анализ фотографий - эдакая разминка и полезная практика как для фотографа, так и для зрителя.

[multiformat amateur]

Понятно, что этюд - уже фотография. Однако имею в виду, когда этюд становится чем-то большим, чем просто этюд? Когда фотография вырывается за рамки этюда? За счёт чего?

Когда в сделанном живет самостоятельная тема. Отличная от задачи этюда.

Кстати, касается не только фотографии, а и музыки, к примеру... Там тоже распостранены этюды.

[Добрый_Гений]

Ну образно говоря: заранее не узнаешь - это как с сексом - просто секс это как этюд - а вот если ребеночек родился это совсем другое дело

в фотографии из всех искусств наибольшее влияние имеет "везение" - можно всю жизнь этюды снимать и ни разу фотографию (ну не получается ребеночек и все тут)

а можно с первого раза "залететь"



для меня критерий простой - трогает чем-то изображение - фотография! не трогает - этюд. и опять же все это сугубо субъективно - никаких объективных критериев (кроме количества "тронутых" зрителей и их социальной группировкой) не существует.



добавил:

да и в качестве примера

есть у меня старая фотка (15 лет уже как) http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... %80%D0%BE/ - снималась как этюд а получилась фотография - почему я так решил - да просто не успеваю ее печатать - люди берут

а вот тот экземпляр что после последней нашей выставки забрали - матушка человека который забрал повесила у себя над кроватью - говорит эта фота обладает терапевтическим эффектом - я говорит на нее посмотрю и у меня давление снижается!

а я вот не считаю эту фоту какой-то особенной - ну да, компоновка сложилась, тонально-цветовая гамма вроде тоже, жизнь какая то теплится... но ничего особенного

но в силу того, что есть люди с которыми эта картинка "резонирует" - значит фотография имхо.



короче - сложно все это! и единственный способ понять - это показывать людям и ждать реакции - ну и конечно вылежаться картинка должна однозначно.

[linkevich]

Анализ фотографий

Стараюсь не парить себя подобными заморочками



"Нравится - не нравится" "Моё - не моё". Не более.