D800 и неродные объективы

[foxx75]

Хотелось бы обсудить с какими стеклами сростается. Я попробовал сегодня Цейс МС биометар 2.8/80. Сравнивал с никкором 24-70. Не могу сказать что никкор победил - скорее наоборот. Прикладываю два кадра - кроп 100% ближе к краю , штатив,диафрагма 5. Слева никкор, справа цейс

[Lesha]

Ага, зум с фиксом - очень честно.

[Mikka]

Ага, зум с фиксом - очень честно.

Только фикс древний и для СФ. Если честно для меня этот результат неожиданнен.

[Alexey Nikonov]

практически любой фикс будет резче зума

[Mikka]

практически любой фикс будет резче зума

Опрометчивое утверждение. 24-70 это новая генерация зумов, проектирющихся под требования ЦФК. Где требования к резкости выше чем на пленке. И еще раз обращаю внимание что представленный фикс производился в прошлом веке и для среднего формата, где спроектировать и произвести обьектив с разрешением подобным 35мм формату крайне сложно и очень дорого.

[Греча]

Кропы как бы по размеру разные...

[foxx75]

Кропы как бы по размеру разные...

Дык никкор 70 , а цейс 80

[dimon77]

Опрометчивое утверждение. 24-70 это новая генерация зумов, проектирющихся под требования ЦФК. Где требования к резкости выше чем на пленке. И еще раз обращаю внимание что представленный фикс производился в прошлом веке и для среднего формата, где спроектировать и произвести обьектив с разрешением подобным 35мм формату крайне сложно и очень дорого.

То есть Вы сейчас так просто низвергли пленку в ад. Требования к хорошим объективам всегда были и на пленке и на ЦФК. Для Вас специально, только сейчас на никоне Д800 достигли разрешения при котором объективы будут работать хорошо. приблизительно 70 пар лин/мм. Такие показатели на пленке не считались какими то завышенными. В СССР отличным объективом считался тот который разрешает более 50 лин/мм по центру. Так а цейсы всегда больше давали. Лейковый суммикрон на проэкционной пленке давал 130 лин/мм. В пленочную эпоху, в основном ограничивала пленка, а не объектив, правда снимали в основном фиксами. Да и Вам правильно написали, что любой зум проиграет фиксу на одном и том же фр и диафрагме. Законы оптики не изменились за время появления ЦФК. И практически все объективы, которые хороши были на пленке таковыми и осталиь на цифре и если выпускается новый объектив, то он не намного лучше оптически старого, Уж по центру то точно.

[Petrukov]

все равно непонятно почему КРОПы разного размера. Какая разница что там было 70мм, а там 80мм. КРОПы то надо делать одинакового размера (просто на одном был бы угол обзора шире). А так больше похоже на то что одно фото с Д800, а другое с непонятно от куда.



И что это за понятие "ближе к краю" ??? На сколько ближе и к какому краю? Вообщем странное сравнение.

[Mikka]

То есть Вы сейчас так просто низвергли пленку в ад. Требования к хорошим объективам всегда были и на пленке и на ЦФК. Для Вас специально, только сейчас на никоне Д800 достигли разрешения при котором объективы будут работать хорошо. приблизительно 70 пар лин/мм. Такие показатели на пленке не считались какими то завышенными. В СССР отличным объективом считался тот который разрешает более 50 лин/мм по центру. Так а цейсы всегда больше давали. Лейковый суммикрон на проэкционной пленке давал 130 лин/мм. В пленочную эпоху, в основном ограничивала пленка, а не объектив, правда снимали в основном фиксами. Да и Вам правильно написали, что любой зум проиграет фиксу на одном и том же фр и диафрагме. Законы оптики не изменились за время появления ЦФК. И практически все объективы, которые хороши были на пленке таковыми и осталиь на цифре и если выпускается новый объектив, то он не намного лучше оптически старого, Уж по центру то точно.

Ничего я низвергать в ад не думал. То что требования к Хорошим обьективам были высоки всегда это не вызывает сомнений. Правда с оговоркой - чем меньше по размерам регистрирующий элемент тем требования выше, соответсвенно с течением времени и уменьшением формата пленки требования возрастали.

Далее - для меня специально никто ничего не достигал, ни на Никоне Д800, ни на каких либо других камерах. Я не страдаю манией величия. Про линии на мм., MTF и прочее наслышан, но никогда не старался в этом разобраться. Просто не интересно.

Почему я проявил свое недоумение?

Я достаточно много снимал на Биометар 80\2.8 и на пленку и на цифру (правда малопиксельную) и не очень много на 24-70. И везде у меня получались результаты противоположные полученным ТС.

Законы физики никто не отменял, но и прогресс не стоит на месте. И поэтому многие новые обьективы дают разрешение выше своих предшественников. Если не в центре, то по полю точно. И многие обьективы которые были великолепны на пленке уже не являются такими на многопиксельных ЦФК.

Мне вот интересно почему Хассельблад для своих цифровых камер не только изенил обьективы, но и сменил производителя?

А вообще не в разрешении счастье.

[foxx75]

На Д700 этот цейс ничего интересного не показал и поэтому лежал - пылился. Пару дней назад фотографировал Д800 жену на визу, техническая фотка , без изысков. Сделал пару кадров 85/ 1.4 и пару этим цейсом. И фотки цейсом мне понравились больше. А вот фойхт 58, от которого на 700-ке я писал кипятком на 800 пока непонятен. Мне самому не ясно как линза за 50 баксов ( купил только за дешивизну) обыгрывает 24-70.

[djcrag]

Мне самому не ясно как линза за 50 баксов ( купил только за дешивизну) обыгрывает 24-70.

А может у Вас 24-70 поломался??))