Диафрагмы

[Fedor]

Я вот тут задумался над таким вопросом...

Многие тверяд, мол боке, когда на заднем фоне появляются многоугольнички это плохо, некрасиво.

Но в самом деле, как я понимаю, есть любители именно многоугольничков, раз производители объективов до сих пор упорно выпускают объективы с прямыми как стрела лепестками диафрагмы? Ведь нифига сложного сдлелать лепестки скругленными нет... Ещё полвека назад так делали. Так в чем же всё-таки дело?

[Antonych]

Я вот тут задумался над таким вопросом...

Многие тверяд, мол боке, когда на заднем фоне появляются многоугольнички это плохо, некрасиво.

Но в самом деле, как я понимаю, есть любители именно многоугольничков, раз производители объективов до сих пор упорно выпускают объективы с прямыми как стрела лепестками диафрагмы? Ведь нифига сложного сдлелать лепестки скругленными нет... Ещё полвека назад так делали. Так в чем же всё-таки дело?

В том, что в зависимости от размера отверстия (значения диафрагмы) скруглять нужно с разными радиусами. Либо значительно увеличивать число лепестков (как правило, именно так и делали раньше).

[Fedor]

Ну и что? А в чем минусы? Почему так не делать всегда? Неужели, это получается настролько дорого для сегодняшнего производителя?

[Mike_s]

Ну и что? А в чем минусы? Почему так не делать всегда? Неужели, это получается настролько дорого для сегодняшнего производителя?

сегодняшний производитель каждую копейку в производстве экономит.

чтобы побольше с продажи получить.

в этом, в общем-то, все и дело.

[Antonych]

Ну и что? А в чем минусы? Почему так не делать всегда? Неужели, это получается настролько дорого для сегодняшнего производителя?

Больше лепестков => сложнее конструкция и больше масса (труднее ворочать автофокус) + и большие сложности в изготовлении + меньшая надежность.