Родной FХ ширик на DX камере

[e.g.]

Имею в настоящее время Sigma 15-30, брал временно, с расчетом на последующую замену в лучшую сторону (сыт зайцами уже донельзя). Наконец, возможности практически совпали с желнием. Некоторое время одержимо смотрел на Tokina 16-28, но информации с живыми отзывами и обзорами этого объектива до сих пор катастрофически мало (поправьте, если не прав). Теперь и вовсе считаю целесообразным поднапрячься финансово и взять что-нибудь из родного. В даннный момент снимаю на D300s, но очень надеюсь в ближайший год-полтора перейти на полный кадр, поэтому вариант 17-55 не очень подходит. Не имею больших предрассудков, поэтому собираюсь покупать Б/У, но даже в этом случае хвалёный 14-24, к сожалению, не подъёмен финансово. Остаётся 16-35 и 17-35. Снимаю в основном репортаж, поэтому на первый взгляд более светлый 17-35 предпочтительее, но с другой стороны новый 16-35...



Короче говоря, чем больше читаю всяких сухих обзоров — тем больше вхожу в ступор. Хотелось бы получить совет, возможно кто-то снимает каким-нибудь из этих объективов и на ФФ, и на кроп. Интересует именно такая связка (есть вероятность того, что нынешний D300s останется второй камерой). В двух словах можно свести вопрос к следующему — 16-35 и 17-35 на кропе. Либо что-то третье. Заранее благодарен за советы.

[Autarchy]

Имею в настоящее время Sigma 15-30, брал временно, с расчетом на последующую замену в лучшую сторону (сыт зайцами уже донельзя). Наконец, возможности практически совпали с желнием. Некоторое время одержимо смотрел на Tokina 16-28, но информации с живыми отзывами и обзорами этого объектива до сих пор катастрофически мало (поправьте, если не прав). Теперь и вовсе считаю целесообразным поднапрячься финансово и взять что-нибудь из родного. В даннный момент снимаю на D300s, но очень надеюсь в ближайший год-полтора перейти на полный кадр, поэтому вариант 17-55 не очень подходит. Не имею больших предрассудков, поэтому собираюсь покупать Б/У, но даже в этом случае хвалёный 14-24, к сожалению, не подъёмен финансово. Остаётся 16-35 и 17-35. Снимаю в основном репортаж, поэтому на первый взгляд более светлый 17-35 предпочтительее, но с другой стороны новый 16-35...



Короче говоря, чем больше читаю всяких сухих обзоров — тем больше вхожу в ступор. Хотелось бы получить совет, возможно кто-то снимает каким-нибудь из этих объективов и на ФФ, и на кроп. Интересует именно такая связка (есть вероятность того, что нынешний D300s останется второй камерой). В двух словах можно свести вопрос к следующему — 16-35 и 17-35 на кропе. Либо что-то третье. Заранее благодарен за советы.

Наверное для ваших целей более подойдет 17 - 35. Стекло приятное и для репортажа и для пейзажа. 16 - 35 лично для меня имеет преимущество в трэвел режиме, когда можно не задумываться о применении штатива в пейзажной съемке, хорошо помогает стабилизация в уменьшении шевеленки, а следовательно получается больше качественных снимков на выходе. D7000 чувствителен к смазу, но для вашего кропа это не актуально. Смотрите сами



в принципе для репортажа и 16 - 35 неплох, но насколько вам 2.8 важна? от этого и отталкивайтесь

[Julysha]

[oft]Вчера мне нужно было снимать запланированный репортаж в соборе. К сожалению, мой 14-24 находится в ремонте, а Д7000 в темноте без вспышки - не конкурент Д700. Поэтому я решила пойти на авантюру и нацепила на Д700 Токину 12-24/4, а на Д7000 поставила 24-70. На фокусных 17-24 мм картинки получались во весь кадр. К моему великому удивлению. Разумеется, я не призываю к использованию этого простенького стекла на ФФ, но вдруг кому-нибудь пригодится мой опыт



Пример: здесь 17 мм, диафрагма - 6.3:











Большая картинка: http://img-fotki.yandex.ru/get/5703/365 ... 6bc24_orig



Кадры при нормальном свете получились намного лучше. Фокусные 18-19 мм (и больше) - полностью рабочие, на 17 мм чуть-чуть виньетируются углы, но на некоторых сюжетах это не столь страшно.[/oft]

[Northfox]

В даннный момент снимаю на D300s, но очень надеюсь в ближайший год-полтора перейти на полный кадр, поэтому вариант 17-55 не очень подходит. Не имею больших предрассудков, поэтому собираюсь покупать Б/У, но даже в этом случае хвалёный 14-24, к сожалению, не подъёмен финансово. Остаётся 16-35 и 17-35.

Я в свое время к D300s купил 16-35. Тоже выбирал между 16-35 и 17-35. У каждого из них свои плюсы. Но решающим фактором стало то, что 16-35 дешевле и купить его проще в силу большей распространенности на прилавках.

[e.g.]

Спасибо всем за ваши мнения.

выбирал между 16-35 и 17-35. Но решающим фактором стало то, что 16-35 дешевле и купить его проще в силу большей распространенности на прилавках.

Вот и я всё больше склоняюсь к 16-35. Его новизна и лестные отзывы подкупают очень сильно.

[riptopaz]

Всё пытаюсь понять где тут подвох... Полнокадровый широкоугольный зум назвать широкоугольным на кропе сложновато. Переход на полный кадр в течение год-полутора может состояться через 3 года, а может через месяц. Может сначала купить камеру, а уже потом подбирать оптику. В течении года-полутора воплне можно поснимать на никон 10-24 или токину 11-16, а затем продать их и купить ширик на ФФ. 16-35 на кропе ни то ни сё.

[e.g.]

Более логичным решением я считаю в первую очередь обновить оптику. Иначе, как вы написали, можно до трёх и более лет тянуть.