Вопросы по калибровке монитора

[Ed_yog]

Покупаю монитор Vewsonic P227FB PRO CRT. Конечно это не Ияма, но в данный момент у нас (Я в Эстонии живу) ничего не купить в рассрочку. Выложить 1000 баксов или выше, да еще и налом за покупку с рук у меня нет возможности, да и предложений тоже нет. Так что остановился на этом мониторе. Теперь нужно его откалибровать «по уму».



Судя по всему придется это делать на глаз, сверяя тестовую фотку, сделанную. Без коррекции лаборатории и выставив в Фотошопе ее на экране. Но тогда вопрос: какой процент изображения выставлять? Ведь фото 300 деперов и на 100% я увижу лишь ее часть. Либо надо ее погонять под размер фотки 1/1??? Но тогда это примерно 33,3 % отображения. Не искажается ли цветопередача снимка при таком уменьшении? В общем ничего не понимаю как попасть в цвет! Уж очень хочется видеть на экране то, что напечатают в лаборатории!



Еще момент: На мониторе надо выставлять стандартные настройки и свою цветовую палитру «по умолчанию», а потом калиброваться в AdobeGamma и сохранять цветовой профиль под конкретную лабораторию не трогая настройки монитора, или надо сам монитор подстраивать тоже?

Еще момент. Я работаю для веба тоже. Там не надо переключаться между стандартным цветовым профилем и профилем для лаборатории, или снимок под лабораторию годится для веба? Этот вопрос меня крайне волнует, так как я часто вижу «тестовые картинки» оптики или просто фотоработы в нете, но это то же самое, что на снимке, или нечто совсем другое?



Я новичок. Только что появился у меня D200 + SB-800 + 18-70 китовый + 50 1/8 так что я вас еще замучаю вопросами!

[Ed_yog]

Хм... , попробую несколько изменить вопрос:

Задача = видеть на экране то, что в итоге будет напечатано в фотолаборатории (в идеале 1 в 1).

Вопрос к профи:

КАК вы это делаете?

Чем пользуетесь для калибровки?

Просмотр фото на размер экрана, на размер реального отпечатка или на 100% просмотра является показателем корректного просмотра фото для оценки качества допечатной подготовки?

Соответствует ли картинка в интернете реальному виду отпечатка? А если нет, то корректно ли смотреть обзор фоторабот в нете?

Вы для публикации в Интернет и для печати делаете различную обработку (я не про размер и разрешение)? Если да, то как вы решаете этот компромисс?

[Борис Анипченко]

Судя по всему придется это делать на глаз, сверяя тестовую фотку, сделанную. Без коррекции лаборатории и выставив в Фотошопе ее на экране. Но тогда вопрос: какой процент изображения выставлять? Ведь фото 300 деперов и на 100% я увижу лишь ее часть. Либо надо ее погонять под размер фотки 1/1??? Но тогда это примерно 33,3 % отображения. Не искажается ли цветопередача снимка при таком уменьшении? В общем ничего не понимаю как попасть в цвет! Уж очень хочется видеть на экране то, что напечатают в лаборатории!

Если не хотите калибровать аппаратно, то можно сделать следующее: есть файлы специальных калибровочных таблиц, нужно их распечатать в определенном формате в той самой лабе без "улучшайзеров", а потом сравнивать полученный отпечаток с исходным файлом, к которому применена процедура Assign Profile в ФШ, и крутить настройки монитора, но для этого нужно иметь профиль этой лабы и файлы таблиц.

Если что, для Фуджи Фронтир у меня есть и калибровочные таблицы и профиль.



Чтобы получить на бумаге что-то похожее на то, что Вы видите на мониторе, нужно иметь профиль данного устройства. Я написал "что-то похожее", потому что цветовой охват бумаги меньше, чем Adobe RGB, еще у Фуджи, например, некоторые цвета (насыщенные красный и желтый) при печати "загрязняются" по сравнению даже с sRGB.



Вопросы подготовки снимка к печати или к вебу лучше смотреть и обсуждать в разделе Цифровая обработка. Там много чего обсуждалось, в т.ч. подготовка к печати и для веба.

[Mike_s]

Хм... , попробую несколько изменить вопрос:

Задача = видеть на экране то, что в итоге будет напечатано в фотолаборатории (в идеале 1 в 1).

Вопрос к профи:

КАК вы это делаете?

на самом деле - никак.

это, к сожалению, физически невозможно, потому что "внутренрий профиль" машины, стоящей в лабе, может меняться буквально ежедневно.

По хорошему - машина в лабе должна периодически калиброваться (с построенем того внутреннего профиля), файлы принимаься в стандартном цветовом пространстве (проще всего - sRGB) и при печати конвертироваться в построенный в лабе профиль машины. На практике бывает по разному...

Чем пользуетесь для калибровки?

адоб гаммой

можно, конечно, и аппаратный калибратор прицепить.

главное - не забыть в ICC операционки установить построенный профиль монитора.



идеально-теоретически процесс должен выглядеть так:

в файле хранятся цвета в некоем цветовом пр-ве (LAB, aRGB или sRGB обычно) где каждый видимый цвет кодируется неким набором байт (причем в разных пространствах - разным).

У монитора есть свое пространство (построенное при калибровке) - и при выводе на монитор байты для каждой точки в файле пересчитываются в байты в пространстве монитора. Чтобы отобразить на нем тот же цвет, что имелся в виду в файле. Этим занимается в наше время операционка компьютера. А в лабе при печати - байты каждой точки в файле пересчитываются в пространство машины. Чтобы она отобразила тот же цвет, что имелся в виду в файле.



когда все отстроено идеально, все преобразования работают корректно и так далее - все должно получаться "само собой". а на практике все все равно неидеально



ну не говоря о том, что все равно цвета на светящемся мониторе не будут выглядеть строго так же, как на отражающей свет бумаге



есть реально два подхода - отдать в sRGB (как наиболее "стандартном") и надеяться, что в лабе правильно сконвертируют его в реальный профиль машины, либо взять в лабе профиль машины (на самом деле машины+бумаги), "подключить" его к ФШ и самому в него сконвертировать (хотя смысл неясен - какая разница где конвертировать - в лабе или дома? разве что дома можно конвертировать из LAB или aRGB надеясь на то, что профиль машины пошире sRGB и меньше оттенков "съется"... но это уже такое вылавливание блох, что по моему смысла не имеет).





а "для Интернета" - опять же все зависит от того, как программа просмотра воспроизводит тот профиль, что записан в файле. По умолчанию - все они работают с sRGB и никаких данных о профиле из самого файла не читают. Так что тупо конвертируем все тот же файл, который обрабатывали в sRGB, если он изначально в каком-то ином пр-ве (цвета на мониторе при этмо измениться не должны - и все. В JPEG его ив Инетрнет. Ну а что каждый данный индивидуум в том Интернете увидит - будет зависеть от свойств и калибровки его личного монитора.

[Mike_s]

Чтобы получить на бумаге что-то похожее на то, что Вы видите на мониторе, нужно иметь профиль данного устройства. Я написал "что-то похожее", потому что цветовой охват бумаги меньше, чем Adobe RGB

а уж насколько он у монитора меньше....

sRGB, вроде, для того и прилдуман, чтобы заведомо лезть в любой монитор (а aRGB - примерно соотвествует по широте цветному слайду).

мониторы, "кроющие" по охвату aRGB нынче появились, но стоят совершенно ненормальных денег.

[Igor-Niva]

Народ! А кто-нибудь пользовался специализированными программами для калибровки монитора? Какие лучше? Каков результат? Везти свой в калибровку не хочу- староват он(Samsung-203B).

[vyuri]

Народ! А кто-нибудь пользовался специализированными программами для калибровки монитора? Какие лучше? Каков результат? Везти свой в калибровку не хочу- староват он(Samsung-203B).

Всё это было но без особого результата. Потом просто купил калибратор Spyder5pro.

[t_k]

Задача = видеть на экране то, что в итоге будет напечатано в фотолаборатории (в идеале 1 в 1).

Только калибратор, или калибровщик, второе хотя бы на полгода, но заметно дешевле.

Чем пользуетесь для калибровки?

x-rite i1display pro один из лучших калибраторов для ноутов под Виндовс, Мак, рекомендуется для Dell

Соответствует ли картинка в интернете реальному виду отпечатка? А если нет, то корректно ли смотреть обзор фоторабот в нете?

Соответствует, если пользуетесь Mozilla, с включённым управлением цвета

[Andrey]

Только калибратор,

Вопрос был задан более 8 лет назад ... к сожалению, Автор вопроса редко появляется на сайте в последнее время ...

[t_k]

Вопрос был задан более 8 лет назад ... к сожалению, Автор вопроса редко появляется на сайте в последнее время ...

Как-то не посмотрел на дату))

Но ответ в частности подходит на вопрос посвежее.

Если не тратиться - лучше пригласить калибровщика, специализированные программы сделают только хуже