Разрешающая способность 18-70 и 35/1.8

[Русский]

Здравствуйте, извините, если вопрос задан не корректно, но как мог.

Имеется уже целый день Д90. "Парк" оптики включает в себя 18-70 и 35/1.8. Где-то на просторах сети встречал такие слова, типа "данный объектив не может разрешить эту матрицу или же наоборот, матрица не в состоянии разрешить данное стекло. Применительно к моему случаю, подходят ли эти объективы к камере. Субъективно показалось, что 18-70 как-то похуже, помыльнее, хоть на д40 с ним все было великолепно.

Заранее благодарствую.

[didone]

Зум по любому "мыльнее" фикса, для D90 18-70 нормальное стекло, если оно в рабочем состоянии.

[Jetrel]

Я при апертуре 5.6 даже на Д7000 (у которой требования к оптике повыше из-за большего числа МП) умудрялся вполне приемлемые снимки с 18-70 делать (когда камера не брыкалась и фокусировалась именно куда я наводил), а при зажатии до 8 было ещё чуть лучше. Для Д90 этого зума хватит (опять же, если будет точное попадание в фокус). 35/1.8 не использовал, но из-за того, что это фикс, у него и резкость повыше должна быть, чем у простого зума.

[Русский]

Таким образом, получается, что чем больше мп в матрице, тем больше требования к оптике?

[K-Paul]

Таким образом, получается, что чем больше мп в матрице, тем больше требования к оптике?

Совершенно верно. Но Ваш Д90 с его 12 МП должено совершенно нормально работать с этими стеклами. 35 1.8 Вообще очень хорошее, "уважаемое" стекло, ну а 18-70 нормально разрешит матрицу этой камеры, хотя возможно и на пределе своих возможностей. В целом бюджетое стекло, без претензий на красоту картинки и резкость. Хотите штатник получше, расмотрите Сигму 17-50 2.8 или Тамрон 17-50 2.8. или уж родной Никкор 17-55 2.8, но его цена мне кажется просто неоправданной.

[Русский]

Я уже думал о 17-55, но, к сожалению, живем мы в социуме и порой вынуждены считься с мнениями своих близких



"18-70 нормально разрешит матрицу этой камеры, хотя возможно и на пределе своих возможностей". Сие плохо.

Да, я хочу штатник получше, указанную Вами сигму видел и щупал в варианте для сапога. Да, кач-во съемки понравилось, но как-то болтается в ней все, не производит она впечатления качественной вещи, за кот. просят около 28 т.р., и, кроме того, весь фото-люд рекомендует выбирать сигмы из нескольких штук, что в моем случае просто невозможно. Хотя, тот же товарищ, у которого я видел эту сигму, элементарно заказал ее в инет-магазе и все у него подошло без бэк и фронт.

А что вы думаете насчет этого: NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4 D IF

Да, фф, но ведь это не помешает...ведь при ииспользовании не с полным размером - используется в основном более центральная, а значит более резкая часть объектива. Праильна, или я ошибаюсь? А 16-85 сбрасывать со счетов или нет?

[Jetrel]

Имхо, следовало бы продолжать работать с 18-70 (и кстати, будет нелишне убедиться, что ни у камеры, ни у объектива нет неточности фокуса), раз на топовый 17-55 нет денег. 24-85 лишает широкого угла на кропе, 16-85 даст стаб, но он и стоит не 3 копейки, хотя по оптическим свойствам вряд ли сильно превосходит 18-70.

[K-Paul]

16-85 Никкор неплох, но все же менее резок чем Сигма 17-50. Картинка тоже неплоха, но все же до Сигмы не дотягивает. Более универсален, это да. Темный... Цена более - менее адекватная (по никоновским меркам адекватная, у никона на всю оптику цена изрядно завышена). Про этот объектив сужу потому что у моей знакомой он есть.

Насчет покупки этой Сигмы. Я покупал ее по акции с приличной скидкой вместе с Д7000. вынесли камеру. вынесли объектив. Нацепили. Я пощелкал. Никаких бэк и фронт фокусов. Бъет в яблочко. С первого раза! Как мне сказали в магазине, именно по этому объективу как раз претензий практически нет. А что там болталось? На моем ничего подобного. Наоборот конструктив вызывает уважение. Вообще погремушечная пластмассовость удел скорее тамронов, чем сигм, но тоже не всех - бюджетные сделаны абы как а проф. серия получше значительно. Ну а взять Сигму 50 1.4 (имею такой в своем наборе) так тот вообще сделан солидней некуда, Его конкурент Никкор 50 1.4 G отдыхает..и по картинке и по конструктиву.

Про 24-85 только читал отзывы, В руках не держал, не тестировал. Безмоторный, под отвертку (она в Вашей камере есть) Стекло 10-12 летней давности, разработанное еще под пленку. Но очень удачное, иначе бы столько лет успешно не продавалось бы. Хотя и без собой изюминки и сверхкрасивой картинки. Просто хороший, на топовый никак не тянет по сумме всех показателей, крепкий середняк ( не мои высказывания - просто обобщаю прочитанное о нем). Может и имеет смысл, если в дальнейшем планируете переход на полный кадр... Не берусь судить.

А почему у вас (не указали где именно) Сигма стоит 28?? Даже сверхжадном Фото ру сейчас 27. В других сетях и отдельных магазинах еще дешевле. И за 22 можно найти....