Нерезкие снимки с D700 + Nikkor 24-70/2.8

[Rakot111]

Разбирая снимки с недавней турпоездки обнаружил, что более 20% снимков получились нерезкими. Снимки делал D700 с Nikkor 24-70/2.8.

Ранее, с использованием D90 + 18-105 (kit) процент нерезких снимков был значительно меньше.

Снимаю в основном с приоритетом диафрагмы ( днем обычно f/5,6-6,3), ISO 200, фокусировка по одной (как правило центральной) точке, режим сохранения файлов - NEF 14bit, без сжатия.

Выдержка всегда короче чем 1/(фокусное расстояние).

Хотя смазы получаются и при других настройках камеры (зоны фокусировки, эскпозиции, режима).

Чаще всего нерезкие снимки получаются на широком угле и при выдержке длине 1/200.

Подскажите, с чем это может быть связано?



вот примеры в JPEG

http://yadi.sk/d/umrWJGo2YYFi

http://yadi.sk/d/DRj1p6VVYYqk

http://yadi.sk/d/3Z8nfZRVYYrq

http://yadi.sk/d/ZGHRPY-DYYsg

http://yadi.sk/d/e-JboAWsYYuc

http://yadi.sk/d/4M6gI3bdY_iG

http://yadi.sk/d/RTrlrd67Y_jI



Вот NEF

http://yadi.sk/d/E6-YV39gYYBW

http://yadi.sk/d/7p6jiahFY_bq

http://yadi.sk/d/MTNinrcoY_ds

http://yadi.sk/d/bQuFnK2-Y_fQ

http://yadi.sk/d/qVRTZA-WY_gY

http://yadi.sk/d/FioB7nV_Y_hC

[Julysha]

Фронт-фокус и сильная кривизна поля. Особенно заметно на последней фотографии в соборе, когда, вероятно, была открытая диафрагма (слева на ПП все резко). 24-70 известен такой особенностью. При фотографировании видовой сцены на широкий угол нужно фокусироваться на наиболее удаленный объект и зажимать диафрагму до 9 и более. Либо вводить поправки автофокуса. И еще очень внимательно изучить ГРИП, т.е. при какой диафрагме, с какого расстояния фокусировки удаленные объекты тоже будут резкими. На ФФ это совсем не так, как на кропе. В смысле ГРИП связка Д90 + 18-105 по сравнению с Д700 + 24-70 будет казаться мыльницей в сравнении с зеркалкой (по ГРИП). В путешествии кроп удобнее для подобного сорта фотографий. ФФ больше годится для художественности, для репортажа и для штатива.

[Rakot111]

Фронт-фокус и сильная кривизна поля. Особенно заметно на последней фотографии в соборе, когда, вероятно, была открытая диафрагма (слева на ПП все резко). 24-70 известен такой особенностью. При фотографировании видовой сцены на широкий угол нужно фокусироваться на наиболее удаленный объект и зажимать диафрагму до 9 и более. Либо вводить поправки автофокуса. И еще очень внимательно изучить ГРИП, т.е. при какой диафрагме, с какого расстояния фокусировки удаленные объекты тоже будут резкими. На ФФ это совсем не так, как на кропе. В смысле ГРИП связка Д90 + 18-105 по сравнению с Д700 + 24-70 будет казаться мыльницей в сравнении с зеркалкой (по ГРИП).

Юляша, спасибо за комментарии. Что интересно - почти на всех этих фотографиях фокусировка производилась по центральной точке, но именно она почему-то в фокус и не попадает (особенно это видно на 4ой и последней фотографиях). То есть для фокуса выбирался именно дальний объект.

По поводу ввода поправок автофокуса, я их не вводил, так как на разных фокусных требуется разная поправка (по результатам моего тестирования на мишени DATACOLOR SLC100 SPYDERLENSCAL):



1. на 28mm/2.8 требуется поправка +7 - +8 (точно так определить и не смог, кажется что +8 много, а +7 мало)

2. на 50mm/2.8 корректировка практически не требуется, ну может -1

3. на 70mm/2.8 требуется поправка +5





А с кривизной поля как-нибудь бороться можно?



И еще вопрос:

Практически все снимки, которые я делал с неспешно плывущего по Сене кораблика оказались мыльными. Какие настройки камеры лучше применять для такого вида съемки, что бы этого избежать?

[sergejv]

Разбирая снимки с недавней турпоездки обнаружил, что более 20% снимков получились нерезкими.

Фронт фокус. Известная проблемма 24-70 на 24мм.

Причём объектив у вас полностью исправный. У меня на руках было 5 родных 24-70/2.8 и все 100% по точности фокусировки были одинаковы.



На кропе на 24мм диафрагму желательно зажимать до 5.6, a на полном кадре значит на стоп больше.

Либо применять хитрости при съёмке, фокусироваться как написала Юля, на более дальний объект или вводить поправку +10.



На портретной дистанции на f2.8 человек получается на дальней границе выхода из грипп. Вполне возможно Никон решил, что для репортажника важней более размытый фон на широком угле, чем резкий пейзажник на дырах 2.8-4.

[Rakot111]

Фронт фокус. Известная проблемма 24-70 на 24мм.

Причём объектив у вас полностью исправный. У меня на руках было 5 родных 24-70/2.8 и все 100% по точности фокусировки были одинаковы.



На кропе на 24мм диафрагму желательно зажимать до 5.6, a на полном кадре значит на стоп больше.

Либо применять хитрости при съёмке, фокусироваться как написала Юля, на более дальний объект или вводить поправку +10.



На портретной дистанции на f2.8 человек получается на дальней границе выхода из грипп. Вполне возможно Никон решил, что для репортажника важней более размытый фон на широком угле, чем резкий пейзажник на дырах 2.8-4.

Забавно. А юстировкой в сервис-центре это вылечится? Просто постоянно менять поправки для разных фокусных как-то не комильфо...

[sergejv]

1. на 28mm/2.8 требуется поправка +7 - +8 (точно так определить и не смог, кажется что +8 много, а +7 мало)

2. на 50mm/2.8 корректировка практически не требуется, ну может -1

3. на 70mm/2.8 требуется поправка +5

Зависит от типа освещения. C 50 до 70мм должен быть точным без поправок.

[sergejv]

Забавно. А юстировкой в сервис-центре это вылечится? Просто постоянно менять поправки для разных фокусных как-то не комильфо...

Можете попробовать. Потом нам и расcкажите. По гарантии может и не удастся. Так как это норма для Никон.

А чем вам не устраивает размытый фон на 24мм на f2.8 при съёмке людей и резкие пейжажи на f8-11?

Купить объектив за 2000USD и бегать с ним по сервисам. 24-70 желательно отправлять в Германии. Только они на высоком проф. уровне могут проверить этот объектив. Транспортировка, вскрытие, и.т.д. мне лично не нужно. Если была бы возможность на месте при моём присутствии ввести поправку +8 на 24мм, то согласился.

[козерог]

А зачем такой объектив? Что-то мне расхотелось... покупать.

[Julysha]

Забавно. А юстировкой в сервис-центре это вылечится? Просто постоянно менять поправки для разных фокусных как-то не комильфо...

Нет, не лечится. Скорее колечится, т.к. объектив спроектирован именно с такой особенностью фокусировки. В сервисе его могут только переюстировать, не дай бог, сбить центровку. Проще приспособиться к тому, что есть. Пейзажное и видовое на 24 мм я снимаю на диафрагме 9-16. Иначе ЗП по сторонам выйдет из ГРИП. Вообще, если посмотреть на тесты DxO, то у 24-70 очень плохие 24 мм, при 24 мм границы ФФ кадра никогда не будут такими же резкими, как середина, самая большая резкость на границе достигается, как ни странно, на 2.8 (24 мм), однако кривизна поля всё уничтожит. 24-70 - он всё-таки репортажник и под репортаж заточен. Старайтесь избегать помещать ЗП по краям, лучше компоновать снимок так, чтобы на ПП были ближние объекты с двух сторон, например, снимая вдоль улицы, тогда стены ближних домов прорисуются очень хорошо.



Вот нашла сравнение на Д300.



16-85, 24 мм, 8:

24-70, 24 мм, 5.6:

24-70, 24 мм, 8:

На ФФ края у 24-70 (24 мм) будут еще хуже.

[sergejv]

А зачем такой объектив? Что-то мне расхотелось... покупать.

А разве на многопиксельный полный кадр есть альтернатива? Желательно с мгновенной фокусировкой и погодозащищённый конструктив.