Посоветуйте обьектив для пейзажей для ФФ

[козерог]

Уважаемые коллеги посоветуйте какой взять объектив для пейзажей на ФФ.

Сначала нацелился на фикс 28 1,8 G, но вчера ездил на пейзажку с полтинником и подумал что одного фокусного на 28 может быть не достаточно, это значит в последствии нужно будет прикупать как минимум 20, 24, а то и 35. Вот и думаю может просто взять 16- 35 4 VR. В дальнейшем собираюсь приобрести многопиксельную камеру (Д800 или что-то другое).

[FXpanda]

Учитывая не озвученный бюджет посоветую цейс 21 и 14-24 и 24/3.5 РС-Е никкоры

[hotubei]

Если один зум, то я бы советовал 24-70. При всей его репортажности, классическое фокусное + погодо-защищенность.

16-35 тоже интересный, но шире 24 - это уже 'арт' взгляд на пейзаж и в качестве единственного объектива он не настолько универсален.

[козерог]

Учитывая не озвученный бюджет посоветую цейс 21 и 14-24 и 24/3.5 РС-Е никкоры

Я к тому, что хотел-бы обойтись одним 16-35, а это уже целая куча. Но может быть к этому постепенно приду.

[Mike_P]

посмотрите местные форумы, есть темы про оптику к Д800.



Вы правильно понимаете, что 1 фиксом не обойтись. Всё завсит от вашего бюджета.

14-24/2.8 хорош, Цейссы тоже, м.б. кроме 25/2.8, но есть 25/2 ZF.2.

[козерог]

Если один зум, то я бы советовал 24-70. При всей его репортажности, классическое фокусное + погодо-защищенность.

16-35 тоже интересный, но шире 24 - это уже 'арт' взгляд на пейзаж и в качестве единственного объектива он не настолько универсален.

24-70 как я понял по отзывам, начинается где-то с 35, а 24 никакие.

[Julysha]

24-70 как я понял по отзывам, начинается где-то с 35, а 24 никакие.

На какой камере? На Д700 - хорошо, на Ешке уже хуже. 24 мм на 16-35 лучше, чем на 24-70. И стаб есть.



У меня есть 14-24 и 24-70, но хочу купить еще 16-35, а потом парочку пейзажных фиксов (24/1.4 и 21/2.8).



ЗЫ Если на Д700, то 17-35 дает хорошую художественную картинку.

[Chester]

Извините, но я вот все удивляюсь, когда народ хвалит 16-35/4. Смотрел его на достаточно серьёзном ресурсе, и там этот 16-35/4 по сравнению с 14-24/2.8 - на ФР...где-то до 20мм - очень сливает 14-24-му. Ну после 20 - да, значительно улучшается картина.

[Julysha]

Извините, но я вот все удивляюсь, когда народ хвалит 16-35/4. Смотрел его на серьезном ресурсе, и там этот 16-35/4 по сравнению с 14-24/2.8 - на ФР...где-то до 20мм - очень сливает 14-24-му. Ну после 20 - да, значительно улучшается картина.

А Вы на 14-24 снимали? Под дождиком, в песчаную бурю, или, когда закат..



Не нужно доверяться тестам в интернете, лучше доверяться своему опыту. 14-24 - репортажное стекло в основном для съемки в помещении, там оно незаменимо. А на солнце ловит зайцев, если в контровом..., увы.



ЗЫ Пейзажи снимают на диафрагме 8 и более, на такой дырке все нормальные стекла одинаковые.

[Chester]

А Вы на 14-24 снимали под дождиком, в песчаную бурю...

В таких условиях - нет, и не собираюсь

Не нужно доверяться тестам в интернете, лучше доверяться своему опыту. 14-24 - репортажное стекло в основном для съемки в помещении, там оно незаменимо...

Ну да, так и задумывал для себя изначально.