Портретник 50 мм на nikon d5100

[петр]

Привет, подскажите портреты объектив на никон д5100, желательно с приличной светосилой

[-Freeman-]

с приличной светосилой?

Carl Zeiss Planar 50mm f/0.7

а если серьезно, то хотя бы скажите для каких портретов вам объектив.

Для ростовых или лицевых?



Универсальный - nikkor 85мм 1,4 или 1,8 G

Для ростовых можно взять nikkor 50мм 1,4 или 1,8 G

Бюджетный ростовой - nikkor 35 1,8 G

[chp]

50/1.4G

[петр]

А что-нибудь не никкоровское с светосилой 1.8?

[Гость]

И зумом 50, лицевой то есть

[-Freeman-]

И зумом 50, лицевой то есть

с зумом 50?

может фокусным расстоянием?

[петр]

Дада, с постоянным фиксом

[-Freeman-]

Дада, с постоянным фиксом

[oft]Постоянный фикс это фикс приклеенный к камере суперклеем? [/oft]



Вам не помешало бы разобраться в терминах....



На вашу камеру, если хотите что бы работал автофокус, два варианта от никона:

Nikkor AF-S 50 1.8G и Nikkor AF-S 50 1.4G

Из сторонних производителей посмотрите на Sigma AF 50mm f/1.4 EX

[петр]

Хорошо, разберусь, а есть сигма или тамрон с светосилой 1.8? Хотя разница и не значительная, 1.4 мне не нужно

[-Freeman-]

Хорошо, разберусь, а есть сигма или тамрон с светосилой 1.8? Хотя разница и не значительная, 1.4 мне не нужно

А чем 1,4 не устраивает? Запас карман не тянет...



К тому же у тамрона нет фиксов с фокусным 50, а у сигмы на сколько мне известно только 1,4

[Antoxa]

Carl Zeiss Planar 50mm f/0.7

Да уж... Погуглил, таких только 10 штук и было выпущено. Присоединяюсь к совету, берите его и ставьте через переходник с линзой на свой 5100

Хорошо, разберусь, а есть сигма или тамрон с светосилой 1.8? Хотя разница и не значительная, 1.4 мне не нужно

Берите предложенный выше родной никкор 50/1,8 G, это самый бюджетный вариант. Сигмы и тамрона 1,8 нет, у первой есть ширики с такой диафрагмой.

[Orfeo]

Привет, подскажите портреты объектив на никон д5100, желательно с приличной светосилой

А денег у вас много? Берите 85 mm 1.8G Nikkor. 50mm это универсал больше (с известными компромиссами), а не портретник, не важно — кроп или фулфрейм.

[Olejek]

Если денег не много - никкор 35mm, 1.8G

На кропе будет классический полтинник

Как вариант никоновский полтос, 1.8G (может даже D - с ручным автофокусом), есть полтосы и 1.4

[ArsL@N]

Если денег не много - никкор 35mm, 1.8G

На кропе будет классический полтинник

Как вариант никоновский полтос, 1.8G (может даже D - с ручным автофокусом), есть полтосы и 1.4

согласен, 35 на кропе и будет 53, вроде. Тоже вот думаю какой взять, мне и для ростовых и как портретник!?

[Mike_P]

согласен, 35 на кропе и будет 53, вроде. Тоже вот думаю какой взять, мне и для ростовых и как портретник!?

если для лицевых, тогда нужно 85+ мм, для ростовых или отходите далеко или купите с фокусным покороче 85 мм, например 35 мм.

[alexvb]

Если есть место, для ростовых тоже лучше 85 - не надо приседать и фон можно красивее сделать.

[santeam]

Я настроился к D5100 брать 50/1.4G, но встречал отзывы про сравнительно медленный автофокус, относительно 1.8G

Вот и не знаю, стоит ли 1.4G в 1,5 раза больших денег? Протестировать оба в своем городе не могу - негде. Посоветуйте плиз, который брать.

[Barlo]

Я настроился к D5100 брать 50/1.4G, но встречал отзывы про сравнительно медленный автофокус, относительно 1.8G

Вот и не знаю, стоит ли 1.4G в 1,5 раза больших денег? Протестировать оба в своем городе не могу - негде. Посоветуйте плиз, который брать.

Вы им портреты или птичек снимать собираетесь? Успеет он сфокусироваться. У меня 50/1.4D на D5000 вообще портреты руками фокусил, сейчас на D600 уже все камера делает, пока не жалуюсь.

+ из 50/1.4 можно сделать отличное макро, если кольца купить

[santeam]

Портреты семьи, а сомневаюсь насчет съемки подвижных детей. Сомневаюсь, что буду использовать диафрагму шире чем 2.0, вот и задумался про 1,8. Но аппетит может прийти во время еды



З.Ы. сорри, всё-таки нашел, уже есть соответствующая тема http://www.club-nikon.ru/forum/topic/55 ... -или-f14g/

[Barlo]

Портреты семьи, а сомневаюсь насчет съемки подвижных детей. Сомневаюсь, что буду использовать диафрагму шире чем 2.0, вот и задумался про 1,8. Но аппетит может прийти во время еды

скажу по опыту, объектив крутой, мне у него очвень нравится цветопередача, если не жалко денег берите сразу 1.4, если жалко то 1.8



Врядли вы вообще будете использовать диафрагму шире 4-5, хотя если будете фотографировать в темное время то да. Я обычно шире 5-6 не ставлю, мне проще с выдержкой играть, хотя иногда, когда маленький объект и хочется красивое боке можно и 2 поставить.



В общем оба объектива хороши, мне кажется вопрос в том стоит ли платить больше за 0.4 диафрагму...решайте, но если в плане брать фотоаппарат с отверткой, то можно смело брать D версию, дешевле да и по фокусу шустрее будет

[Antoxa]

Если есть место, для ростовых тоже лучше 85 - не надо приседать и фон можно красивее сделать.

Лучше все равно ростовые на кроп снимать на 35, на 85 картинка будет слишком плоской.

Где-то было на форуме обсуждения объектива 1200-1700 с примерами фото. На 1700 две девушки стоящие одна дальше другой на 15 метров выглядят одного роста. В фото нет объема и передачи пространства. Упоминаю для большей наглядности. Так что ростовые нужно на нормальные фокусные снимать, а телевиками уже лицо.

[гость]

подскажите. хочу оменять свой 50 1.8д на 1.4 для д700 стоит ли покупать 1.4г или 1.4д тоже пойдет?

[Barlo]

подскажите. хочу оменять свой 50 1.8д на 1.4 для д700 стоит ли покупать 1.4г или 1.4д тоже пойдет?

на сколько я помню в d700 есть отвертка, значит можете смело брать д версию, да и фокуситься она быстрее, и стоит дешевле



правда если вы фанат красивых объективов, чтобы эффектно смотрелись на тушке, тогда лучше г-версию ИМХО =)

[Vens]

а если смотреть со стороны картинки у Г и Д сильные различния?

[Barlo]

а если смотреть со стороны картинки у Г и Д сильные различния?

я всегда был за правило: фотографирует фотограф, а не техника. не проводил тесты на этот счет

[Zaits]

а если смотреть со стороны картинки у Г и Д сильные различния?

Если о рисунке боке, то он у всех полтинников Никона не очень выдающийся, на мой взгляд.

Но у Г версий он достаточно нейтральный, и в общем-то вполне себе. В среднем, картинку не испортит.

Какой-то принципиальной разницы на открытых диафрагмах между 1.4Г и 1.8Г я для себя не нашёл.

1.4Д живьём не смотрел. Должен быть получше 1.8Д, но как-то его тоже не очень хвалят по этой части.



С 1.4Г иногда дуркует АФ. Во всяком случае, такие отзывы о нём попадались.

С моим Д90 1.4Г тоже не подружился. Тестил в магазине вместе с 1.8Г , и в результате взял именно последний.



50 1.8Г фокусируется очень точно. Сдвига точки фокусировки в зависимости от типа освещения не заметил (на 1.8Д было хорошо заметно).

Лёгкое удобное стёклышко. Кому как, а мне оно очень нравится. Но портретником я бы его не назвал даже для кропа.

Т.е., портреты им снимать конечно можно, но, скажем, с 85мм на кропе это делать несколько проще.

[alexvb]

а если смотреть со стороны картинки у Г и Д сильные различния?

Отличается и сильно, например, 50 1.4 диафрагма у Д - 7 лепестков нескругленная, рисует гайки, а у Г - 9 лепестков, скругленная.

[And.Laptev]

Вот AF-S Nikkor 50/1.4G на D5100,диафрагма 1,8. После ресайза резкость немного упала по сравнению с оригиналом.

[Barlo]

Вот AF-S Nikkor 50/1.4G на D5100,диафрагма 1,8.[/URL]

У вас пыль на матрице, правый верхний угол.

[Selin]

Отличается и сильно, например, 50 1.4 диафрагма у Д - 7 лепестков нескругленная, рисует гайки, а у Г - 9 лепестков, скругленная.

А есть опыт сравнения объективов со скругленными 7-ми и 9-ти лепестковыми диафрагмами?

Просто сейчас присматрел себе портретник 85/1,8 (новый) - но у него 7 лепестков (скругленных). Вот и думаю - насколько он гайки рисовать будет по сравнению с 85/1,4, у которого 9 лепестков...

[Роман Рябов]

А есть опыт сравнения объективов со скругленными 7-ми и 9-ти лепестковыми диафрагмами?

Совсем недавно озаботился выбором светлого 50 мм на полный кадр, перещупал 50 1.8D, 1.8G 1.4G Sigma 1.4 EX.

По результатам вздрачиваниядетального изучения графиков скажу вот что. 1.8D хорош как штатный, резок по полю, достаточно быстро фокусируется, особенно если из нескольких штук отобрать объектив резкий на 1.8 - такие есть, поверьте. НО для творческой съемки он плоховато подходит, ибо если у вас не экземпляр резкий от 1.8 (а таких большинство) то придется для достойной резкости зажимать диафрагму, а от 2.2 - видно ГАЙКи, конкретные 6-гранники, и 1.4 D по этому показателю не лучше



Тогда я подумал, ОК пойду пощупаю Сигму и 1.4G - пощупал. Сигма для кропа ИМХО идеальное стекло для творческой съемки. Она во первых по углу зрения чуть чуть шире чем 50 мм, наверное 45мм, и светлее на треть стопа на глазок. Очень приятное бокэ, резка по центру от 1.6 (тоже надо выбирать, щупал 2 штуки, одна была полное мыло вторая - шикарная линза) но для "штатника" на кроп не годна, ибо даже на 2.8 по краям откровенно мягко. На кропе вы этого ессно не увидите, но будьте готовы что при переходе на ФФ будут такие закавыки. Автофокус у сигмы тоже шикарен, цепкий быстрый.



И конечно я пощупал 1.4G - топовый полтос от Никона, что могу сказать, разочарование и печаль, в первую очередь разочаровал своим автофокусом данный объектив. ФОкус не цепкий, елозит даже на такой простой цели как штативная головка черного цвета с белыми буквами на ней, жанимающая 5-10% поля зрения. УЖОС. Брал этот 50 1.4 в аренду,в условиях клуба он тупит хуже чем 50 1.8D и мой древний как гуано мамонта 35-70 2.8 AF-D. По оптическим характеристикам - хорош зараза, резок по полю от 1.6-1.8, красиво рисует, гайки не лезут до 4+ в общем нечто среднее между Сигмой и 1.8G но с откровенно дрянным АФ.



И под конец таки взял в руки 50 1.8G. Хорошая линза, резкая, красиво рисует, гайки лезут от 4 только, на 2.8 немножко заметны лепестки если внимательно задрачивать на 100% кропы, но рисунок совершенно не портит. Резок по всему полю от 2 при хорошем экземпляре. В общем, если хотите творческое стекло с шикарным бокэ на кроп и есть 15 тысяч рублей - СИГМА, но выбирайте хороший экземпляр. Если денег меньше, а рисунок все равно хочется хороший и мягкий - то 1.8G, точка. На свой Д600 я возьму именно 1.8G. Ну и конечно 1.8D цена / качество, если не фапать на бокешки - отличное стекло за свои смешные деньги.



Вот для желающих - выложены JPEG в архиве с разных 50 мм и бонусом - тест блинчика 40 2.8 STM от кенона.



http:// depositfiles.com/files/mxh465nlm

[Selin]

Спасибо за столь-детальное описание

А есть ли подобный опыт для линз на 85мм?

Все ж я больше склоняюсь использовать именно это фокусное.

[Zaits]

А есть опыт сравнения объективов со скругленными 7-ми и 9-ти лепестковыми диафрагмами?

Просто сейчас присматрел себе портретник 85/1,8 (новый) - но у него 7 лепестков (скругленных). Вот и думаю - насколько он гайки рисовать будет по сравнению с 85/1,4, у которого 9 лепестков...

Кругляши от разных диафрагм можно посмотреть на Фотозоне: 85mm f1.8G

Вроде как, по части гаек ничего критичного.

[Selin]

Спасибо

Просто напугало меня категорично заявление, что 7 лепестков диафрагмы дают жуткие гайки...

[Роман Рябов]

Спасибо

Просто напугало меня категорично заявление, что 7 лепестков диафрагмы дают жуткие гайки...

Если они НЕ СКРУГЛЕННЫЕ то да дадут гайки, скругленные лепестки (rounded blades) дают заметно более приятное бокэ, так шо не переживай. Надо абсолютно круглую - велком к 20 лепестным ирисовым диафрагмам, только тот же Юпитер 37А тебе на кропе не вставит, на ФФ он играет шикарно, очень удобное фокусное.



У меня на 35-70 2.8 D вообще 5 лепестков правда слегка закругленных, но на диафрагмах выше 4 это уже не спасает, лююбое зажатие диафрагмы сильнее 2.8 вызывает искажения в боке, и ничего, живу! Нормально все будет, не боись. Только старые версии полтинников не бери 1.8 и 1.4 D, вот там конкретные гайки.

[alexvb]

Просто напугало меня категорично заявление, что 7 лепестков диафрагмы дают жуткие гайки...

Ну да, дают жуткие гайки, но это ведь только тогда когда попадает точечный источник света, а в обычной жизни этого не видно.

[Kirch]

А вы все таки присмотритесь к Carl Zeiss Planar 50 f/1.4 ZF2.. Это не f/0.7, есть в свободной продаже.. Примеры фоток на Яндексе найдете..ии сразу все поймете... Правда без автофокуса, зато будете руки и глаз набивать на фотосъемке..К тому же металлический Carl Zeiss против пластика Nikkorа... Ну а цена - дело философское..