Micro

[CyrilTheGreat]

Вчера (1.12.2005) на встрече нашего клуба я завел разговор о макро объктиве. Сказал что хочу купить

AF 105 f/2.8 Micro. Ребята меня стали убеждать что во-первых, лучше взять 200, с этим я еще могу согласиться, а во-вторых, надо брать MF - вринципе с этим я тоже согласился.

Решил я сегодня поизучать, что из MF micro Никон сейчас выпускает и выяснил печальную вещь все объективы имееют масштаб съемки 1:2.

Вопрос: ПОЧЕМУ? Почему аналоги в AF обладают масштабом 1:1?

[Black Cat]

Вчера (1.12.2005) на встрече нашего клуба я завел разговор о макро объктиве. Сказал что хочу купить

AF 105 f/2.8 Micro. Ребята меня стали убеждать что во-первых, лучше взять 200

Ты уж договаривай: с учетом приоритетности масштаба 1:1 действительно интереснее Микро-Никкор 200/4.

:)

во-вторых, надо брать MF - вринципе с этим я тоже согласился.

Тоже логично.

Смысла в автофокусе уже на масштабе 1:2 большого нет.

Решил я сегодня поизучать, что из MF micro Никон сейчас выпускает и выяснил печальную вещь все объективы имееют масштаб съемки 1:2.

Только один вопрос: а на фига упираться в ныне выпускаемые?

Даже на моем древнем Микро-Никкоре 55/3.5 предусматривается возможность съемки в масштабе 1:1. Правда для этого нужен комплект удлиннительных колец.

Так что 1:2 - не страшно.

Вопрос: ПОЧЕМУ? Почему аналоги в AF обладают масштабом 1:1?

В смысле?

Маркетинг или объективно конструктивные причины?

[CyrilTheGreat]

Ты уж договаривай: с учетом приоритетности масштаба 1:1 действительно интереснее Микро-Никкор 200/4.

Сенкс. Я вообще счиаю, что макро начинается с 1:1 и выше (2:1, 5:1 и т.д.)

Смысла в автофокусе уже на масштабе 1:2 большого нет.

В принципе, да

Только один вопрос: а на фига упираться в ныне выпускаемые?

Я не упираюсь, а просто анализирую текущее состояние рынка.

Кстати, прошу "на бочку" старые объктивы с 1:1?

Даже на моем древнем Микро-Никкоре 55/3.5 предусматривается возможность съемки в масштабе 1:1. Правда для этого нужен комплект удлиннительных колец.

Да, но тогда зачем вообще макрообъективы, берем нормальный объктив и начинаем заморачиваться кольцами

Так что 1:2 - не страшно.

Так в этом и соль, что хочется 1:1, потому что кольца достали!!!

В смысле?

Маркетинг или объективно конструктивные причины?

Мне кажется промахнулись маркитологи Никона Я не верю, что они не могут выпустить MF с 1:1, ведь AF есть.

[Philipp K]

Вчера (1.12.2005) на встрече нашего клуба я завел разговор о макро объктиве. Сказал что хочу купить AF 105 f/2.8 Micro.

Я больше подумывал о 60/2.8D Но не как макро объектив, а как об резком штатнике на камеру. Думал, думал. Потом почитал рассказ об Алексее Седове на Никоне. У нас с ним где-то общие интересы. Но у него

Что в кофре:

Nikon D2X, вспышка SB-28, объективы 28мм f/2.8 , 35мм f/2, 50мм f/1.4, шнур SC-17, поляризационный фильтр.



И подумал. И зачем мне плодить оптику. Тем более уже понятно, что 85/1.8 скорее всего будет лишним, тем более если я раскачаюсь на 85/1.4 даже и MF.

[Black Cat]

Я больше подумывал о 60/2.8D Но не как макро объектив, а как об резком штатнике на камеру. Думал, думал.

Резкий штатник (универсальный, т.е. в окрестностях бесконечности) - это скорее 45/2.8.

Тем более уже понятно, что 85/1.8 скорее всего будет лишним, тем более если я раскачаюсь на 85/1.4 даже и MF.

Включи в список первый неавтофокусный 85/1.8 и автофокусный 85/1.4.

Они оптически разные.

И это главное!

[Philipp K]

Резкий штатник (универсальный, т.е. в окрестностях бесконечности) - это скорее 45/2.8.

Это другое.

Включи в список первый неавтофокусный 85/1.8 и автофокусный 85/1.4.

Неа. Не хочу плодить близкую оптику. Реально рисунок не очень рассматривают. Я не знаю 85/1.4 механика и автофокус имеет так же разные рисунки. Неужели их надо иметь оба?

[NDS]

Сенкс. Я вообще счиаю, что макро начинается с 1:1 и выше (2:1, 5:1 и т.д.)

Так в этом и соль, что хочется 1:1, потому что кольца достали!!!

А зачем 1:1? Букашек снимать?

[CyrilTheGreat]

А зачем 1:1? Букашек снимать?

Да + цветочки - я же помешан на природе - хотя конечно цветочки не обязательно в макро снимать...

[Борис Анипченко]

АФ-версию имеет смысл брать из-за функции "D", чтобы снимать со вспышкой в матричном режиме (хотя может это и не нужно), а также для масштаба 1:1.



200 мм? Не знаю... Точно, что с рук снмать будет совсем не просто, да маленькая глубина резкости не всегда хорошо.



Я сам случайно купил АИ 105/4 микро. Насекомых я не люблю , а для цветочков, листочков и прочего 1:2 вполне достаточно. В принципе, есть кольца, с кольцом можно 1:1 получить, но никогда не делал. Вообще АИ 105/4 микро -- хороший объектив, очень резкий и боке приятное, как ни странно.

[Black Cat]

Неа. Не хочу плодить близкую оптику. Реально рисунок не очень рассматривают. Я не знаю 85/1.4 механика и автофокус имеет так же разные рисунки. Неужели их надо иметь оба?

Иметь - не обязательно.

Но рассматривать при выборе - категорически рекомендовано.

АФ-версию имеет смысл брать из-за функции "D", чтобы снимать со вспышкой в матричном режиме (хотя может это и не нужно), а также для масштаба 1:1.

Типа 1:1 - исключительная прерогатива АФ-версий?

200 мм? Не знаю... Точно, что с рук снмать будет совсем не просто, да маленькая глубина резкости не всегда хорошо.

Вообще-то ГРИП от фокусного напрямую не зависит.

И тот диапазоне где его таки удобно учитывать лежит далеко вне области макро.