Объектив к nikon d3100

[Евгений]

Друзья,



Добрый день. Через год после покупки своей первой зеркалки d3100 понял, что штатного 18-55 мне уже не хватает. Чего не хватает:

1) резкости изображения (слежу за ГРИП, фокусировкой и т.д.- все равно изображение немного замылено)

2) светосилы (для съемок в темное время суток да или просто в "серую погоду")

3) зума. Я пока не ищу альтернативу этому, а хотел взять что-нибудь вдовесок, чтобы покрыть оставшееся расстояние. При этом смущает

- вес

- чем больше зум, тем качество ниже.

В то же время я не готов вкладывать миллионы.



Соответственно обращаюсь к Вам за советом - какой объектив посоветуете за умеренные деньги. Ориентируюсь на 20-25 руб, но полагаю, что этого может быть недостаточно. Готов рассмотреть чуть подороже.





Спасибо

[MadFox]

Так и не понял что конкретно вам надо - один объектив с большим зумом или второй, более длинный объектив.

Кстати вот эти параметры:

2) светосилы (для съемок в темное время суток да или просто в "серую погоду")

3) зума. Я пока не ищу альтернативу этому, а хотел взять что-нибудь вдовесок, чтобы покрыть оставшееся расстояние.

Взаимо исключают друг-друга



Если вам хочется все-таки более длинный объектив ("чтобы покрыть оставшееся расстояние" - расстояние до чего ?)

Попробуйте присмотрется к 55-200 со стабом - он дешев и хорош.

[Евгений]

В идеале, конечно, хотелось бы один объектив, покрывающий все (или самое распространенное) расстояние, но я в тоже время понимаю ,что это невозможно. Т.к. у меня сейчас какой-никакой, а объектив есть на 18-55, который в принципе снимает достаточно прилично (но естественно нет пределу совершенства), то рассматриваю более длинный объектив. При этом было хотелось, чтобы и резкость и светосила были более привлекательными (понятно, что это все упирается в цену).

Что для меня оставшееся расстояние - действительно очень сложный вопрос. Недавно был в Шамони в горах и пейзажи снимались прекрасно, но если хотел приблизить, то 55 уже не хватало, а сам приблизиться уже не мог. Поэтому не могу сказать 200 или 300.



Спасибо за Ваш совет. Присмотрюсь к 55-200 и к тестам.

[Vlad Sb58]

Сегодня к Д3200 приобрёл никкор 16-85, вместо 18-55. Фототестировал - резкость изумительная. Из бюджетного - это лучшее стекло, рекомендую автору ветки. Ещё надо взять никкор 35(1,8) и тревел-набор готов к путешествию.

[Евгений]

Правильно понимаю, что имеется в виду Nikkor AF-S 16-85mm f/3.5-5.6G ED DX VR? Не могу найти его в продаже (на яндекс-маркете к примеру).



Действительно отзывы по 55-200 неплохие. Единственное смущает светосила. Кстати нашел 2 вида

Nikkor AF-S 55-200mm f/4-5.6G IF-ED DX VR

Nikkor AF-S 55-200mm f/4-5.6 G ED DX

Какой из них лучше? Как у них с резкостью по сравнению со штатным 18-55?

[MadFox]

Т.к. у меня сейчас какой-никакой, а объектив есть на 18-55, который в принципе снимает достаточно прилично (но естественно нет пределу совершенства), то рассматриваю более длинный объектив. При этом было хотелось, чтобы и резкость и светосила были более привлекательными (понятно, что это все упирается в цену).

Все упирается не только в цену - выбирая светосилу вы получаете высокую стоимость и большой вес и громоздкость. Поэтому если не готовы таскать 1.5-2.5 кг только объектива - ваш выбор либо полнокадровый 70-300 со сстабом, но он дороже стоит, либо 55-200 что я посоветовал. Но у них разница в 100мм на длинном конце. правда по моему опыту - 200мм для путешествий чаще всего хватает.

Если хотите выбрать один объектив на все - светосилы не будет. светосильные зумы - 3х, иногда с натяжкой 4х. Не более.



По поводу резкости - на 18-55 не помню что-бы были особые нарекания. может не в нем вопрос ?

Действительно отзывы по 55-200 неплохие. Единственное смущает светосила. Кстати нашел 2 вида

Nikkor AF-S 55-200mm f/4-5.6G IF-ED DX VR

Nikkor AF-S 55-200mm f/4-5.6 G ED DX

Какой из них лучше? Как у них с резкостью по сравнению со штатным 18-55?

Лучшен тот, который со стабом (VR). А по поводу светосилы - ну, выше я расписал что к чему. Такого длинного и светосильного объектива - не найдете. Единственный светосильный недорогой это 300/4. Он стоит в районе 30 килорублей, б/у.

[Евгений]

Я Вас понял, спасибо. Я не могу сказать, что он мылит так, что смотреть страшно. Тогда точно дело в руках и голове. Фотки получаются, на мой взгляд, приличные, но при значительном приближении сильно заметны пиксели. Понято, что чем сильнее приближать, тем более они будут заметны, но мне кажется, что могло бы быть и порезче.

Думаю, что на 55-200 и остановлюсь, благо цена очень привлекательная.

[Olejek]

55-200 гавно объектив

как и 18-55

[Евгений]

тут же не голосование, где я прошу выбрать *овно или нет. Предложите свой вариант.

[Olejek]

Guest_Евгений_*, у меня есть 18-55 и 55-200, так вот последний снимает не лучше чем 18-55, а даже хуже

[Евгений]

Это я понял. Но какие есть альтернативы? То есть может порекомендуете что-то между этими двумя по фокусному расстоянию, но которое сильно отличается в лучшую сторону? При этом цена на них не должна быть заоблачной.

[Alex_Unch]

Это я понял. Но какие есть альтернативы? То есть может порекомендуете что-то между этими двумя по фокусному расстоянию, но которое сильно отличается в лучшую сторону? При этом цена на них не должна быть заоблачной.

70-300VR!!!

[-Freeman-]

55-200 гавно объектив

как и 18-55

Мда? сразу такие резкие заявления?



Вот пара примеров 55-200:

В связке с D7000

Кроп 500%:

В связке с D60(полный размер, без какой либо обработки):

http://img-fotki.yandex.ru/get/5906/fre ... 166ce_orig

Guest_Евгений_*, у меня есть 18-55 и 55-200, так вот последний снимает не лучше чем 18-55, а даже хуже

Может не объектив виноват?

Может просто снимать не научились?

[Olejek]

-Freeman-, ну например на 35 1.8 у меня получаются более качественные и резкие снимки, странно, да?

[Mikka]

Возьмите Nikon Nikkor AF-S DX VR II 18-200 mm F/3.5-5.6 G IF-ED. Как универсал неплох. Но для рисунка и наилучшего качества нужны другие обьективы, и другие деньги. Ну или недорого б\у мануалы.

[-Freeman-]

-Freeman-, ну например на 35 1.8 у меня получаются более качественные и резкие снимки, странно, да?

Во 1-х, фикс и зум сравнивать некорректно. Это совершенно разные оптические схемы. Фиксы всегда(почти всегда) выигрывают у зуммов.

Во 2-х, мой экземпляр 55-200 показывает лучшую резкость чем мой экземпляр 35 1,8

[Евгений]

большое спасибо за ваши комментарии. Выбор для себя сделал. Дай бог и мой 55-200 покажет лучшую резкость



Тему можно закрывать

[Dmitry91]

Можно еще Nikkor 55-300 VR глянуть. По резкости примерно одинаков с 55-200 VR, по скорости АФ думаю тоже. Цена его около 10 тыс.руб.

[Mike_P]

Правильно понимаю, что имеется в виду Nikkor AF-S 16-85mm f/3.5-5.6G ED DX VR? Не могу найти его в продаже (на яндекс-маркете к примеру).

ищите просто Nikkor 16-85 VR, а все буковки не надо забивать. Он один такой.

[Dmitry91]

Правильно понимаю, что имеется в виду Nikkor AF-S 16-85mm f/3.5-5.6G ED DX VR? Не могу найти его в продаже (на яндекс-маркете к примеру).

http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=1610171&hid=90613