Экспозамер во время репортажа

[Ратников Серёжа]

На выходных была свадьба друга. Там были фотографы, а я взял камеру просто для самообразования ) Попрактиковаться, не мешая фотографам. Первую ошибку осознал только когда пришёл домой: впопыхах не обратил внимание, а режим автофокуса стоял в AF-S, из-за чего нестатичные молодожёны часто ближе, чем фокус Решил, что если репортажить, то ставить следует или AF-С, или на крайний случай AF-A. Урок на будущее.



Основная же проблема была связана с режимами экспозиции. Помню, что нашу свадьбу фотограф постоянно снимал в М Ему так удобнее + не парится по поводу выбранного режима экспозиции. А как другие делают? Если снимаем общий план и выбран матричный экспозамер, то велика вероятность пересветить лица. Если выбрать точечный, то тут может быть проблема с тем, на что навёлся: на чёрный галстук или на нос - и экспозиция будет "скакать". Центрально-взвешанный может проработать фон между молодыми, вместо того, чтоб отработать их. Либо помимо изменения типа экспозамера постоянно ещё вводить правки, в зависимости от фона и снимаемого объекта. Иногда уже начал думать, что, может, действительно лучше перейти в М? Так хоть экспозиция "скакать" не будет. Или вообще переключиться в авторежим? ) Может, в целом брака было бы меньше.



Как снимающие репортаж управляются с верной экспозицией?

[sergejv]

Cергей, 99% у меня репортажная съёмка. Cколько раз не пробовал разные режими замера, матричный даёт самый стабильный по точности результат. Возможно зависит от класса камеры. Ошибки бывают на сложных сюжетах, но можно исправить в редакторах.

[Ратников Серёжа]

Сергей, а часто приходится вносить правки (экспокоррекция) в матричный замер во время съёмки? Или все правки производятся потом в конвертере и редакторе?

[Ратников Серёжа]

И используется ли в репортаже брекетинг экспозиции или чаще всего это лишнее?

[Andrew_74]

Cколько раз не пробовал разные режими замера, матричный даёт самый стабильный по точности результат.

Подтверждаю.

И используется ли в репортаже брекетинг экспозиции или чаще всего это лишнее?

Я вообще им не пользуюсь на цифровых камерах. Брекетинг это, все-таки, имхо, больше для статичных сюжетов, когда кадры отличаются именно по экспозиции, а не по содержанию в кадре.

[linkevich]

Я чаще всего снимаю ц-взв замером, с максимальным диаметром точки и фиксацией ае по полунажатию.

[sergejv]

Сергей, а часто приходится вносить правки (экспокоррекция) в матричный замер во время съёмки?

Очень редко, но есть сюжеты для которых я заранее знаю, что матричный замер моей камеры даст пересвет или недодержку и сразу ставлю необходимую попраку. Поправки эти небольшие мах. +- 2/3 cтопа.

Также есть объективы на которых знаю, что нужна небольшая поправка.

[Ратников Серёжа]

Хорошая статья, которая наглядно показывает, как всё сложно http://photo-element.ru/book/exposition/exposition.html



И если при статике ещё можно успеть многое учесть, то когда есть динамика (репортаж), то время оказывается критичным. На концерте, чтобы экспозиция не скакала, иногда вручную выставляю параметры - пара кадров, чтобы пристреляться, и норм (постоянная освещённость сцены).

[Ратников Серёжа]

Спасибо за ответы! Продолжу эксперименты и наблюдения. Возможно, действительно, в большинстве случаев в репортаже достаточно будет матричного замера с небольшой коррекцией в зависимости от сцены (+ работа в редакторе).

[Ратников Серёжа]

Я чаще всего снимаю ц-взв замером, с максимальным диаметром точки и фиксацией ае по полунажатию.

А чем полезна фиксация AE по полунажатию?

[linkevich]

А чем полезна фиксация AE по полунажатию?

Это позволяет мне при необходимости перекадрироваться с уже "схваченной" экспозицией. Хотя тут очень от ФР зависит. На горячей клавише под средним пальцем у меня стоит "точка".

[Andrew_74]

Это позволяет мне при необходимости перекадрироваться с уже "схваченной" экспозицией.

А что делать с уже «схваченным» автофокусом? Получается тогда, либо режим AF-C, либо фокусировка только кнопкой AF-ON (или ее аналогом на младших моедлях)?

[Julysha]

Матричный замер зависит от камеры: что на Д700 было хорошо, то на Д800 или Д7000 - смерть. Поэтому: для репортажа использую замер центральновзвешенный или точечный, М + АвтоИСО (до 3200 на Д700) + экспокоррекция по потребности.

[Ратников Серёжа]

Матричный замер зависит от камеры: что на Д700 было хорошо, то на Д800 или Д7000 - смерть. Поэтому: для репортажа использую замер центральновзвешенный, М + АвтоИСО (до 3200 на Д700).

Юляша, а зачем выбирать экспозамер при съёмке в М? Чисто для подсказки в видоискателе? Но зачем тогда М?

[Julysha]

Юляша, а зачем выбирать экспозамер при съёмке в М? Чисто для подсказки в видоискателе? Но зачем тогда М?

А Вы быстро на глаз определите нужную экспозицию для постоянно изменяющейся освещенности и яркости объектов и фонов? Для разной диафрагмы? Я - нет, я смотрю на стрелочку в видоискателе, по ней и ставлю экспозицию. И ставлю именно такую, какую считаю нужной для данной сцены и моего замысла.

[Ратников Серёжа]

Но почему тогда не использовать приоритет диафрагмы + максимальную выдержку выставить в настройках авто-ИСО? Или стрелочка нужна лишь чтобы прикинуть степень изменения освещённости? То есть стрелочка не для абсолютной индикации, а для относительной?



И почему матричный зависит от камеры так кардинально? Точность, по идее, будет выше у той камеры, у которой больше "зон". Однако разве это может так значительно изменить ситуацию, что приходится отказываться от этого типа замера?

[Andrew_74]

И почему матричный зависит от камеры так кардинально?

Разная начинка на уровне железа. Как показала практика - больше датчиков - не значит лучше.

[Julysha]

Но почему тогда не использовать приоритет диафрагмы + максимальную выдержку выставить в настройках авто-ИСО?



И почему матричный зависит от камеры так кардинально? Точность, по идее, будет выше у той камеры, у которой больше "зон". Однако разве это может так значительно изменить ситуацию, что приходится отказываться от этого типа замера?

На разных камерах матричный замер имеет разные алгоритмы. Он даже имеет разные алгоритмы на одной и той же камере, но при разных режимах фокусировки, так что его использование - в известной степени лотерея, при которой можно несколько кадров загубить по экспозиции. В последних камерах у него большой приоритет отдан АКТИВНОЙ точке фокусировке, т.е. при любом перекадрировании будете получать ошибку.



А зачем выставлять где-то максимальную выдержку? Лучше и выдержку, и диафрагму держать под своим контролем. АвтоИСО в режиме М подстраивает ИСО по заданным фотографом выдержке и диафрагме так, чтобы экспозиция была оптимальной для выбранного типа экспозамера (стрелка в видоискателе - на нуле). Если требуется сделать темнее или светлее, тогда работаем экспокоррекцией, которая осуществляется за счет изменения ИСО (тогда стрелка начинает смещаться в соответствии с заданной экспозицией).

[Валерий К.]

Выставляете экспозицию в М по среднесерому и шарашите, пока условия освещения не поменяются.

[linkevich]

Должен сказать пару слов в защиту ограничения выдержки при автоисо. Говоря о репортаже – это просто незаменимая штука: полная гарантия кадра без шевеленки при сохранении максимальной оперативности! В случае пейзажа – Юля права, все параметры должны быть только под ручным контролем.

[Andrew_74]

Должен сказать пару слов в защиту ограничения выдержки при автоисо. Говоря о репортаже – это просто незаменимая штука: полная гарантия кадра без шевеленки при сохранении максимальной оперативности! В случае пейзажа – Юля права, все параметры должны быть только под ручным контролем.

Да? А если сменная оптика?

[linkevich]

Да? А если сменная оптика?

Я основываюсь лишь на своем опыте и это нормально, что вам есть, чем возразить. Но не вижу ни единой причины не пользоваться предложенным мной способом и со сменной оптикой в тч

[Andrew_74]

Но не вижу ни единой причины не пользоваться предложенным мной способом и со сменной оптикой в тч

Под разные фокусные расстояния можно использовать разные пороговые выдержки, после которых уже следует изменение ISO. При разбросе фокусных от 16 до 200 как-то сложно найти выдержку удовлетворяющим всем фокусным.

[Julysha]

Под разные фокусные расстояния можно использовать разные пороговые выдержки, после которых уже следует изменение ISO. При разбросе фокусных от 16 до 200 как-то сложно найти выдержку удовлетворяющим всем фокусным.

В Д800 пороговая выдержка может автоматически подстраиваться под ФР (в режиме АвтоИСО). Но мне эта функция почему-то не понравилась, какая-то она слишком перестраховочная, и не учитывает, если есть стабилизатор в объективе.

[Julysha]

Должен сказать пару слов в защиту ограничения выдержки при автоисо. Говоря о репортаже – это просто незаменимая штука: полная гарантия кадра без шевеленки при сохранении максимальной оперативности! В случае пейзажа – Юля права, все параметры должны быть только под ручным контролем.

А что помешает в режиме М с АвтоИСО вручную поставить ту выдержку, которую мы в состоянии удержать в руках? И в случае, когда можно где-то прислониться, выставить ее длиннее, чем в иных условиях. А если процесс быстрый, то резко задрать выдержку до самого короткого значения, которое только возможно для данной ситуации? ИСО само подстроится (и вспышка, если она разрешена).

[linkevich]

А что помешает в режиме М с АвтоИСО вручную поставить ту выдержку, которую мы в состоянии удержать в руках?

Удобство и возможность больше думать о сюжете, нежели о параметрах.

[linkevich]

В Д800 пороговая выдержка может автоматически подстраиваться под ФР (в режиме АвтоИСО).

И, кстати, под диафрагму, если она трансфокаторозависимая

[Andrew_74]

В Д800 пороговая выдержка может автоматически подстраиваться под ФР

И, кстати, под диафрагму, если она трансфокаторозависимая

Наконец-то)

[Julysha]

Удобство и возможность больше думать о сюжете, нежели о параметрах.

Так удобство совсем не пострадает. Например, для 24-70 я обычно в режиме М (+ АвтоИСО) ставлю выдержку 1\100 сек. И с большой неохотой делаю ее длиннее, когда из камеры и оптики уже выжаты все последние возможности по ИСО и диафрагме.

А в остальном приходится задавать только нужную диафрагму и время от времени делать экспокоррекцию (если яркость объекта нестандартная, или сама хочу насильно изменить яркость сцены). Об остальном камера заботится сама.

[linkevich]

ставлю выдержку 1\100 сек.

В моём любимом жанре уличной фотографии S/300-400 — "кандидатский минимум". Поэтому, приходится чем-то жертвовать.

[Julysha]

В моём любимом жанре уличной фотографии S/300-400 — "кандидатский минимум". Поэтому, приходится чем-то жертвовать.

Для динамики, конечно. В моем случае для уличного жанра даже короче, т.к. здесь пеших прохожих не существует как класса, все перемещаются только на велосипедах (даже тротуаров почти нет), так что от 1/500. Для посиделок внутри помещения 1/100 вполне годится.

[Manfrotto]

не совсем правда понимаю причем тут экспозиция и фр. А что будет если вы пользуетесь внешним экспонометром? у него нет ФР, да и вообще он неплохо умеет замерять по падающему, а не отраженному свету, причем пейзажники на пленке пользуются чаще всего замером по падающему свету.

[Andrew_74]

не совсем правда понимаю причем тут экспозиция и фр. А что будет если вы пользуетесь внешним экспонометром?

Внешний эксопонометр выдает вам сразу ряд экспопар под заданное ISO. Из этого ряда вы выбирате нужную вам и переносите значение на камеру. Если вы снимаете с рук - то выдержка примерно равна фокусному расстоянию или коротче. Собственно, тоже самое делает и камера - при выдержке длиннее ФР - автоматически повышается ISO и укорачтивается значение выдеркжи.

причем пейзажники на пленке пользуются чаще всего замером по падающему свету

Ну да. Только что там с количеством источников света в пейзаже?) И сколько их может быть в репортаже?

[Manfrotto]

Основная же проблема была связана с режимами экспозиции. Помню, что нашу свадьбу фотограф постоянно снимал в М Ему так удобнее + не парится по поводу выбранного режима экспозиции. А как другие делают?

Как снимающие репортаж управляются с верной экспозицией?

Репортаж репортажу рознь, иногда ты понимаешь что в принципе свет в большинстве сцен одинаков, тогда просто подгоняешь фотошироту под необходимую диафрагму и вперед. пол ступени туда , пол ступени сюда, крутишь диафрагмой и не паришься, вот поэтому фотограф снимал в М. Кстати это объясняет и тот факт что большинство высказалось за матричный экспозамер. У него вероятность ошибки (схватить блик или глубокую тень) значительно ниже, за счет усреднения по кадру. Попробуйте зонную теорию Адамса на практике и всё поймете. Просто при помощи нее вы заранее определяетесь что из теней вы хотите показать. Вот так поступал и тот фотограф который снимал в М.



Другое дело если репортаж очень непредсказуемый по светотени, то тут лучше чем качественная камера вам ничего не поможет матричный или хороший центровзвес.



пысы. кстати репортажи, не так и давно снимали на пленку, с ручным экспонометром в руках и магниевой вспышкой. Пленочная ручная камера это лучший учитель.

[searcher]

Кстати это объясняет и тот факт что большинство высказалось за матричный экспозамер. У него вероятность ошибки (схватить блик или глубокую тень) значительно ниже, за счет усреднения по кадру.

И это усредненение ведет к тому, что он часто недодерживает,напр. лица на снегу, плюс еще там скрытая экспокоррекция в минус существует.

По-моему никон очень замудрил алгоритм матричного замера, эти его анализы контраста и тональностей неотключаемые.

[Manfrotto]

И это усредненение ведет к тому, что он часто недодерживает,напр. лица на снегу, плюс еще там скрытая экспокоррекция в минус существует.

По-моему никон очень замудрил алгоритм матричного замера, эти его анализы контраста и тональностей неотключаемые.

ну со снегом эт даа, вообще отдельная песня. Снег лучше чем вручную не сделать, центровзвес тоже особо не поможет потому как алгоритм у него учитывает не конкретный центр кадра а вес точек.