Nikkor 70-200 f/2.8 против Nikkor 105 f/2.8VR

[Caracupa]

Здравствуйте!

Меня занимает такой вопрос, в будущем я куплю Д600 и к нему хочу взять Никкор 105 F2.8 VR как портретник, но интересно, если в далеком будущем смогу купить 70-200 f/2.8 VRII, сможет ли он заменить этот фикс? Ну, кроме макро, конечно. По резкости, картинке, цветопередаче и т.д. Или все равно фикс лучше? А то вот здесь сравнение их явно не в пользу 105го: http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=3

Как видите, 105 жутко мылит даже на f/5.6, по сравнению с 70-200.

И ведь если подсчитать, сколько стоит набор фиксов (Nikkor 85mm f/1.8, Nikkor 105mm f/2.8VRII, Nikkor 135mm f/2) до 200мм, то получается, лучше один раз разориться на 70-200мм и он сможет заменить все эти фиксы, как портретник и телеобъектив, плюс еще VRII. Или нет?

[MaxSpb69]

Здравствуйте!

Меня занимает такой вопрос, в будущем я куплю Д600 и к нему хочу взять Никкор 105 F2.8 VR как портретник, но интересно, если в далеком будущем смогу купить 70-200 f/2.8 VRII, сможет ли он заменить этот фикс? Ну, кроме макро, конечно. По резкости, картинке, цветопередаче и т.д. Или все равно фикс лучше? А то вот здесь сравнение их явно не в пользу 105го: http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=3

Как видите, 105 жутко мылит даже на f/5.6, по сравнению с 70-200.

И ведь если подсчитать, сколько стоит набор фиксов (Nikkor 85mm f/1.8, Nikkor 105mm f/2.8VRII, Nikkor 135mm f/2) до 200мм, то получается, лучше один раз разориться на 70-200мм и он сможет заменить все эти фиксы, как портретник и телеобъектив, плюс еще VRII. Или нет?

Мое IMHO, конечно, но этому сайту

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=3

доверия - ноль. Я не знаю откуда они берут эти снимки, чем и как они их делают, но сталкивался много раз, когда откровенно паршивый объектив у них дает отличную резкость по всему полю, а очень хороший (типа 105/2.8VC) - так себе.

Не думаю, что 70-200 будет резче 105 макро. А вообще это очень разные стекла, с разным рисунком. И разным назначением.

[Orfeo]

Здравствуйте!

Меня занимает такой вопрос, в будущем я куплю Д600 и к нему хочу взять Никкор 105 F2.8 VR как портретник, но интересно, если в далеком будущем смогу купить 70-200 f/2.8 VRII, сможет ли он заменить этот фикс? Ну, кроме макро, конечно. По резкости, картинке, цветопередаче и т.д. Или все равно фикс лучше? А то вот здесь сравнение их явно не в пользу 105го: http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=3

Как видите, 105 жутко мылит даже на f/5.6, по сравнению с 70-200.

И ведь если подсчитать, сколько стоит набор фиксов (Nikkor 85mm f/1.8, Nikkor 105mm f/2.8VRII, Nikkor 135mm f/2) до 200мм, то получается, лучше один раз разориться на 70-200мм и он сможет заменить все эти фиксы, как портретник и телеобъектив, плюс еще VRII. Или нет?

грош цена этим тестам.

[tatais]

правильно думаете

[вантох]

И ведь если подсчитать, сколько стоит набор фиксов (Nikkor 85mm f/1.8, Nikkor 105mm f/2.8VRII, Nikkor 135mm f/2) до 200мм, то получается, лучше один раз разориться на 70-200мм и он сможет заменить все эти фиксы, как портретник и телеобъектив, плюс еще VRII. Или нет?

Каждый из названых фиксов может то чего нет у 70-200.



70-200 специфичен как "быстрый репортажник", чтобы стекла не менять. Это для профрепортажа за деньги со светом. Просто гулять-Давит габарит.

Обычно связки штатника и знал-куда-идешь фикса достаточно и для известных заранее целей более эффективно.

Для улицы тем более с современным FX тот же 70-300VR репортажно достаточен и взять его с собой как универсал проще чем 70-200.

Чисто по резкости 105ке 70-300 в большом диапазоне вполне соперник.

[Mike_P]

И ведь если подсчитать, сколько стоит набор фиксов (Nikkor 85mm f/1.8, Nikkor 105mm f/2.8VRII, Nikkor 135mm f/2) до 200мм, то получается, лучше один раз разориться на 70-200мм и он сможет заменить все эти фиксы, как портретник и телеобъектив, плюс еще VRII. Или нет?

и да и нет. 70-200 VR II безусловно хорош и в репортажке ему мало альтернатив. Но он м.б. тяжеловат для поездок и прогулок. Он не макро.

Ну и не обязательно искать фиксы с таким малым шагом, достаточно 85-105 и 180 мм, ИМХО.

[Autarchy]

и да и нет. 70-200 VR II безусловно хорош и в репортажке ему мало альтернатив. Но он м.б. тяжеловат для поездок и прогулок. Он не макро.

Ну и не обязательно искать фиксы с таким малым шагом, достаточно 85-105 и 180 мм, ИМХО.

да. можно за его цену взять 85 1.4G и еще чуть добавить для 300/4 AF-S например

[Andrew_74]

105-й VR макрик совсем не портретный объектив. Да, снимать-то можно, конечно, но специфика макрообъектива даст о себе знать сразу. 70-200/2,8 - профессиональный репортерский зум. Опять же, портреты им снимать тоже можно, только не шибко удобно - здоровый больно.

Качество картинок у этих объективов примерно одинаковое, у 105-го детализация выше (у меня есть оба объектива). Про мыло на 105-м впервые слышу, правда у меня японская версия.

Сам сейчас снимаю портреты мануальными 105/2,8 E и Samyang 85/1,4.

[Zed]

Здравствуйте!

Меня занимает такой вопрос, в будущем я куплю Д600 и к нему хочу взять Никкор 105 F2.8 VR как портретник, но интересно, если в далеком будущем смогу купить 70-200 f/2.8 VRII, сможет ли он заменить этот фикс? Ну, кроме макро, конечно. По резкости, картинке, цветопередаче и т.д. Или все равно фикс лучше?

(ИМХО владельца обоих этих объективов.)

Если ограничиться этой частью вашего поста, то 70-200 VRII однозначно заменит этот макрик во всех отношениях.

В защиту макро объектива. Это один из самых резких объективов, который сохраняет свою резкость с обоими конвертерами, включая открытую диафрагму. Макрик однозначно лучше для макро . Тут уж ничего не добавишь.

[Caracupa]

Мое IMHO, конечно, но этому сайту

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=3

доверия - ноль. Я не знаю откуда они берут эти снимки, чем и как они их делают, но сталкивался много раз, когда откровенно паршивый объектив у них дает отличную резкость по всему полю, а очень хороший (типа 105/2.8VC) - так себе.

Не думаю, что 70-200 будет резче 105 макро. А вообще это очень разные стекла, с разным рисунком. И разным назначением.

Ясно, успокоили Буду тогда думать, как и раньше, о фиксах и 70-300VR для путешествий.

[Caracupa]

Каждый из названых фиксов может то чего нет у 70-200.



70-200 специфичен как "быстрый репортажник", чтобы стекла не менять. Это для профрепортажа за деньги со светом. Просто гулять-Давит габарит.

Обычно связки штатника и знал-куда-идешь фикса достаточно и для известных заранее целей более эффективно.

Для улицы тем более с современным FX тот же 70-300VR репортажно достаточен и взять его с собой как универсал проще чем 70-200.

Чисто по резкости 105ке 70-300 в большом диапазоне вполне соперник.

Я тоже хотел 70-300VR пока не увидел тест в котором 70-200 "уделывает" 105VR Но народ объяснил, что верить им нельзя, поэтому спасибо за совет, буду как и прежде думать о 70-300VR и 105VR:)

[Caracupa]

105-й VR макрик совсем не портретный объектив. Да, снимать-то можно, конечно, но специфика макрообъектива даст о себе знать сразу.

Слишком резкий? По мне, так это не проблема - пусть лучше будут суперрезкие глаза, а кожу можно и смягчить в ФШ. Зато VR для портретника, имхо - очень нужная вещь на улице или съемке с рук.

Сам сейчас снимаю портреты мануальными 105/2,8 E и Samyang 85/1,4.

Недавно купил Samyang 85/1.4 на свой Nikon D90, но не хватает ему оперативности для улицы из-за отсутствия автофокуса на открытых диафрагмах - он больше для неспешной съемки подходит, имхо. Может, на Nikon D600 из-за более светлого видоискателя будет легче? А то пока бывают нерезкие снимки, вот и думаю о 105VR.

[Andrew_74]

Слишком резкий? По мне, так это не проблема - пусть лучше будут суперрезкие глаза, а кожу можно и смягчить в ФШ.

Знаете, как называются портретные снимки со 105-го? «Пособие по дерматологии». ФШ может и не помочь.

Недавно купил Samyang 85/1.4 на свой Nikon D90

Не лучшее сочетание. На ФФ трудно-то с фокусировкой. Как будет на D600 - не скажу. Я его на «семисотке» пользую: при достаточном освещении - все нормально, при недостатке - либо по подтверждению, либо по LV.

[MaxSpb69]

Знаете, как называются портретные снимки со 105-го? «Пособие по дерматологии». ФШ может и не помочь.

Распространенный "штамп"

Резкости много не бывает. А если ее слишком много - фотошоп поможет всегда. А вот когда мало - тут уже и фотошоп бессилен.

[tatais]

Распространенный "штамп"

Резкости много не бывает. А если ее слишком много - фотошоп поможет всегда. А вот когда мало - тут уже и фотошоп бессилен.

+1 105-й радует, но все же подбираюсь к 70-200 после нового года буду брать.

[Caracupa]

Знаете, как называются портретные снимки со 105-го? «Пособие по дерматологии». ФШ может и не помочь.





Не лучшее сочетание. На ФФ трудно-то с фокусировкой. Как будет на D600 - не скажу. Я его на «семисотке» пользую: при достаточном освещении - все нормально, при недостатке - либо по подтверждению, либо по LV.

Этот самьянг 85 очень резкий для портретов тоже, неужели 105 никкор еще резче? Но я в фш эту резкость убираю:

http://www.photohost.ru/pictures/708651.jpg

http://www.photohost.ru/pictures/708742.jpg

http://www.photohost.ru/pictures/709269.jpg

Чем Никкор 105VR будет лучше при такой съемке? И стоит ли его брать, если уже есть Samayng 85 f/1.8, а макро не нужно?

[Caracupa]

+1 105-й радует, но все же подбираюсь к 70-200 после нового года буду брать.

А для каких задач? Для репортажки или для портретов?

[tatais]

А для каких задач? Для репортажки или для портретов?

70-200 хочу для прогулок, 105-й не очень удобен мне.

[MaxSpb69]

70-200 хочу для прогулок, 105-й не очень удобен мне.

Это Вы с 70-200 видимо, пока не гуляли. Для прогулок он как бы... не очень

Исключительно по причине своего веса и размера. Это не прогулка будет, а "спортивная ходьба с габаритным грузом"

[tatais]

Это Вы с 70-200 видимо, пока не гуляли. Для прогулок он как бы... не очень

Исключительно по причине своего веса и размера. Это не прогулка будет, а "спортивная ходьба с габаритным грузом"

Прогулявшись с двойняшками вам так не покажется

[Slavager]

у меня был 70-200/2,8 (правда первой версии) и есть 105/2,8G... 70-200 во всем хорош кроме веса и устрашающего вида))) все косятся и дети пальцем показывают, 105-й резкий как понос и подходит для лицевых портретов только имхо для съемки моделей с идеальной кожей, ну или метров с 7 уже стрелять))

[Andrew_74]

Но я в фш эту резкость убираю:

Судя по ссылкам, Вы не резкость убираете, а пластиковые лица делаете.

Чем Никкор 105VR будет лучше при такой съемке?

Ничем. Samyang лучше своим боке, 105-й заточен под макро - резкость, детализация, незатейливое боке.

Это Вы с 70-200 видимо, пока не гуляли. Для прогулок он как бы... не очень

Смотря, какова цель прогулки. У всех прогулки-то разные. Я вот на прогулки с основном с фиксами хожу, иногда СФ. Для репортажа и жанра 70-200\2,8 - то, что доктор прописал. И его масса\габариты в данном случае - самое то, особенно, если камера еще тяжелая.

[вантох]

Собстно Никон учел пожелания почтеннейшей публики выпуском 70-200 /4

[_abc]

Цена не правильная у него.



Наконец я не одинок в оценке сайта "диджитал..." - полное "г". Мне тоже тема близка. Пока ничего не купил. Причина только вес. Думаю взять 135/2 DC (или 105/2 DC)

[tatais]

Цена не правильная у него.



Наконец я не одинок в оценке сайта "диджитал..." - полное "г". Мне тоже тема близка. Пока ничего не купил. Причина только вес. Думаю взять 135/2 DC (или 105/2 DC)

Знакомая недавно взяла 135-й для свадеб,немного не довольна .А вот от 105-го была довольна .

[WingfirE]

105 VR, в принципе, тоже не очень легок. Но на него можно поставить телеконверторы TC-14E II и TC-20E III, с учетом ограничителя фокусировки можно получить "комплект фиксов" 105/2.8, 150/4, 210/5.6 мм, все со стабами. Но комплект с телеконверторами тоже не легкий получается, и ставить/снимать их надо. И скорость автофокуса страдает.



70-200 VR II обладет рядом плюсов:

1) прилично быстрее по автофокусу

2) точнее (макрик на 2.8 мажет иногда, да и нет у него в портретном диапазоне 2.8 - обычно 3.2-3.5)

3) удобнее - все же зум

4) резче на открытой, он уже будет супер-резкий, если поджать до 4-ки, а макрик максимум добирает только к 5.6-8.



Имею оба объектива, гулял часто летом как с макриком, так и с зумом. С зумом может и тяжко, зато более продуктивно.

[Andrew_74]

Но на него можно поставить телеконверторы TC-14E II и TC-20E III

Можно. Но, нужно ли? Учитывая проблемы с фокусировкой + потеря качества.

[WingfirE]

[member="Andrew_74"], смотря что снимаем и на какой камере. Статику и постановки снимать можно. Летящих птичек - не очень. На Д7000 у меня на крайних точках фокус иногда пошаливает, на Д4 еще не проверял.

[Autarchy]

[member="Andrew_74"], смотря что снимаем и на какой камере. Статику и постановки снимать можно. Летящих птичек - не очень. На Д7000 у меня на крайних точках фокус иногда пошаливает, на Д4 еще не проверял.

Вы приобрели d4?

Зум конечно универсален, но один мой знакомый на него плюется, говоря что он дает противные бублики в боке.

Я не особый гурман бокешных бубликов, но все же портретные фиксы дают куда более красивую картинку. Да и за цену 70 - 200 можно взять три полноценных объектива - сигму 85 1.4, Nikkor 105 2.8 и 70 - 300 vr

[WingfirE]

[member="Autarchy"], да, недавно купил Д4 .



Зум 70-200/2.8 VR II - у меня самый любимый из всех, и я его считаю своей самой выгодной покупкой среди всех своих объективов. Не без недостатков, но универсальность приличная. По большей части использую его для репортажки и съемки животных и птиц, реже для портретов.



Что касается бокэ - то тут все очень хорошо, бокэ приятное. Если сравнивать с макриком, то на 105 и 2.8 оно очень похоже. Но ведь у 70-200 есть и другой диапазон ФР, там уже намного интереснее, особенно на ФФ http://101tema.ru/gallery2/main.php/v/u ... 0.jpg.html



Лично я для портретов на кропе больше использовал не 70-200 или 105-ку, а AF 85/1.4D. На 85-ке есть возможность еще открыть диафрагму, и бокэ получается поинтереснее, правда при условии, что в ГРИП влезешь. С ФФ мне 70-200 намного больше нравится для портретов, ибо 2.8 на ФФ и на кропе не одно и то же о результату.

[Caracupa]

Интересно, каков получился Nikkor 70-200 f/4VR, ведь для путешествий его 850гр - то что нужно! И насколько он лучше 70-300VR, который в 3 раза его дешевле? Стоит ли переплачивать?

[Autarchy]

[member="Autarchy"], да, недавно купил Д4 .

Поздравляю! Очень рад за Вас, теперь жду таких же объективных отзывов (как обзор макриков например), обзоров, статей по поводу этой камеры, работе с объективами!

Троекратное ура!



По поводу 70 - 200 2.8 он конечно хорош, я не знаю почему знакомый противится его взять, а берет 85 1.4G и 70 - 300 VR.

А лично я сторонник фиксов, да и диапазон 100-200 мне как то не очень нужен, сейчас на кропе макрик составляет фр 150. Ну право ни туда, ни сюда) чаще нужно ближе 100 и дальше 200.

[Autarchy]

Интересно, каков получился Nikkor 70-200 f/4VR, ведь для путешествий его 850гр - то что нужно! И насколько он лучше 70-300VR, который в 3 раза его дешевле? Стоит ли переплачивать?

если у вас мелкопиксельная камера (д7000, д3200, д800), и фр 300 особо не нужно, то стоит.

Если д700, д600 и нужно фр 300, лучше 70 - 300 за его цену не существует.

[bloodnik]

резкость резкости рознь, 85/1,4 тоже резкий, но кожа нормально выглядит, а 105/2,8 VR как и всякий макрик кроме резкости даёт ещё микроконтраст и вы вместо кожи получите поролон, который конечно потом можно в ФШ размазать до уровня пластика, только стоит ли это делать?

У 105/2,8 VR общего с портретниками только фокусное расстояние, у него медленный автофокус, неуверенно фокусирующийся при недостатке освецения, кроме того, он формально только 2,8, на самом деле у него "плавающая" минимальная диафрагма.

105/2,8 VR подойдёт для съёмки деток, чтобы пушёчек был виден, для мужского лицевого, что бы подчеркнуть каждую морщинку и сделать его мужественным , а также для ростовых и групповых портретов. Женщин крупнопланово на 105/2,8 VR снимать я не рекомендую, а то может обидеться )))))

[Zed]

У 105/2,8 VR ... у него медленный автофокус, неуверенно фокусирующийся при недостатке освецения, кроме того, он формально только 2,8, на самом деле у него "плавающая" минимальная диафрагма.

Видимо, скорость и точность фокуса зависит от камеры. На ограничителе расстояния, а это около 50 см, проблем со скоростью АФ на D700 практически нет. Никогда не замечал у него и неточности фокусировки. Начиная где-то с 60 см минимальная диафрагма 3.0, а метров с двух или чуть более уже полноценные 2.8.



Но все это, скорее, для всесторонней характеристики макрика, а не в целях агитации за его использование в качестве портретника.

[nknd60]

Доброго времени суток!

Позвольте спросить, для портретов не лучше ли вместо макрика 105... - 105mm f/2D AF DC-Nikkor (цена та же)взять? Если уж 85 1,4d многие хвалят(WingfirE в частности),получается старая гвардия (пока)рулит... ну хотя бы на "немногопиксельных" аппаратах?

[Mike_P]

Интересно, каков получился Nikkor 70-200 f/4VR, ведь для путешествий его 850гр - то что нужно! И насколько он лучше 70-300VR, который в 3 раза его дешевле? Стоит ли переплачивать?

если вас устроит диапазон 70-200, то 70-300 VR мне нравится. Я об этом уже писал в другой теме.



70-200/4 VR по идее лучше, но надо дождаться обзоров и сравнений. Пока говорить сложно.



Если б bhphoto сегодня не до 13 часов работал, то успел бы взять 70-200/4 VR, но увы, не успеваю. А так он появился у них еще вчера in stock. Тогда смог бы сравнить с 70-300 VR уже дома.

[nknd60]

если вас устроит диапазон 70-200, то 70-300 VR мне нравится. Я об этом уже писал в другой теме.



70-200/4 VR по идее лучше, но надо дождаться обзоров и сравнений. Пока говорить сложно.



Если б bhphoto сегодня не до 13 часов работал, то успел бы взять 70-200/4 VR, но увы, не успеваю. А так он появился у них еще вчера in stock. Тогда смог бы сравнить с 70-300 VR уже дома.

На 70-300 VR - 300 честные?

[Zed]

На 70-300 VR - 300 честные?

Надо для себя определиться, что считать честным. Ни у одного (немного сильно, может быть) телеобъектива на коротких дистанциях фокусировки нет номинального ФР. По прикидкам на МДФ у него около 240 мм. Это близко к параметрам "настоящего" телевика AF-S 300 mm F4.



UPD. Ради интереса посмотрел AF-S 300 mm F2.8. Вот кто оказался настоящим (на МДФ ФР = 273.5 мм).

[WingfirE]

[member="Zed"], к слову, у AF-S 300/2.8 МДФ 2.3 м. У того же AF-S 300/4 МФД 1.4 м. Так что на 2.3 м 300/4 будет имет ьуже явно побольше, чем 243 мм.

[Zed]

[member="Zed"], к слову, у AF-S 300/2.8 МДФ 2.3 м. У того же AF-S 300/4 МФД 1.4 м. Так что на 2.3 м 300/4 будет имет ьуже явно побольше, чем 243 мм.

Явно. Но для точного ответа (мне) нужно хотя бы одно промежуточное значение для 300/4. А этого объектива у меня давно уже нет. Если сфотографируете рулетку с расстояния 2.3 м и скажете, какая часть линейки уместилась в кадр по ширине (кроп или ФФ не важно), то и определим, кто из них самый настоящий телевик.



Кстати, ваше замечание не затрагивает вывод о "честности" , т.к. отклонение от номинального (заявленного) ФР у 300-ки F4 выше (в его рабочем диапазоне).

[Choo2Aic]

У телевиков не должно быть focus breathing? Кино снимаете что ли?