Оптимальный выбор оптики и вспышки для Nikon D600

[Maks]

Хочу купить Nikon D600 Body и к нему взять Nikon 80-200mm f/2.8D ED AF Zoom-Nikkor и Nikon 16-35mm f/4G ED VR AF-S NIKKOR + Nikon SB-910,за эти деньги может взять что нибудь другое посоветуйте или остановится на этом выборе???(Заранее спасибо!)

[MaxSpb69]

Хочу купить Nikon D600 Body и к нему взять Nikon 80-200mm f/2.8D ED AF Zoom-Nikkor и Nikon 16-35mm f/4G ED VR AF-S NIKKOR + Nikon SB-910,за эти деньги может взять что нибудь другое посоветуйте или остановится на этом выборе???(Заранее спасибо!)

За эти деньги можно взять, вероятно, отечественный автомобиль. Ну или купить неплохую мебель.

А если серьезно - вопрос ни о чем. Зачем вам камера и оптика? Что Вы собираетесь снимать? Почему 16-35 и 80-200. А 35-80 чем закроете или эти фокусные в принципе неинтересны? Или Ваша цель истратить определенную сумму на фото, не вникая что это и зачем это...

Определитесь сами с тем, что Вам надо, а потом задавайте вопросы.

[Orfeo]

Хочу купить Nikon D600 Body и к нему взять Nikon 80-200mm f/2.8D ED AF Zoom-Nikkor и Nikon 16-35mm f/4G ED VR AF-S NIKKOR + Nikon SB-910,за эти деньги может взять что нибудь другое посоветуйте или остановится на этом выборе???(Заранее спасибо!)

А что вас не устраивает в этом выборе? Сейчас вам тут насоветуют полный вагон…

[Autarchy]

...и маленькую тележку

[Валентин П]

изменение заголовка темы не меняет сути. Во первых никто не знает ни Вашего опыта, ни Ваших целей съемки... к тому же выше Вам уже сказали, что диапазон фокусных 35-80 у Вас не закрыт. Кроме флуда Вы не получите ничего вразумительного, так как поставили риторические вопросы.

[Julysha]

изменение заголовка темы не меняет сути.

[oft]

Заголовок изменил модератор (то есть я, воспользовавшись своими правами и подчиняясь обязанностям уборщицы/заботливой хозяйки форума), чтобы остальным было понятно, о чем эта тема (хотя все равно не очень понятно )[/oft]

[Maks]

Я вам задал вопрос о помоще выбора если мой выбор неправильный то предложите свой за эти же деньги!!!

[Maks]

За эти деньги можно взять, вероятно, отечественный автомобиль. Ну или купить неплохую мебель.

Считали бы свои деньги а не чужие!!

[Валентин П]

Я вам задал вопрос о помоще выбора если мой выбор неправильный то предложите свой за эти же деньги!!!

повторить третий раз? не правильный выбор хотя бы потому, что у вас не закрыт диапазон фокусных 35-80. О чем говорить дальше? О том, хороший ли ФА Д600? Да, хороший, об объективах, которые Вы обозначили? Тоже хорошие. Но! не существует универсального ФА. Для одних целей Д600 будет избыточен, для других - недостаточен. Так что Ваш вопрос ни о чем.

[Maks]

повторить третий раз? не правильный выбор хотя бы потому, что у вас не закрыт диапазон фокусных 35-80. О чем говорить дальше? О том, хороший ли ФА Д600? Да, хороший, об объективах, которые Вы обозначили? Тоже хорошие. Но! не существует универсального ФА. Для одних целей Д600 будет избыточен, для других - недостаточен. Так что Ваш вопрос ни о чем.

Я не прошу помочь с выбором фа я прошу помочь с выбором объективов,я вижу что дырка,но не могу выбрать что инибуть подходящие что бы закрыть её поэтому и прошу помощи...

[Валентин П]

учитывая обозначенный Вами уровень тут и думать нечего. Или Nikkor 24-70 F2.8 или Nikkor 24-120 F4. Ну или китовый Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5 Кстати вспышка самая востребованная именно в этом диапазоне фокусных.

...изначально вопрос у Вас стоял совсем по другому.

[AlB]

Считали бы свои деньги а не чужие!!

Вы зря обижаетесь. На Ваш вопрос Вам адекватно ответили. Оптика выбирается(обсуждается) под задачи. Вы их не обозначили. Возможно Ваш выбор шикарен, а возможно совсем не в тему. Откуда нам знать, что Вы будете снимать?

[Julysha]

24-70, с ним и вспышка не всегда потребуется. Объектив переживет не одну тушку, т.е. выбор на всю жизнь.



Если покупаете Д600, значит, нет опыта с ФФ (если, конечно, до этого на пленку не снимали). 24 мм на ФФ - это уже очень широко. Остается только закрыть портретные фокусные фиксом. 135 мм на ФФ будет самым лучшим дополнением Или традиционнаый 85 мм.



Остальное докупите со временем. 24-70 на ФФ покрывает 90% сюжетов.



ЗЫ Я бы на Вашем месте купила 24-70 и 70-200 (можно даже f4, VRIII, его цена уже опустилась до тысячи евро, он легкий, с хорошей оптикой и отличным стабилизатором).

[Maks]

24-70, с ним и вспышка не всегда потребуется. Объектив переживет не одну тушку, т.е. выбор на всю жизнь.



Если покупаете Д600, значит, нет опыта с ФФ (если, конечно, до этого на пленку не снимали). 24 мм на ФФ - это уже очень широко. Остается только закрыть портретные фокусные фиксом. 135 мм на ФФ будет самым лучшим дополнением Или традиционнаый 85 мм.



Остальное докупите со временем. 24-70 на ФФ покрывает 90% сюжетов.



ЗЫ Я бы на Вашем месте купила 24-70 и 70-200 (можно даже f4, VRIII, его цена уже опустилась до тысячи евро, он легкий, с хорошей оптикой и отличным стабилизатором).

Для начала вы предлагаете взять 24-70 а потом докупить остальное я правильно вас понимаю?что касается цен то я с Беларуссии у нас цены кусаются скажем так))http://catalo.onliner.by/nikon/70200mmf28gedifa/ VRIII не нашёл так что цены у нас различаются не плохо)

[Julysha]

Для начала вы предлагаете взять 24-70 а потом докупить остальное я правильно вас понимаю?что касается цен то я с Беларуссии у нас цены кусаются скажем так))http://catalo.onliner.by/nikon/70200mmf28gedifa/ VRIII не нашёл так что цены у нас различаются не плохо)

Да, именно так. Когда я купила Д700 (четыре года назад), 24-70 у меня уже был (и был еще очень неплохой 70-300 VR). Мне этого основного набора хватило на несколько лет (правда, было еще несколько фиксов и 14-24, которым пользовалась крайне редко). Основная нагрузка ложилась на 24-70 (50 тыс кадров на него точно сделала). Сейчас 24-70 не слезает с моей Ешки.



На камере с чистыми высокими ИСО 70-300 очень полезен, стаб - незаменимая вещь: (230 мм) - http://img-fotki.yandex.ru/get/3806/jul ... 74989_orig



А сейчас хочу купить 70-200 VR II. Хотя... не горит, обхожусь тем, что есть.

[Senesin]

24-120/4 + 70-200/4(70-300 vr)

[Julysha]

24-120/4 + 70-200/4(70-300 vr)

На многопиксельной камере 24-120 после 85 мм очень слаб, поэтому выброшенные деньги.

[Senesin]

На многопиксельной камере 24-120 после 85 мм очень слаб, поэтому выброшенные деньги.

Тогда мне непонятен его выпуск...калиф на час?

[Julysha]

Тогда мне непонятен его выпуск...калиф на час?

Никому не понятен. На Д700 он был хорош.



Когда мне надоело менять объективы на д700 (24-70 был основным), и я задумалась о покупке большого зума для прогулок. Долго мучилась в выборе между 24-120 и 28-300 в качестве дополнения. Остановилась на 28-300 и не прогадала. Так как есть выигрыш в перекрытии всего диапазона ФР при относительно неплохом качестве картинки и стандартном стабе.



24-120 проигрывает 28-300 в ФР, а 24-70 в светосиле, скорости фокусировки и детализации, которая у 24-70 на любом фокусном на открытой.



На Д800Е ни 28-300, ни 24-120 не годятся, хотя 70-300 вполне можно использовать (с оговорками).



А логика выпуска 24-120... маркетинг. Для тех, кто купился на золотое кольцо и хотел сэкономить. На Д700 он был хорош. Но Никон в том же русле логики выпустил 24-85 VR в качестве кита к Д600, который мылит/софтит на открытых.

[narkot]

Юля - наша форумская мама дала очень правильный совет! И откуда у неё столько терпения, даже подметает за нами!





24-70«2,8 и 70-200«2,8 лучший набор, тушки будут меняться как перчатки.



Да, дорого, но зато на всю жизнь и что бы больше не мучаться, надоест снимать их легче и продать.

[Sender]

Вы зря обижаетесь. На Ваш вопрос Вам адекватно ответили. Оптика выбирается(обсуждается) под задачи. Вы их не обозначили. Возможно Ваш выбор шикарен, а возможно совсем не в тему. Откуда нам знать, что Вы будете снимать?

а может просто все не поняли человека? что если вопрос состоял в том, что: "если вот взять именно эти фокусные и вопрос в качестве самих моделей обьективов - хороши ли они, или может взять что то лучше?" ведь вопроса "а чем закрыть дырку в фокусных?" не стоял...

[MaxSpb69]

а может просто все не поняли человека? что если вопрос состоял в том, что: "если вот взять именно эти фокусные и вопрос в качестве самих моделей обьективов - хороши ли они, или может взять что то лучше?" ведь вопроса "а чем закрыть дырку в фокусных?" не стоял...

Я думаю все прекрасно поняли человека.

А вот человек, задавший вопрос, мне кажется, что-то недопонимает.

Если этот человек намеревается купить далеко не самые дешевые объективы - логично было бы предположить, что он точно и четко знает, что он покупает, насколько они хороши и для каких целей ему нужна именна эта оптика. В противном случае лучше купить D3200-D5200 с парой китовых стекол.

Человек же задал вопрос в стиле "я тут хочу потратить N-ную сумму, вот на нее набирается вот это, как думаете - это достаточно круто или можно на эти деньги чего еще покруче взять?" Т.е. не обозначив совершенно своей цели, что он собирается со всем этим после покупки делать. Да еще и обижается, что кто-то там пытается считать его деньги, хотя речь о конкретных суммах вообще не шла.

Ну так по вопросу и ответы были даны, все логично.

[Antoxa]

повторить третий раз? не правильный выбор хотя бы потому, что у вас не закрыт диапазон фокусных 35-80. О чем говорить дальше?

А зачем иметь весь диапазон от 14 мм до 300?

Я бы и сам взял в ограниченном бюджете как автор темы ширик для пейзажей и телевик для портретов. А какие сюжеты нужны в диапазоне 36-79? 50мм? Для чего? Многие люди покупают два фикса 35 и 85 наверно не просто так. Но правы и те, кто рассуждает о задачах съемки. Может автору одного 80-200 хватит или того же 24-70.

[Валентин П]

А зачем иметь весь диапазон от 14 мм до 300?

Я бы и сам взял в ограниченном бюджете как автор темы ширик для пейзажей и телевик для портретов. А какие сюжеты нужны в диапазоне 36-79? 50мм? Для чего? Многие люди покупают два фикса 35 и 85 наверно не просто так. Но правы и те, кто рассуждает о задачах съемки. Может автору одного 80-200 хватит или того же 24-70.

а Вы считаете, что человек, осознанно закрывающий конкретные диапазоны фокусных будет задавать такой вопрос на форуме? Тем более далее по ответам он как раз и задал вопрос "чем закрыть"

[Caracupa]

Я бы на Вашем месте купила 24-70 и 70-200 (можно даже f4, VRIII, его цена уже опустилась до тысячи евро, он легкий, с хорошей оптикой и отличным стабилизатором).

Я вот тоже к нему приглядываюсь в будущем на D600, как к телевику "для птичек" и как к универсальному портретнику-репортажнику. Но у меня вопрос: на вас ссылаются, что вы тестировали Никкор 70-300/4.5-5.6VR и он даже на D800 проявил себя чудесно - его не пугает такая многомегапиксельная матрица, но тогда возникает вопрос, а чем новый и более чем в 3 раза дорогой 70-200/4VR лучше? 70-300 очень резкий, по диафрагме у них разница в 1-2 стопа на длинном конце, стабилизаторы почти равные - 3 стопа против 4х у 70-200. По длине 70-200 короче, так как у него не выезжает хобот, а значит и пылевлагозащищенный - это плюс, но у 70-300 фокусные на 100мм длиннее. По весу равные. Может, по рисунку? По скорости автофокуса? По боке? Есть желаение купить сразу на ФФ идеальный длиннофокусник и остановиться на этом, а не жалеть, что не купил лучшее(70-200/2.8 к идеальным не отношу ввиду его размеров и веса). Что подскажете про сравнение этих двух объективов?

Спасибо!

[Mike_P]

Я вот тоже к нему приглядываюсь в будущем на D600, как к телевику "для птичек" и как к универсальному портретнику-репортажнику. Но у меня вопрос: на вас ссылаются, что вы тестировали Никкор 70-300/4.5-5.6VR и он даже на D800 проявил себя чудесно - его не пугает такая многомегапиксельная матрица, но тогда возникает вопрос, а чем новый и более чем в 3 раза дорогой 70-200/4VR лучше?

а вы всё читали?

70-300 VR хорош в диапазоне 70-200, там он примерно на стоп темнее чем 70-200 4 VR на 200 мм.

300 мм уже не тянет на 800-ке, да и на Д7000 мне не очень нравится.

[alexvb]

[...] в будущем на D600, как к телевику "для птичек" [...] а чем новый и более чем в 3 раза дорогой 70-200/4VR лучше?

По-моему, 200мм на полном кадре совершенно недостаточно для "для птичек", а с 2x конвертором ничего младше фокусироваться не будет.

[Caracupa]

а вы всё читали?

70-300 VR хорош в диапазоне 70-200, там он примерно на стоп темнее чем 70-200 4 VR на 200 мм.

300 мм уже не тянет на 800-ке, да и на Д7000 мне не очень нравится.

Ну, так и получается, что разница между ними только в 1 стоп? При разнице в цене в 3 раза?

[Caracupa]

По-моему, 200мм на полном кадре совершенно недостаточно для "для птичек", а с 2x конвертором ничего младше фокусироваться не будет.

У меня пока D90 и 55-300VR. Я предполагаю, что на D600 и 70-200/4VR можно будет снять на 200мм и кропнуть из 24Мп до тех же 12Мп и фото будет почти как на D90 на 300мм. Но хотелось бы более конкретных и заметных преимуществ 70-200/4 над 70-300/4.5-5.6.

[Mike_P]

Ну, так и получается, что разница между ними только в 1 стоп? При разнице в цене в 3 раза?

это в первом приближении. Сам думал над вашим вопросом недавно. Чуть-чуть не успел купить 70-200/4 VR, была суббота, магазины в НЙ были закрыты.

Различия в конструктиве, по идее новый 70-200 должен быть более серьезным, в сравнении с 70-300 VR, ну и м.б. порезче, стабилизатор получше. М.б. рисунок лучше, надо разбираться.Пока еще мало тестов да еще сравнительных.



Качественные 300 мм на ФФ сложно найти со стабилизатором и чтоб за разумные деньги. Поэтому порешайте какие фокусные и светосила вам нужны. А то может 300/2.8 возьмете.

[Валентин П]

Ну, так и получается, что разница между ними только в 1 стоп? При разнице в цене в 3 раза?

ИМХО. Объективы с постоянной светосилой в первую очередь востребованы на репортаже, так как из-за смены фокусного не изменяется экспозиция. Да и 1 стоп на 200мм это много, выдержка ведь тоже на стоп укорачивается (а это в два раза)

[Caracupa]

Пока еще мало тестов да еще сравнительных.

http://www.btobey.com/nikon/nikon-70-20 ... review.php

А тут он вообще резче 70-200/2.8 по краям и такой же в центре на всех фокусных http://photographylife.com/nikon-70-200 ... incredible

Качественные 300 мм на ФФ сложно найти со стабилизатором и чтоб за разумные деньги. Поэтому порешайте какие фокусные и светосила вам нужны. А то может 300/2.8 возьмете.

Я пока привык к 55-300VR на D90, поэтому и думаю, то ли взять на D600 70-300VR, то ли разориться и сразу 70-200/4VR, чтоб уже не менять потом 70-300 на более лучший. Телевик нужен для путешествий, там я снимаю животных или людей на улицах (портреты), чтобы не привлекать внимания. А вас чем не устроил 70-300VR?

[Caracupa]

ИМХО. Объективы с постоянной светосилой в первую очередь востребованы на репортаже, так как из-за смены фокусного не изменяется экспозиция. Да и 1 стоп на 200мм это много, выдержка ведь тоже на стоп укорачивается (а это в два раза)

Плюс ещё 1-2 стопа выигрывает из-за 5-стопного VR, хотя по тестам говорят о честных 4х.

[peseta]

Кстати, перед покупкой d600 задумался о том, какой телевик себе оставить никкор af 80-200 2.8 (старый) или никкор afs 70-300.

Когда глянул графики MTF для этих линз сомнения ушли. Выбор- в пользу 70-300.

У кого какие мнения?

Я вообще собираюсь 70-300 на d600 в качестве штатника использовать. Если нужен будет более широкий угол- есть никкор 50 1.4 и samyang 14 2.8



Поделитесь еще может впечатлениями, если снимали на d600 c 70-300. Спасибо.

[Mike_P]

А вас чем не устроил 70-300VR?

300 м мна Д7000 не очень, ну и всегда хотелось чего-то с 2.8 и стабом в теледиапазоне.

Купил Сигму 50-150/2.8 OS но 150 мм иногда коротко. Поэтому вопрос с 300-400 мм еще не закрыл.