Sigma 150mm F2.8 EX DG OS HSM APO Macro

[Sergey Ch]

Есть вопросы по данному стеклу:

1. Какова цветопередача и рисунок в сравнении с Nikon 105 VR(с кроп-камеры)?
2. Возможна ли портретная съёмка на него?
3. Шустрый ли и точный автофокус во время репортажки?

[VEliz]

Есть вопросы по данному стеклу:

1. Какова цветопередача и рисунок в сравнении с Nikon 105 VR(с кроп-камеры)?
2. Возможна ли портретная съёмка на него?
3. Шустрый ли и точный автофокус во время репортажки?

1. По цветопередаче, на мой взгляд, немного заваливает в желто-зелёное. Nikon 105 VR гораздо точнее в цвете, резче.

2. Для портретов годится больше стопятки, однозначно. Хорошо и правильно размывает. ГРИП, понятное дело, отличается от Nikon 105 VR.

3. Объектив достаточно шустрый и тихий. В стабильности фокусировки Nikkor лучше. Но, судя по отзывам владельцев, разброса качества именно у этой модели Сигмы нет.

[WingfirE]

[member="Sergey Ch"], сигма 150 OS - довольно хороший и качественный макрик. Но не без минусов, на мой взгляд. Как портретник все же не так хорош, как никкор. Традиционно стаб у сигмы максимум 2 стопа. И очень неудобная штативная лапа - транспортные габариты с ней довольно крупные (винт торчит сбоку).Ну и по автофокусу далеко не лидер.



Я бы брал сигму как основной макрик со штатива, и изредка портретник. Но никак не наоборот.

[Ph-A]

Возможна ли портретная съёмка на него?

Да.

[member="Oleg Maddox"] показывал портретные фотографии. Более чем достойно. Да и примеры в сети, тоже добавляют оптимизма

Я давно думаю о покупке, но вроде бы решился, ближе к лету.

По цветопередаче, на мой взгляд, немного заваливает в желто-зелёное. Nikon 105 VR гораздо точнее в цвете, резче.

А чем конвертировали? Если Capture, то он "врет" не на родной техники. Смотрел RAW-ы, ИМХО нормально. Хотя с 105 не сравнивал.

[landscape]

Есть вопросы по данному стеклу:

1. Какова цветопередача и рисунок в сравнении с Nikon 105 VR(с кроп-камеры)?
2. Возможна ли портретная съёмка на него?
3. Шустрый ли и точный автофокус во время репортажки?

Ну я бы не стал сравнивать со 105мм, это совсем разное. Как макро, можно посмотреть на 200мм/4. Конечно в сравнении с ним, сигма ничто

Но, я голосую за сигму, она не так плоха. В целом она справляется с задачами макрообъектива. Это очень не плохое решение для макро, в соотношении цена-качество. Если Вы неожиданно разбогатели, то конечно 200мм/4

Возможна ли портретная съёмка на него?

Если Вам важно подчеркнуть все детали на лице модели, включая шерсть и прыщи, то наверное можно

Шустрый ли и точный автофокус во время репортажки?

Ну если честно, хотя меня могут закидать тухлыми помидорами, макрушники не очень могут быть другими объективами. В частности при работе на длинных дистанциях.

[landscape]

Еще, как не макрушник, при определенных положениях к источнику света, он может ловить внутренние переотражения. В принципе не критично.

Цветопередача Никон не подлежит сомнению, в отличии от остальных "авторов цвета"

[VEliz]

А чем конвертировали? Если Capture, то он "врет" не на родной техники. Смотрел RAW-ы, ИМХО нормально. Хотя с 105 не сравнивал.

Фотошопом. Но я говорю про картинку, полученную прямо из камеры, а довести в конвертере можно и Сигму.

[Andrew_74]

Если Вы неожиданно разбогатели, то конечно 200мм/4

А какова там разница в цене? А то вот 105 мне уже как-то мало, тоже думаю о более длинном фокусе.

[Sergey Ch]

Ну я бы не стал сравнивать со 105мм, это совсем разное.

Фокусное при съёмке с кропа на 105 сравнивается со съёмкой ФФ на 150. Фокусные получатся примерно одинаковы. Вот из этого я и исходил.

Как макро, можно посмотреть на 200мм/4.

Имею ввиду и его.

Если Вы неожиданно разбогатели

Да нет, просто давно имел желание обновить свой парк путём продажи своих стёкол и покупкой других, которые и пытаюсь тут обсудить.

Я бы брал сигму как основной макрик со штатива, и изредка портретник.

Да, Андрей, именно как макрик он будет основным.

[VEliz]

Ну я бы не стал сравнивать со 105мм, это совсем разное.



Ну если честно, хотя меня могут закидать тухлыми помидорами, макрушники не очень могут быть другими объективами. В частности при работе на длинных дистанциях.

Я, собственно, тоже обратил внимание, что выбраны макрушники, а задачи ставятся - для репортажки и портрета. Но Сергей просил сравнения, а не обсуждения выбора.

Для описанных задач (если отвлечься от макро) более всего подошёл бы Nikkor 70-200/2.8 VR даже первой версии. Но если важен вопрос бюджета или желательна универсальность в виде макро, то тут, конечно, всё не так однозначно.

Можно ещё посмотреть Токину 100/2,8. "За"-малая цена, возможность макро, "мягкая" картинка, приятные цвета, лёгкий. "Против"-он медленный.

Но это уже оффтоп и обычное забалтывание сути вопроса.