выбор оптики NIKKOR 18-105 или 18-200?

[Елена]

Помогите, пожалуйста, определиться с выбором.

Много путешествуем, и нужен универсальный объектив. Для съёмки людей в их повседневной жизни и для пейзажей, зданий.

Качество - не на выставку, но чтобы и самому приятно было смотреть и друзьям показать.

Сейчас есть только китовый 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX NIKKOR, им вполне довольны, но его зачастую не хватает.

Выбор стоит между 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX NIKKOR и AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR.

Первый привлекательней по вокусу. Вопрос качества съёмки. Цена вопроса - не имеет значения.

Подскажите, так ли сильно отличается качество снимков у этих объективов,будет ли это заметно для простого любителя,

не профессионала (только учусь пользоваться диафрагмой и выдержкой, чаще снимаю на автомате, но даже при этом снимками

на китовом более чем довольны). Стоит ли, в данном случае, гнаться за фокусом в ущерб качеству?

[Гость]

Забыла уточнить. У меня D60.

[k561l]

Разница между тремя объективами будет в конструктиве:

1. 18-200, лучший

2. 18-105, посередке,

3. 18-55, худший.

Ну и теледиапазон появится, в этом плане 18-200VR2 - тоже вне конкуренции.

Качество снимков будет примерно одинаковым.

Так что...

[Zhukov]

Разница между тремя объективами будет в конструктиве:

1. 18-200, лучший

2. 18-105, посередке,

3. 18-55, худший.

Ну и теледиапазон появится, в этом плане 18-200VR2 - тоже вне конкуренции.

Качество снимков будет примерно одинаковым.

Так что...

Все же в универсализме 18-200 имеет преймущество,а в картинке они одинаковы

[LcL]

18-200 не пробовал, но судя по отзывам качество у него приемлимое для такого большого разброса фокусных.



Если цена значения не имеет, остается 2 основных критерия для выбора:

1) массо-гарабриные характеристики (масса, размер)

2) необходимые фокусные.



Я купил 18-105 взамен связке 18-55 и 55-200 прямо в путешествии, когда был проездом в Москве. Выбор в пользу 18-105 перед 18-200 был обусловлен в первую очередь ценой.

На вашем месте я бы примерил оба объектива на камеру, сделал несколько снимков и посмотрел, который больше подходит.



По своему опыту: мне 105мм хватало в 99% случаев. 55-200 недавно продал. Если не хотите "снимать птичек", то для людей 105 мм вполне достаточно. А для "птичек" и 200 мм иногда мало

[Tadi]

18-55 - вполне себе хороший объектив для начинающего фотолюбителя 18-105 и 18-200 по рисунку не лучше 18-55. Я прикупил себе 18-105 VR. За два года съемок понял, что особых преимуществ не получил. Диапазон 55-105 у меня практически не востребован. Но если вы все же решите поменять свой 18-55 на старших братьев помните: 1)Желательно на объективах иметь буквочки "VR" это позволит вам применять более длинные выдержки с рук. Особенно актуально для вашей D60. 2) Не торопитесь выбрасывать 18-55 - какое никакое макро он все же снимает.

Хочу добавить. У меня D40 в связке с 18-105VR. Хватает вполне. Но вместе с тем прекрасно понимаю, что при покупке камеры более высокого класса, этот самый 18-105 (18-200) будет являться тем самым "бутылошным горлышком". Так что приобретения оных девайсов хорошей покупкой на перспективу назвать никак не могу.

[ExoGadget]

Имейте в виду, что у 18-200 "ползет хобот" , т.е. будете иметь проблемы с выползанием/заползанием конца при наклоне камеры. Очень неприятное свойство гиперзумов.

на 18-105 такого эффекта нет.

У 18-200 лучше стабилизация, чем у 18-105, но все равно хуже, чем у Тамронов, к примеру. Даст Вам реальных 2-3 стопа вечером.

[Илья Ретич]

... Цена вопроса - не имеет значения. ...

Тогда в вашем случае еще стоит рассмотреть новый Nikkor AF-S 18-300 / 3.5-5.6 G ED VR DX, он еще более универсален и подходит для тревела идеально. Есть еще, правда, 28-300, но на коротком конце он узковат.

[k561l]

...

Хочу добавить. У меня D40 в связке с 18-105VR. Хватает вполне. Но вместе с тем прекрасно понимаю, что при покупке камеры более высокого класса, этот самый 18-105 (18-200) будет являться тем самым "бутылошным горлышком". Так что приобретения оных девайсов хорошей покупкой на перспективу назвать никак не могу.

Существенная "добавка" . Для вопрошающего важно определиться с диапазоном 105-200 - важен ли он, нужен ли реально, сейчас? Если да, то выбор облегчается - альтернатив 18-200, "весь диапазон в одном", не наблюдается. В меньшей степени это можно сказать и о 18-105, ему в спину по диапазону зумирования дышат всякие, более светлые, 16-17-50-70-85. Повторюсь, сейчас, поскольку интересная перспектива в плане тушки, не стекла, нмв, открывается лишь с переходом на ФФ, где осознанные игры с ГРИП становятся ярче, интереснее.

[Гость]

при покупке камеры более высокого класса, этот самый 18-105 (18-200) будет являться тем самым "бутылошным горлышком". Так что приобретения оных девайсов хорошей покупкой на перспективу назвать никак не могу.

почему? Объясните, пожалуйста, по-подробней?

[Гость]

Имейте в виду, что у 18-200 "ползет хобот" , т.е. будете иметь проблемы с выползанием/заползанием конца при наклоне камеры. Очень неприятное свойство гиперзумов.

Я так понимаю существует две модификации 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX NIKKOR (у него красный значок VR) и его собрат

18-200mm f/3.5-5.6GII (у него золотой значок VR). У второго есть специальный замочек Lock, который как раз не позволяет хоботу самопроизвольно выдвигаться. Понимаю, каждый раз не будешь ещё закрывать-открывать, но при длительных перерывах съёмки и в не режиме "тут главное не пропустить хороший кадр" он довольно полезен. Надеюсь, это немного избавит меня от неудобств.

[Гость]

Тогда в вашем случае еще стоит рассмотреть новый Nikkor AF-S 18-300 / 3.5-5.6 G ED VR DX, он еще более универсален и подходит для тревела идеально. Есть еще, правда, 28-300, но на коротком конце он узковат.

Цена вопроса не имеет значения для двух упомянутых варианта =) Но всё равно спасибо за предложенный вариант! (и не плохой)

[Гость]

А что выдумаете о Sigma? AF 18-200mm F3.5-6.3 DC OS (HSM только Nikon AF)

Правда, начитавшись форумов и статей в интернете, пришла к выводу, что:

0) много положительных отзывов, но

1) среди них много брака

2) по светосиле он хуже, чем NIKKOR (всё таки 6.3 на 200)

Правда ли это?